Revenir à la page d'accueil

Cordier/ Martin, énervement ?

Par faustek – le 14/07/06 à 09h53 – Divers

A. Cordier / P. Martin


Patrick Martin semble avoir comme spécialité d?être capable du meilleur comme du pire : les haut et les bas sont une sorte de seconde nature chez lui.

On le voit capable de faire une partie techniquement égale avec un R. Missans ou un Mostovoy de la meilleure époque, et se faire maltraiter dans la foulée par un joueur de Nice ; il peut faireune partie de flanc qui ne ressemble à rien contre Guilbert et l?année d?après le dominer de manière convaincante.

Cettte année à parthenay, P. Martin reste fidèle à ses habitudes : contre S. Keita, il réussit à aligner des séries de coups approximatifs, se battant presque tout seul.

Et contre A. Cordier, rebelotte ! Bien que dominé sur le plan psychologique et et clairement en retard dans les temps, sa partie estun modèle de défense et de destruction propres : comment pionner sans trop perdre du terrain et, surtout sans rien céder sur l?essentiel, c?est-à-dire que le contrôle du centre.

En déroulant lapartie, on devine l?exaspération d?Arnaud devant un Martin qui le nargue en refusant les échanges faciles du début de partie (au 3e temps temps, il dédaigne le 17-22) qui donnent un léger avantage central à l?adversaire. Mais en revanche, Martin détruit ensuite tout ce qui peut l?être en maintenant sa position.


Au 24e temps, Martin organise un jaissement 19-23 qui prépare le pionnage 23-29 et 24-30, énervant passablement Cordier ; et cela se sent dans la conduite des pièces ! Un Cordier qui décide d?accumuler des temps d?avance devant ce fuyard de Martrin qui refuse le combat, mais qui recule sans rompre !

Et on arrive au tournant de la partie, le 49e temps, avec trait aux blancs.

Cordier vient de jouer 48. 32-28 etMartin a répliqué 48. ?. 20-25





A ce stade, les différents choix logiques sont orientés vers une remise : le pionnage 49. 29-23 précédé ou non de 28-22 et de 27-21 n?apporte qu?un nettoyage massif.


49. 40-35

Ce choix dans certains cas peut encourager un joueur négligeant à répliquer 14-20. Mais Martin quise méfie à mort joue solide :

49. ?. 2-7 !

Dans ces conditions, il ne reste à Arnaud que 38-32 ou le gambit 28-23. les deux conduisent mécaniquementà des remises égales sauf bourde.

Et étrangement, Arnaud joue 27-22 ??

A-t-il eu la berlue ? C?est la seule explication pour moi.

Mais ensuite, pourquoi ne pas organiser une compensation en pionnant 29-24 ?


Sans doute un passsage à vide, ajouté à l?agacementde napas pouvoir accrocher ce Martin qui fuyait comme l?eau.
Répondre au sujet

Réponses (5)

Par Jacques PERMAL – le 14/07/06 à 10h28

Tout de même, arriver à faire perdre les moyens au nouveau GMI, est un véritable exploit.
Si ma mémoire est bonne J.L. CLEMENT est le dernier français à avoir vaincu A. CORDIER en CDF (WATTRELOS 2003).
F. NDONZI est le dernier à l'avoir battu en Championnat de ligue à PARIS (2003 ou 2004).
A moins que ma mémoire me joue des tours.....

Par bertalou – le 14/07/06 à 22h27

oui on s'etonne que cordier au 50ème temps après le le 20-25 de martin ne joue pas ce que faustin a conseillé à savoir l'échange avec 29-23 après 28-22; après ce jeu là cordier aurait pu déborder martin sur son aile droite et assurer sa remise au final;
est-ce cordier a pensé qu'il pourrait gagnger, que martin fauterait d'un moment à l'autre, qu'il fallait donc tenter des choses encore quitte à se mettre mal après?
moi je dis que fisher n'est pas la cause de tout; cordier a surement forcé le jeu en espérant que martin craquerait à un moment ou à un autre;
mr ekollo a vu juste quand il a dit que martin a tout le temps cherché la remise en multipliant les pionnages;
c'est fou de voir qu'un jouer se retrouve à la fin avec une bonne position après avoir passé tout son temps à égaliser;
c'est l'enseignement aussi de la partie entre henry cordier et le maitre internationale nicault où le premeir a simplifié tout le temps mais s'est retrouvé à la fin avec une position très forte;
ce serait aussi sympa si faustin ou un autre du forum pouvait analyser les parties de vanhoue contre keita et cordier;
berté ntalou

Par chdom – le 15/07/06 à 10h23

je ne suis pas tout a fait d'accord avec l'interprétation de faustokello. Patrick martin a choisi de se libérer d'un début tendu. Il y parvient parfaitement. Le terme fuiard ne convient pas. En effet , il peut s'agir d'un choix délibéré face à un joueur réputé plus fort. Patrick Martin a obligé Arnaud à forcer le jeu. Notons Qu'au 49 ème temps après 2-7 la position noir propose deux formations de pionnage solides avec seulement deux pions à la bande alors que la position blanche est trouée avec une seule formation de pionnage rendue inefficace momentanément par la menace de coup direct.
Au 50 ème temps il est probable que Arnaud Cordier cherche autre chose que la remise qu'il pouvait obtenir avec 28-22,26-21, 39-33, x31.
Patrick Martin a très bien joué. Il a utilisé ses armes pour contrarier le jeu de son adversaire.
il faudrait connaitre le temps à la pendule. il a sans aucun doute jouer un rôle.
merci aux deux protagonistes.

Par faustek – le 15/07/06 à 11h42

En réalité, nous sommes d'accord.


D'abord, P. Martin à très bien joué sur tous les plans, c'est pour cela que je dis qu'il estle roi des haut et bas.

Mais ensuite, j'utilise le terme fuyard ici uniquement pour souligner le dépit qu'a pu ressentir A. Cordier après le terrible dégagement organisé par P. Martin à partir du surprenant mouvement 23. ..... 27-23, puis 24. .... 19-23 suivi su pionnage !

Par bertalou – le 15/07/06 à 20h25

c'est sur que la meilleure façon pour un joueurs supposé moins fort de ne poas perdre cniontre un adversaire réputé plus fort, c'est de ne pas pas prendre des risques et d'attendre en faisant tout de ne pas trop laisser le terrain à l'adversaire; c'est ce que martin a fait, et très bien, contre cordier;
cordier a peut-être trop forcé le jeu; il aurait du se rendre compte qu'à un moment donné il ne pouvait plus espérer gagnegr à moins d'une faute grossière de martin;
je connais un peu les parties de monsieur martin; souvent il joue des parties d'école; là contre cordier j'ai l'impression qu'il a joué plus libéreé de la théorie;
dans l'ensemble il aura fait un bon tournoi qu'il a sauvé en battant le nouveau médaillé en gmi francais ;
reste que contre keita martin a été moins appliqué; c'est un peu ce que disait mr faustin au début de son message;
peut-être que martin aura plus confiance en lui à l'avenir;
faire troisième est chouette pour martin;
berté ntalou