nimegue ronde 4
Par gally
– le 25/07/06
à 13h27
– Divers
'
j'ai regardé le classement actuel et le tirage de la ronde 4
et je me demande si le fait que le premier des 6points rencontre
le dernier des 5 points est un appariement standart
'
ce qui donne en terme de classement les rencontres suivantes
1er vs 18eme / 2eme vs 5eme / 3eme vs 4eme ...
'
cela n'a pas grande importance mais je pensais que dans un
système suisse les rencontres se font entre joueurs voisins au
niveau du classement
donc il me semble que cela aurait été plus logique de faire
rencontrer le dernier des 6points contre le premier des 5points
Réponses
(6)
Par Pascal HONTARREDE
– le 25/07/06
à 14h13
Bonjour,
Je ne suis pas compétent sur les règlements.
Il me semble que le plus important est que le joueur avec 6 points rencontre un autre joueur à 6 points et, à défaut, un joueur à 5 points ... et ainsi de suite.
Le départage entre joueurs ayant le même nombre de points n'est pas un facteur si déterminant dans la constitution des appariements puisque personne n'a parfaitement les mêmes adversaires.
J'invite une personne ayant des connaissances sur le règlement du système suisse a intervenir sur ce sujet.
Par Fabrice MAGGIORE
– le 25/07/06
à 19h21
Pour répondre au premier intervenant, le système suisse est le système le plus injuste que je connaisse.
Le seul avantage que je connaisse est celui de faire jouer un maximum de joueurs avec un minimum de rondes.
Il existe tellement de variantes dans ce type de système( tirage au sort, appariement, appariement accéléré, alternance des couleurs, etc,) qu'il est à proscrire quand on peut faire autrement.
Sur votre remarque, il est vrai qu'à l'origine on utilisait toujours deux sous-groupes dans un même nombre de points, puis on prenait le premier du sous groupe 1 contre le premier du sous groupe 2
( soit à 4 joueurs classé 1,2,3,4, le 1/3 et le 2/4 etc) mais nous étions à l'âge de la pierre. Aujourdh'hui, on utilise un logarithme
mais tout est tronqué.
C'est un exercice complexe de s'aventurer dans l'explication de ce système.
Pour répondre au second intervenant, ces deux affirmations sont tout simplement erronées. Chaque tournoi joué en système suisse est là pour le prouver. Et au final, ce n'est jamais le plus fort qui gagne mais celui qui aura le meilleur appariement dirigé bien malgré lui. Sans parler du ventre mou qui n'est jamais le reflet de la place du joueur concerné. Et de toutes les combines qui s'instaurent au fur et à mesure du tournoi pour avantager tel ou tel joueur par un organisateur peu scrupuleux. Exemple:
Une des techniques les plus utilisées dans ce système est celle appellée communémént la technique du " sous-marin " qui s'avère être un atout lorsqu'on la maîtrise parfaitement et qui en est la preuve la plus marquante des injustices de ce système.
Par christophe delavenne
– le 26/07/06
à 21h30
Il me semble néanmoins avoir entendu dire que le logiciel d'appariement hollandais était biaisé car en effet, en cas d'impossibilité de jouer avec un joueur ayant le même nombre de point, il devrait jouer contre le ou (l'un des plus forts) joueur ayant un point de moins, et non contre le dernier. Je crois que les logiciels d'appariement aux échecs ne présente pas ce bug.
Par Fabrice MAGGIORE
– le 27/07/06
à 01h35
On pourrait épiloguer longtemps sur les logiciels d'aujourdh'hui, même si la perfection n'existe pas, il n'y a pas d'autre moyens de faire jouer 128 joueurs en 7 voire 9 rondes.
A ce sujet, à l'origine, le système suisse était prévu pour jouer un nombre de parties compris entre le 1/3 et la moitié du nombre de compétiteurs. Si on se référe à celui de Nimègue, il faudrait un nombre de partie compris entre à peu près 42 et 64.
Ce qui est impossible, et c'est donc l'esprit du système qui s'est estompé. Dans ce cas de figure, il n'y a presque plus de doute sur le classement des uns et des autres.
C'est aussi une des raisons que ce système est devenu obsolète et par voie de conséquence tronqué. Mais comment faire autrement? Le faire à la main est encore le meilleur moyen de réduire les injustices. Mais pas dans des tournois de plus de 100 joueurs.
Par gally
– le 27/07/06
à 09h06
après m'être renseigné sur le sujet Il semble en effet que à la base pour jouer un tournoi en système suisse il faut réaliser entre 1/2 et 1/3 des rondes pour que les meilleurs puissent se démarquer
'
Donc actuellement peu de tournoi se font en système suisse
'
Mais dans le cas de grand tournoi ne serait-il pas judicieux de répartir les joueurs dans des séries
par exemple ici 4 séries de 32 joueurs pour obtenir des résultats cohérents et éviter les phénomènes de ventre mou / sous-marin ...
Par Fabrice MAGGIORE
– le 27/07/06
à 19h02
Quand on a fait les 4 séries de 32, qu'est-ce qui se passe?
En prenant en compte l'esprit du système suisse, le nombre de jours disponible, l'homologation obligatoire( donc pas de blitz, ni de semi rapide car on est pas en France) autrement vaut mieux rester chez soi, car l'objectif est de s'élever , etc.
Faîte une proposition et vous aurez peut-être des réactions.
Le mot du président