Revenir à la page d'accueil

Gambits, contre-gambits et ...

Par jlucmanguin – le 20/11/06 à 11h33 – Divers

Fin de la partie Manguin - Farcy jouée hier :
Dans une position qui rappelle les manuels (et dont on ne se souvient plus au 48è temps quand il reste 5 minutes à la pendule) :

Les Blancs ont joué ici 48.39-34 ? qui perd au moins le pion après 17-22 28x17 21x12 38-33 (dans la partie j'ai joué 36-31 ??) 23-28 puis 24-29.
Les avis sont les bienvenus sur la suite de 38-33.
Mais dans la position du diagramme, j'avais pensé à 28-22 puis 38-33, mais je l'ai écarté à cause de 26-31 ; il n'en est rien :
48.28-22 !
gambit
17x28 49.38-33 26-31
contre-gambit
50.37x17 28x37 51.36-31 !
contre-contre-gambit
37x26 52.39-34 26-31
et rebelote !
53.27x36 16-21
et encore une couche ! car :
1) 53...18-22 54.17x28 23x32
2) 53...23-28 54.33x22 18x27
Donc
54.17x26 23-28 55.33x22 18x27 56.34-29 24x33 57.30-24 19x30 58.35x24 33-38 59.24-20 14-19 60.20-15 remise.

Vos avis sur cette analyse ?
Amicalement.

PS : il y a 40 parties avec cette position dans TDam, dont une partie Getmanski-Georgiev du Chp de Russie 1997. Avec le trait inversé, la position semble perdante...

JLM
Répondre au sujet

Réponses (14)

Par MINAUX – le 20/11/06 à 13h15

Bonjour Jean Luc,

Après 39-33 on retrouve la position Fabre - De Haas qui est considéré comme gagnante (mais avec de nombreuses variantes qui peuvent amener la nulle) pour les noirs à cause du pion faible 36 ( voir Premier pas vers le titre d'Iser Kouperman page 239 ).
Dans ta position il y a le gambit 28-22 qui amène une autre variante qui mérite d'être analysée.
Amitiés Serge
PS: Jean Louis est coutumier de ce type de position, voir sa partie avec P. LONCKE au dernier Championnat de France.

Par Gérard TAILLE – le 20/11/06 à 14h48

Bonjour,

    La démonstration faite par Jean-Luc sur le coup 28-22! me paraît convaincante pour obtenir la nulle.
    Je pense que 39-33 amène aussi la nulle mais c'est beaucoup plus difficile (cf. les nombreux posts que j'ai pu déjà faire sur cette fameuse position Fabre - De Haas)

      Amitiés
      Gérard

      Par JackyBruiant – le 20/11/06 à 14h33

      Brj,
      En regardant la position, j'aurais tendance à jouer 1.39-33 17-22
      2.28x17 21x22 3.33-28 24-29 28-22

      Par Gérard TAILLE – le 20/11/06 à 14h52

      Bonjour Jacky

        La suite que tu proposes est à mon avis la bonne façon de traiter la position Fabre - De Haas. La suite est très compliquée mais je suis persuadé que l'on peut annuler.

          Amitiés
          Gérard

          Par jlucmanguin – le 20/11/06 à 15h21

          Après la variante proposée par Jacky, autrement dit
          39-33 (17-22) 28x17 (21x12) 33-28 (24-29) 28-22 il y a (12-17) 22x11 (16x7) et on arrive à :

          On poursuit par 38-33 (29x38) 32x43 (23-29) 43-39 (19-23) et maintenant :
          1) 39-34 (29x40) 35x44 (23-29) 37-32 (7-12) 44-40 (29-33) 40-34 (26-31) 27-21 (31-37) 32x41 (33-38) 36-31 (38-43) et maintenant je veux bien l'avis de Damy !... Ca n'a pas l'air gagnant à tous les coups pour les Noirs.
          2) 37-32 (7-12) 39-33 (29x38) 32x43 (23-29) 43-38 (26-31) 27-21 (31-37) 21-16 (12-17) et là c'est plutôt compromis pour les Blancs.

          A suivre...
          JLM

          Par Gérard TAILLE – le 20/11/06 à 17h38

          Bonjour,

            C'est la deuxième variante qui est la bonne, mais après
            37-32 (7-12) il faut jouer 39-34 (29x40) 35x44 (23-29) 44-40 (29-33) 40-34 (26-31) 27-21 (31-37) 32x41 (33-38) (diagramme)

            Trait aux blancs

              Et dans cette position Damy a trouvé la nouveauté 36-31! qui doit conduire à la nulle alors que le coup connu 30-24? conduit au gain des noirs.

                Amitiés
                Gérard

                Par Arnaud CORDIER – le 20/11/06 à 17h24

                Amusant ces coïncidences.
                Le week-end du 11 novembre GANTWARG me montrait cette possibilité qu'il pouvait amener contre GETMANSKY en interclub.
                Je montrais la position le lundi suivant à "l'Océan" à Alain HUGUIN, Claude JANUEL, Régis BLANPAIN ...
                Et une semaine plus tard tu la reproduit sur le forum.
                :o)
                A mon avis c'est à connaître car les blancs n'ont guère d'autres bonnes variantes prometteuses et comme souvent c'est à l'approche du zeitnot...

                Par ffjdmarco – le 20/11/06 à 19h14

                bonjour,tous
                j'essaie de suivre mais je suis un peu perdu!
                Il me semble que le gambit 28-22 annule plus facilement,non?
                Amitiés

                Par JackyBruiant – le 20/11/06 à 22h38

                Bjr Marc,

                La variante proposée par Jean-Luc est plus rapide pour la remise c'est la réponse de Gérard. Pour ma part, j'ai proposé l'autre variante pour les raisons suivantes:
                Je n'ai pas lu la variante de Jean-Luc
                Je me suis mis à la place des blancs pour savoir ce que moi j'aurai joué. Il semble que la remise existe encore mais qu'elle est plus compliquée.
                A+

                Par JackyBruiant – le 20/11/06 à 22h38

                Bjr Marc,

                La variante proposée par Jean-Luc est plus rapide pour la remise c'est la réponse de Gérard. Pour ma part, j'ai proposé l'autre variante pour les raisons suivantes:
                Je n'ai pas lu la variante de Jean-Luc
                Je me suis mis à la place des blancs pour savoir ce que moi j'aurai joué. Il semble que la remise existe encore mais qu'elle est plus compliquée.
                A+

                Par JackyBruiant – le 20/11/06 à 22h38

                Bjr Marc,

                La variante proposée par Jean-Luc est plus rapide pour la remise c'est la réponse de Gérard. Pour ma part, j'ai proposé l'autre variante pour les raisons suivantes:
                Je n'ai pas lu la variante de Jean-Luc
                Je me suis mis à la place des blancs pour savoir ce que moi j'aurai joué. Il semble que la remise existe encore mais qu'elle est plus compliquée.
                A+

                Par Gérard TAILLE – le 20/11/06 à 23h24

                Bonjour Marc,

                  Il ne faut pas confondre 2 problèmes.
                  1) Celui initialement posé et bien sûr il faut joué 28-22 qui est le plus simple pour annuler
                  2) Celui résultant du coup 39-33 qui donne la fameuse position Fabre - De Haas.

                    Cette position Fabre - De Haas a fait couler beaucoup d'encre dans le passé et les analyses que j'avais lues sur le sujet donnaient le gain. Quand j'ai analysé cette position avec Damy j'ai trouvé une variante de nulle que j'ai présentée d'ailleurs sur ce forum et je n'ai jamais vu de réfutation de cette variante.
                    Ma conclusion est que la position Fabre - De Haas conduit à la nulle mais cela n'engage que moi !

                      Amitiés
                      Gérard

                      Par jlucmanguin – le 22/11/06 à 15h40

                      En réponse à Arnaud, c'est peut-être plus qu'une coïncidence, et je me demande si cette position n'est pas une sorte "d'attracteur" auquel on finit pas aboutir dans les milieux de partie classique, en raison du trait, dans pas mal de configurations. Si les Blancs n'ont pas de pion en 36, on arrive si je ne me trompe à la Woldouby.
                      On ne peut pas inverser certains coups sous peine de perdre, et on doit suivre le "sentier" pas à pas, en évitant tous les traquenards.
                      Mais je suis par ailleurs d'accord avec Gérard, qu'après 39-33 il n'est pas dit que les Blancs soient perdants.
                      Amitiés.
                      JLM

                      Par Gérard TAILLE – le 22/11/06 à 18h40

                      Bonjour,

                        Si quelqu'un trouve un gain après 39-33 (ce qui conduit à la position Fabre - De Haas) je suis tout à fait preneur car mes propres analyses aboutissent à la nulle.

                          Amitiés
                          Gérard