Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonjour Pascal,

Certes 47.47-41 n'est pas très bon, et il vaut mieux jouer la variante que tu indiques, mais la défaite de Fabrice est plutôt à chercher dans son 52è temps (et peut-être aussi son 53è) ; 52.43-38 est faible, et le 28-22 qui suit l'est aussi ; sur 28-23 la victoire des Noirs est plus difficile.
Mais que penses-tu de 52.43-39 au lieu de 43-38 ?... Avec par exemple comme suite 52 (16-21) 53.39-34 (21-27) 54.28-23 ...
Qu'en pense Gérard et l'ami Damy ?
A+
JLM

Bonjour Jean-Luc,
Oui il existe, analytiquement parlant, la remise au 52e temps par l'avancé du pion 43 à 34 et de 28-23.
Une variante : 52. 43-39 16-21 53. 39-34 21-27 54. 28-23 27-32 55. 41-36 31-37 56. 36-31 37x26 57. 34-30 24-29 58. 23x34 32-37 =.
Toutefois, d'un point de vue pratique, je ne pense pas que cette variante soit réaliste.
En effet, il me semble que depuis le 47e temps trait aux blancs, la variante la plus claire pour annuller est celle du gambit.
Ce que je veux dire par là et que, devant le damier, la "meilleure variante" sera celle qui demandera le moins d'effort intellectuelle.
A 5 contre 5, on s'imagine qu'on a laissé passer "l'orage" mais il faut encore quelques coups précis pour annuller. Même s'il ne faut que quelques coups précis, une seule imprécision peut être fatale !
C'est ce que nous a démontré la suite de la partie.

J'ai eu tort de signaler que les blancs étaient dans une position perdante au 52e temps trait aux blancs.
Quand j'ai déroulé la partie, je me suis rendu compte que la partie avait basculé au 47e et je n'ai pas, par dépit au vue de la suite de la partie, analysé la position à 5x5.

A propos de "l'orage", c'est peut-être ce que Valiuk a pensé contre Georgiev ; il a cru qu'il était passé... et puis pan sur le nez !
A+

Bonjour Jean-Luc,

Je n’avais pas vraiment l’intention d’intervenir sur les parties alors que le tournoi est en cours (chat échaudé craint l’eau froide) mais comme tu le me sollicites explicitement je vais essayer de te répondre de mon mieux.
Je tiens tout de même à rappeler que j’ai fait une analyse dans mon esprit purement technique sans aucun jugement sur les joueurs concernés.

Trait aux blancs

Le gambit 47.35-30 permet certes d’annuler facilement mais comme 47.47-41 conduit à mon avis également à la nulle je ne dis pas que 47.47-41 est nécessairement mauvais. Je ne suis pas tout à fait d’accord avec Pascal quand il dit que la meilleure variante est celle qui demandera le moins d’effort intellectuel. Si je me sens plus fort que mon adversaire et que je vois que le soi-disant bon coup conduit à une nulle plutôt facile je préfére prendre le risque d’affaiblir léfèrement ma position pour mettre mon adversaire en confiance mais compliquer le jeu dans l’espoir que mon adversaire ne saura pas résoudre les problèmes qui pourraient se poser. C’est un risque à calculer mais je ne jouerais la variante facile de nulle que contraint et forcé !!

Après le gambit 35-30 on se retrouve à 5 pièces contre 5 et chacun des adversaires allant faire une dame. Il n’y a plus de partie et il n’y a plus qu’à rentrer à la maison donc je n’aime pas ce gambit.
47.47-41 n’est peut-être pas très raisonnable mais il permet au moins de continuer la partie. Il faut tout de même être sûr de sa force car les noirs auront alors un avantage indéniable!

Trait aux blancs

52.43-39 me paraît quasiment obligatoire pour se diriger vers la case 30 et assurer la nulle. Je pense d’ailleurs que si les blancs avaient joué ce coup 52.43-39 personne n’aurait réellement critiqué le coup 47.47-41

52.43-38 me paraît perdant à cause de 52…24-29 53.28-22 16-21 et on retrouve la partie

Dans la partie, après 52.43-38 il a été joué 52…16-21 53.28-22 24-29.
Je pense que les noirs n’ont pas joué leurs coups dans le bon ordre. Après 52…16-21 je vois quelques chances de nulle par 53.28-23 21-27 54.38-33 27-32 55.41-36 31-37 56.33-29 24x33 57.35-30 etc.

Après 53…24-29 je pense que les noirs ont gain.
Après 54.35-30 08-13 55.30-24 on obtient la position

Les noirs jouent et gagnent

Je vous laisse chercher ici la suite gagnante mais sachez que dans la partie les noirs ont joué 56…38-43 ce qui permet aux blancs d’annuler par :
57.24-20 14-19 58.20-15 43-49 59.15-10 49-35 et maintenant non pas 60.10-05 ?? 19-23 N+ mais 60.41-36 31-37 61.10-05=

Amitiés
Gérard

Gérard,
Tu dis "Je ne suis pas tout à fait d’accord avec Pascal quand il dit que la meilleure variante est celle qui demandera le moins d’effort intellectuel."
Quand j'ai déclaré cette opinion c'est dans le contexte où ta position te demande a rechercher la remise et il me semble que la meilleure façon est de choisir la variante la plus claire et celle qui demande le moins d'efforts intellectuels.
Je parlais en me mettant dans la peau des blancs ici Fabrice Maggiore.
C'est en ce sens que je préfère le gambit.
A mon sens, il vaut mieux choisir le gambit pour "courir" à dame que de prolonger la partie et générer ainsi des risques des erreurs.
C'est le joueur qui parle en sachant les difficultés qui existent pendant une partie de compétition : fatigue, pression du résultat, ...
Bien sûr si tu as un léger avantage, tu as intérêt, entre plusieurs
suites équivalentes, à choisir celle qui "complique intellectuellement parlant" le jeu : voir le 36-31 de Georgiev dans la ronde 2.
En soit, laisser toujours à l'adversaire la possibilité de se tromper !
Amitiés
Pascal

De toute façon, dans cette position, je connais bien peu de joueurs qui s'aventureront à jouer 47-41 s'ils ont vu que 35-30 donne simplement la nulle. Tout simplement parce qu'après 47-41, on ne voit pas vraiment comment les noirs pourraient réussir à perdre la partie, n'est-ce-pas ?

Bonjour,

Bien sûr dans la cas présent 35-30 était meilleur car la suite de la partie a montré que les blancs n'étaient pas du tout certain d'annuler en choisissant 47-41. Donc les conditions pour accepter un affiblissement volontaire de sa position n'étaient pas réunies.

Pour revenir à la technique (qui est tout de mpême le coeur de mon post !) avez-vous des commentaires complémentaires ?

Amitiés
Gérard

Bonjour Gérard,

Il doit y avoir une erreur sur ton 2éme diagramme, le pion 43 doit être à 38 je pense et cela donne:


Est ce que c'est dans cette position que les N jouent et gagnent?

A noter que Fabrice pouvait annuler jusqu'au dernier moment:



Au lieu de 10-05 ( N+ par 19-23: ) il pouvait je pense annuler en damant à 04!

Amitiés Serge

Bonjour Serge et les autres,

Trait aux blancs
Cette position me paraît nulle.

Suite de la partie :
52.43-38?
Les blancs avaient la nulle par 52.43-39! pour monter vers la case 30
52...16-21?
Les noirs pouvaient gagner par 52...24-29! 53.28-22 16-21 N+ (voir plus loin)
53.28-22?
Les blancs avaient de bonnes chances d’annuler par 53.28-23! 21-27 54.38-33 27-32 55.41-36 31-37 56.33-29 24x33 57.35-30 =.
53...24-29! 54.35-30 08-13 55.38-33 29x38 56.30-24 38-43?
Le gain s’obtient pour les noirs par 56...31-36 57.41-37 38-43 N+
57.24-20 14-19 58.20-15 43-49 59.15-10 49-35 10-5?
La nulle s’obtient par 41-36 ou 10-04 ou même 22-17

Amitiés
Gérard

Gérard,
52. 28-23 est également jouable pour obtenir la remise.
Amitiés
Pascal

Salut à tous,
Dans la position à 5 contre 5 sans dames, je voulais simplement vous dire qu'il me restait moins d'une minute. Vous comprendrez que le raisonnement est different. Et dans la seconde, même chose, même temps de jeu restant. Comment ai-je pu perdre cette partie alors que cette fois-ci, ce n'était pas un problème de concentration mais une deception de ne pas l'avoir eu à la fin de la position classique. J'étais très déçu. Aussi, je dois ajouter que le fisher m'a énormément handicapé puisque c'était la première fois que je le jouais. En fait il m'aura fallu deux parties pour appréhender ce système. En tout cas, il est une évidence que ce système saborde les fins de parties, remarque que j'ai maintes fois écrites. J'en veux aussi pour preuve la fin de partie contre Soulmeymane BA. Il me reste trois minutes quand je suis sur le point de gagner un pion , l'empêcher d'aller à dame et se retrouver dans une finale de quatre pièces contre deux. Mais en trois minutes, je ne vois pas le gain et Arnaud et moi avons mis une heure pour le trouver. Donc, j'essaye de trouver une crasse mais bon.
Je voudrais aussi parler de la partie de Patrick contre Georgiev où la remise est extrêmement difficle. Tous les deux, nous l'avons travailler et au bout de deux heures, nous l'avons finalement trouvé. Comment voulez vous avec le fischer trouver une remise en trois minutes ou un gain alors qu'à l'analyse, il nous faut un temps fou.
Voilà, pour l'instant quelques commentaires à chaud, mais dommage que nous n'avons pas un troisième joueur de notre niveau. Rendez vous compte faire nulle avec la Lituanie ou perdre 4 à 2 contre la Hollande et le Sénégal de toute façon une grande victoire.
Aujourd'hui, repos, visite de l'île de Goré puis une partie par jour. Il reste deux parties mais de toute manière nous sommes qualifiés pour le second Chapeau probablement avec la France, ce qui pour nous en l'état actuel ds choses une normalité, par contre pour la France c'est une véritable déception.
Pour terminer, je répondrai à C. RETIERE pour son coup de gueule ( manque de communication mon petit), pour les autres commentaires aussi stupides qu'inutiles, je m'abstiendrais.
Pauvre Jacques PERMAL. Je pense que tu dois être très triste en ce moment. A Rouen, il existe des cours d'intelligence qui te feront grand bien.

Je dois dire que j'ai complètement raté ma première partie car je n'arrivais pas à me concentrer. Problème d'organisation mais je n'ai aucune excuse

Fabrice,
.
Même remarque que pour d'autres. Les insultes n'ont pas cours ici. Tu voudras bien ne pas réitérer ce genre de propos.

Merci à NICOLAS pour l'intervention.