Cette position s’est présentée dans la partie
CIMATTI-FENOLL du Championnat de Villeurbanne 2007. .
Au premier coup d’oeil, cette position semble ouverte et anodine. On serait tenté de conclure à une quasi égalité des chances, et même, de passer son chemin sans s’attarder sur le devenir de la partie.
Et bien NON, ici, les
blancs ont le gain sur table
Solution et suite de la partie sur : http://damiervilleurbannais.free.fr
Par Jacques PERMAL
– le 09/02/07
à 10h13
http://damiervilleurbannais.free.fr/media/fichiers/2007%20Cimatti-Fenoll%200-2.doc
---
L'analyse en format questions-réponses est une nouveauté depuis quelques semaines. Nous avons lu aussi une analyse du championnat PACA sur ce même modèle.
Analyse participative ?
Par DamierVilleurbannais
– le 11/02/07
à 07h07
En fait, les analyses du DV ne sont pas destinées à de forts joueurs (même si la position gagnante de Cimatti n'est pas, pour eux, dénuée d'intérêt). Elles sont destinées précisément aux conducteurs de ces parties pour leur permettre de découvrir leurs possibilités d'amélioration. On s'améliore beaucoup plus si l'on comprend soi-même ses faiblesses, c'est pourquoi il est intéressant de savoir si le joueur rejouerais le même coup, ainsi que les motivations du
choix d'un coup.
Relativement a leur capital, le jeu de Jean Pierre Fenoll (1747), Jean Cimatti (1379), et surtout de Charles Anselmo (1549) a été d'une très grande qualité.
Jacques, je serais très heureux d'avoir le lien vers cette analyse du championnat PACA.
Jean Pierre Rabatel.
Par Jacques PERMAL
– le 11/02/07
à 10h01
http://liguepaca.fr/index.php?option=content&task=view&id=57
---
F. EKOLLO décrit les sensations (après une enquête de sa part) des joueurs à des moments importants de leurs parties.
Pourquoi avoir choisi telle option et non l'autre : Telle est la question centrale dans cee analyses-enquêtes.
Le mot du président