Revenir à la page d'accueil

HARDENBERG 2007/R3/K. THIJSSEN combine

Par Jacques PERMAL – le 14/05/07 à 19h44 – Informations

Round: 3
Thijssen - Mikhalchenka 2 - 0
van den Akker - Ba 2 - 0
Pierre - Podolski 0 - 2
Kouogueu - Samb 1 - 1
Iurii Anikieev - Lagoda 1+ - 1-
Georgiev - Domcev 1 - 1
Shvartsman - Amrillayev 1 - 1
Chizhov - Misans 1 - 1
Valneris - Otgonbayar 1+ - 1-
Scholma - Ndjofang 2 - 0
Répondre au sujet

Réponses (5)

Par faustek – le 14/05/07 à 19h57

Je remets ici un texte publié sous la rubrique ronde 3.


Oui, je sais !

La faute de Mikalchenka pour tomber dans cette combinaison est surprenante.

Mais, il faut parfois regarder l'ensemble de la partie et prendre en considération les protagonistes.

Pour comprendre une partie, il faut parfois passer son film plutôt que la photo du moment fatidique.

Oui, car Kees a pris des risques très importants, plus encore que contre Van der Akker. Or, après le pionnage 33. 37-32, Mikalcheka est persuadé d'avoir un avantage gagnant.

Il pense que Kees va simplement essayer de se secouer pour se dégager. Or il n'y a pas de dégagement possible en raison de la faible réserve de tempo des blancs et du fait que les noirs pourront construire paisiblement ensuite par 16-21, 11-16, 7-11. Mikalchenka croît tenir kees Thijssen qui au 30e temps ne peut guère jouer 29-24 ! Il s'agit donc d'un forcing en apparence.

Dans cette partie magnifique, Kees trompe Mikalchenka parce que le tenté de faute de Kees commence en réalité avec 29. 33-29 ! Kees avait l apossibilité de simplifier le jeu d'une manière radicale qui aurait rééquilibré sa partie. Mais il prend ce risque en sachant que Mikalchenka cherche aussi à gagner et qu'il jouera dans cette optique.

Si on n'intègre pas cela, on ne peut pas comprendre pourquoi le piège fonctionne : à ce moment de la partie, Mikalchenka plane !!! Thijssen lui a fait perdre sa lucidité. C'est du grand art et du très beau spectacle.

Bravo, bravo.

Par Nicolas Guibert – le 14/05/07 à 23h53

N'oublie pas de dire que le Biélorusse était en délicatesse extrême avec la pendule (1 minute 10 pour jouer 20 coups, je crois, d'après l'applet).

J'ai du mal à penser qu'il n'a pas vu la combinaison auparavant, car elle est présente déjà avant. Je pense qu'il l'a oublié dans la précipitation de la pendule.

Quoi qu'il en soit Thijssen avait l'avantage à ce stade. Pas clair encore, mais il faudrait analyser.

Par Jacques PERMAL – le 14/05/07 à 20h05

Name Games + = - Points +draw -draw
van den Akker (Netherlands, 2324) 3 2 1 0 5 0 0
Chizhov (Russia, 2444) 3 2 1 0 5 0 0
Podolski (Germany, 2444) 3 1 2 0 4 1 0
Thijssen (Netherlands, 2359) 3 1 2 0 4 0 0
Mikhalchenka (Belarus, 2315) 3 1 1 1 3 0 0
Scholma (Netherlands, 2329) 3 1 1 1 3 0 0
Iurii Anikieev (Brazil, 2322) 3 0 3 0 3 1 0
Kouogueu (Cameroon, 2365) 3 0 3 0 3 0 0
Amrillayev (Russia, 2329) 3 0 3 0 3 0 0
Domcev (Lithuania, 2308) 3 0 3 0 3 0 0
Georgiev (Russia, 2438) 3 0 3 0 3 0 1
Misans (Latvia, 2334) 3 0 3 0 3 0 1
Lagoda (Ukraine, 2260) 3 0 3 0 3 0 1
Shvartsman (Russia, 2397) 2 0 2 0 2 1 0
Samb (Senegal, 2341) 2 0 2 0 2 0 0
Valneris (Latvia, 2392) 3 0 2 1 2 2 0
Ba (Mali, 2271) 3 0 2 1 2 0 1
Ndjofang (Cameroon, 2360) 2 0 1 1 1 0 0
Otgonbayar (Mongolia, 2175) 2 0 1 1 1 0 1
Pierre (Haiti, 2100) 3 0 1 2 1 0 0

Par Jacques PERMAL – le 14/05/07 à 22h52

http://damlog.over-blog.com/

Voir les commentaires d'OSCAR LOGNON.

Par faustek – le 15/05/07 à 01h19

Salut tous,

A-t-il vu la combi ou non? Je crois qu'il l'a oubliée car même s'il manquait de temps, Mikalchenka est d'abord un attaquant radical. Or, sans cette combi, la partie serait très probablement perdue pour Thijssen. Je pense que cela a rendu Mikalchenka fébrile.

Si à ce moment là il n'était pas obnubilé par l'idée de son propre gain, il aurait simplement joué 34. .....23-28. Ensuite, il y a simplement le remplisage des cases 27,21 et 16. La position défensive des noirs est très solide même sur le moyen terme. A long terme, compte tenu des crochets et prise majoritaire il est très difficile d'envisager une suite avantageuse. Peut-être qu’une analyse approfondie…

Il s'agit indiscutablement d'une formidable partie de prise de risque, mutuellement.