Mort subite au prochain CDM ?
Par Jacques PERMAL
– le 06/06/07
à 21h57
– Informations
Alexandre GEORGIEV a déclaré sa préférence pour un système de mort subite en cas d'égalité de points au quotidien DAGBLAD VAN HET NOORDEN.
A. SCHWARZMAN a montré son enthousiasme pour...la prochaine édition !!
Le haut responsable de la FMJD P. HILDERING a affirmé que cette idée ne lui déplaisait pas.
Dagblad van het Noorden – 5 juin 2007
Sudden-death’ bij WK dammen?
Hardenberg - De onttroonde wereldkampioen dammen Alexander Georgiev stelt voor toernooien bij gelijk eindigen van twee of meer spelers voortaan door sudden death te laten beslissen. Daarbij krijgen de spelers een uur bedenktijd waarin ze spelen tot er een winnaar is. Volgens Georgiev is het eerlijker dan het laten tellen van winstpartijen of plusremises en leidt het door de wegtikkende seconden gegarandeerd tot een dramatische ontknoping. En dat is precies wat het publiek wil.
De in Hardenberg op doelsaldo geklopte Podolski vindt het een prima idee. Ook kampioen Schwarzman is enthousiast. “But not now, next tournament please”. Volgens de vice-preses van de werelddambond Pieter Hildering maakt het voorstel een goede kans. “Waar we als FMJD absoluut vanaf willen zijn ellenlange beslissingsmatches en barrages, de sponsors zijn daar niet voor te porren. Ik weet dat de huidige regels ter discussie staan. Als je het op de slotdag zo kunt afronden, is daar veel voor te zeggen” (Dvhn)
Réponses
(7)
Par Arnaud CORDIER
– le 07/06/07
à 09h15
Hum, l'expérience du championnat d'Europe 2003 ne leur a pas suffit ? Bien sûr SCHWARTZMAN peut en être satisfait puisqu'il a gagné tous ses matchs difficiles au blitz...
Mais dans ce championnat j'ai le souvenir que GANTWARG avait gagné 7 parties longues (pour 0 défaites) pour se retrouver 6ème et SCHWARTZMAN 2 parties pour se retrouver vainqueur.
Je ne vois pas ce qu'ils reprochent à l'édition toute ronde, qui est celle où il y a le plus de combat (2007 plus qu'en 2005, forcément 19 au lieu de 11 si on regarde la phase finale...) et le plus de suspense.
On a une formule qui ronronne et voilà qu'il faut trouver mieux ?! Encore... Quel intérêt ?
Par Nicolas Guibert
– le 07/06/07
à 10h38
Je suis assez d'accord. Le championnat toute ronde est la formule qui me plaît le plus.
Et les matchs en un contre un n'étant généralement que de longues séries de nulle, je préfère qu'il y ait des critères de départage plutôt que des matchs de départage à l'issue de ces championnats.
Par Maps
– le 07/06/07
à 16h01
Qu'est-ce qu'ils nous embêtent avec une autre formule ? Elle est pas bien celle-ci ? Mais elle est ma-gni-fi-que ! Ah ! un cdm toutes rondes, à 20, comme au beau vieux temps, et un système de départage équitable, façon Sonbonn-Berger (mon Dieu ! j'ai oublié jusqu'à son orthographe ! Au fait, qu'est-ce qu'on lui reprochait, à ce système ?).
Je me demande si on devrait pas pétionner pour pas qu'ils nous imposent un système-alien ?
Par Jacques PERMAL
– le 08/06/07
à 16h00
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=1924
Par gilles
– le 08/06/07
à 17h19
Il me souvient qu'Arnaud avait bataillé rudement en phase de poule afin d'éviter le match de barrage et de tomber sur un "second couteau" en 8è de finale.
Résultat : ce fut Geogiev !!!! qui avait foiré son début de tournoi ...
Arnaud succomba à l'issue de la 3è partie accélérée.
Plus généralement, ce système présente, en plus des inconvénients que vous avez cités, celui de mal répondre aux contraintes de la plupart des joueurs qui sont amateurs (et ne savent pas s'ils doivent prendre 1 ou 2 semaines de vacances).
Par Phil44
– le 08/06/07
à 19h25
Je partage bien sur ce qui vient d'être dit et le dernier CdM fut un véritable exemple de beau championnat.
En fait, c'est le mode de départage qui est discutable.
Personnellemnt j'avais une preference pour Le "Sonborn Berger" (convenable?) ou le Solkoff (médian, tronqué ou simple).
Qui veut bien nous faire une piqure de rappel sur ces trois modes de départages?
Je crois me souvenir qu'ils ont été abandonnés pour promouvoir les parties gagnées (trop de nulles = jeu imparfait) et les "arrangements" ( ce qui a radicalement changé!)...
Par Jacques PERMAL
– le 09/06/07
à 00h47
http://fmjd.org/bb/viewtopic.php?t=1769&start=645
Voir quelques analyses vues dans la presse néerlandaise.
Le mot du président