réglement du chpt de france – Divers — Jeu de dames

Par Patrick KOPP – le 20/08/07 à 00h09

Salut Laurent,

Ce n'est pas que la série "Nationale" qui a été dérangée. Ce sont toutes les séries... Une sonnerie qui a coutée deux points immédiats.

@bientôt
Patrick

Par LAURENT16 – le 20/08/07 à 13h01

Bonsoir à tous et bonjour patrik

merci pour tes précisions , mais je pense que les 2 points aurais du être enlevé à la fin du tournoi !! comme tu le précise bien tout le monde à était dérangé ! donc !

cordialement

Lors de la 1 journée il y a eu une sanction de prise à l'encontre de Mr aliou Traoé suite à la sonnerie de son portable
voici ma vision des choses pour une meilleur équité.

La sanction est justifié , mais pas au bon moment .

Je pense que lors de la sonnerie du portable tout les joueurs de nationnal ont été dérangé par la dit sonnerie , éffectivement j'aurais sanctionné le joueur en question en l'imputant de 2 point lors du classement finale , cette sanction est plus juste pour tout le monde .

cordialement.

Par HONTARREDEpascal – le 20/08/07 à 13h13

Je ne pense pas que la sanction soit motivée par le bruit occasionné par la sonnerie du téléphone portable mais plus par le fait qu'un joueur ne doit pas avoir de contact avec l'extérieur, non ?
Pourquoi appliquer la sanction en fin de championnat soit plus juste qu'au moment de l'incident ?

Par Nicolas Guibert – le 20/08/07 à 13h14

La solution de Laurent pénalise essentiellement le joueur lui-même et ne fausse quasiment pas le reste du classement. En cela, elle est intéressante.

Dans ce cas, un point de pénalité suffirait bien sûr. Car a priori, dans une partie on marque 1 point en moyenne.

Par LAURENT16 – le 20/08/07 à 13h20

affirmatif nicolas :):)

Par ffjdmarco – le 20/08/07 à 13h29

S'il y a sanction,c'est bien parce qu'on soupçonne un lien avec un joueur extérieur qui aurait un logiciel de dames.
Dans ce cas,il est juste de sanctionner le joueur sur la partie en cause.
Ce qui est sanctionné,c'est la liaison avec l'extérieur plutôt que le bruit.
Je suis totalement contre cette règle parce qu'il nous arrive à tous de discuter à un moment ou un autre (ne serait-ce que pour prendre un café) et une discussion est bien un contact avec l'extérieur.
Quand un joueur de promotion discute avec un joueur de nationale,on n'en conclut pas forcément qu'il y a triche!
Essayons de garder la convivialité que nous retrouvons dans nos compétitions(cela n'empêche pas le combat sur le damier).

Par HONTARREDEpascal – le 20/08/07 à 14h17

Je ne pense pas que le jeu de dames souffre de suspiscion MAIS de discipline !
Je pense que s'il n'y avait pas de sanctions prévues par rapport aux téléphones portables, un plus grand nombre de téléphones portables sonneraient durant les parties même si les joueurs ne sollicitent aucune aide extérieure.
La pratique d'une partie de compétition de jeu de dames n'est pas compatible avec la présence d'un téléphone portable.
A notre époque, nous avons un lien très rapproché avec cet objet si bien que l'on peut comprendre que des joueurs puissent oublier de le mettre hors service durant la durée de la partie.
Le règlement existe pour faire prendre l'habitude aux joueurs d'éteindre leurs téléphones.

Par ffjdmarco – le 20/08/07 à 14h35

ok,
dans ce cas,je rejoins la proposition de laurent.
Il est en effet plus juste d'enlever les points au classement final
N.D.L.R.si le joueur à la fin a zéro point,on lui enlève quand même les points à son capital-points, non mais:)

Par Gérard TAILLE – le 20/08/07 à 14h35

Bonjour,

Quelqu'un peut-il éclairer ma lanterne sur ce qui est reéllement ineterdit par le réglement en matière de téléphone portable ?

Hypothèse 1 : le problème est la gêne occasionnée par la sonnerie du téléphone. Dans ce cas le joueur incriminé doit être sanctionné mais je ne vois pas pourquoi son adversaire serait lui avantagé car il n'est pas plus perturbé que l'ensemble des autres joueurs

Hypothèse 2 : on soupçonne une tricherie en disant que cette sonnerie averti le joueur qu'il y a une combinaison à placer ou un piège à éviter. Dans ce cas ce n'est pas une sonnerie de télèphone qu'il faut interdire mais le téléphone lui-même qui peut-être mis en mode vibreur.

Comme je suppose que l'on ne va pas mettre en place une fouille des joueurs à la recherche d'un téléphone (seule façon de lutter dans le cas de l'hypothèse 2) j'en déduis que l'on est plutôt dans l'hypothèse 1.

Où est l'erreur ?

Amitiés
Gérard

Par hauchard eric – le 20/08/07 à 14h39

bonjour,
la proposition de Laurent me parait beaucoup plus juste et
il n y aurai plus de suspicion

eric

Par HONTARREDEpascal – le 20/08/07 à 14h50

Ai-je bien compris la proposition de Laurent ?
On laisse continuer la partie.
Le résulat de la partie sera un résultat "technique".
A la fin de la compétition, on enlevera x points de pénalités au joueur fautif.
J'aime bien cette version.

Par LAURENT16 – le 20/08/07 à 14h55

Affirmatif :) pascal!

Par HONTARREDEpascal – le 20/08/07 à 15h09

Alors il me semble que cette proposition devrait être débattue à l'assemblée générale pour le prochain championnat de France, non ?

Par LAURENT16 – le 20/08/07 à 15h33

éffectivement il faudrait le proposer !

je pense que la majorité des gens seraient favorable pour cette option.

cordialement;

Par ffjdmarco – le 20/08/07 à 17h43

mais ne doit-on pas respecter le règlement fmjd?

Par HONTARREDEpascal – le 20/08/07 à 19h42

Remarque pertinente Marco.
Je ne connais pas la réponse.
Toutefois s'il fallait effectivement respecter le règlement FMJD, c'est regrettable de ne pas pouvoir directement améliorer un article de règlement comme l'a proposé Laurent.

Par LAURENT16 – le 26/08/07 à 23h32

Bsr quelqu'un à t-il éventuellement proposé mon idée lors de l'assemblé?

merci

Par MINAUX – le 27/08/07 à 00h10

Bonsoir,
A savoir que le règlement pour ce Chpt de France a été calqué sur celui de la FMJD.
Je pense aussi d'avis que la perte d'une partie pour une sonnerie peut fausser un Championnat car la partie n'est pas jouée et favorise le joueur adversaire.
Il y a eu ensuite eu 2 autres parties perdues pour le même motif: Jacky Bruiant le même jour et Fidel Nimbi l'avant dernier jour.
Serge

Par JackyBruiant – le 27/08/07 à 10h32

Mon avis est celui d'un fautif et de quelqu'un n'étant pas d'accord avec l'application d'un sanction de perte de la partie.

Pour préciser les choses, juste après le championnat du monde à Dakar ou cette sanction fut prise et à eu une répercution importante, j'ai eu à arbitrer la Coupe de France dont je considére que le sérieur doit être équivalent à un Chpt de France.
Sans dérective, j'ai décidé d'avertir les participants que je mettrais un avertissement verbale et affiché dans un premier temps et si récidive (c'était mon choix et peut-être inadapté)

Mon opinion est que 98% des joueurs pourront laisser sonner leur téléphone par inadvertance occasionnant de se fait une gêne vis à vis des autres joueurs!
Et que le cas d'usage du téléphone pour tricher n'exige pas un bruit sonnore qui pourrait de toute façon être manigancer d'une autre manière.
De ce fait sanctionner un faute non sportive par une sanction sportive me paraît disproportionner.

Il faut certe trouver un moyen de lutter contre un fléau qui risque de se répandre. Si la sanction est efficace, plus aucun téléphone sonnera sauf par inadvertance.
Il faut donc trouver une solution pour éliminer la nuissance sonnore.

Dans d'autres épreuves, la sanction fut monétaire.
Ceci est-il suffissament dissuasif pour enrayer la sonnerie du téléphone?
Je le pense si les gens le font par inadvertance.

Une autre solution est d'interdire dans l'enceinte d'un championnat l'introduction de tout appareil electronique individuel (GPS, Palm Pilote,Appareil photo,Camera etc...) lesquel peuvent engendrer un bruit ou moyen de tricher. Il faut aussitôt penser à la sanction à appliquer:
Exclusion de l'épreuve.
En cas de récidive, radiation de la fédération!.

Aujourd'hui, l'on demande pas l'avis à une A.G (du moins je ne le crois pas n'ayant pas lu un contre-rendu l'affirmant) et je ne suis pas sur que la décision du 2-0 soit le fait d'un bureau ou d'une commission.

Pour l'histoire,mon téléphone a sonné à 18H15. L'application de la sanction était justifié vis à vis de la jurisprudence précédente. En dehors de la salle, j'ai tenté d'argumenté sur la sévérité d'une telle sanction. En spécifiant que j'avais suivi le réglement verbale à lettre à savoir eteind mon téléphone portable. Ignare dans l'usage de cet engin, j'ai fait un aisé de reveil la veille de la premier journée de l'option reveil. Le matin pour prendre contact avec la propriétaire du Gite et l'autre groupe de joueurs, j'ai tenté de contacter la première et j'ai bloqué la carte sim. De ce fait mon téléphone devenait inutile et en début de rencontre j'avais bien contrôler qu'il était éteind. Mais voilà, le reveil se déclenche portable éteind!

J'espère que l'ensemble des joueurs présents (Mon adversaire, Benoit Matra,hyper sportif, aurai aimé continer à jouer la partie) n'ont pas pensé que j'avais fait cela pour tricher!.

Pour terminer, la sanction peut aussi savérer plus détestable que le mal. La troisième sonnerie est intervenue quelques jours après et à provoquer une interruption de jeu de nombreux candidats engendrant un gêne palpable. Voir plus désagréable que la tronconneuse du Dimanche Matin.

Amicalement, Jacky Bruiant

Par Christophe – le 27/08/07 à 12h10

Bonjour tout le monde,

Il n'y a pas qu'au Jeu de Dames que la sanction de la perte de partie est appliquee en cas de sonneries de nos 'insu-portables'.

Les echecs appliquent cette regles egalement.

C'est vrai que ca peut paraitre disproportionnee comme sanction, mais apres tout ca n'est quand meme pas complique de vivre le temps d'une partie 4/5h sans portable. Alors oui, le cas de Jacky est embetant, et c'est bien regrettable car je pense que tout le monde croit sa version.

Mais pourquoi pas sinon faire ce que j'ai deja vu lors d'un tournoi d'Othello, une boiboite a l'entree du tournoi ou l'arbitre recupere les telephones et va ensuite les planquer dans une salle a part ?

Et pour paraphraser un philosophe bien connu, "ce que l'homme n'apprend pas par la sagesse, il l'apprend par la souffrance". Donc, il n'est pas impossible qu'au prochain chpt de France, on entende aucune sonnerie retentir, la lecon etant connue...:-)

A+/Christophe.

Par JackyBruiant – le 27/08/07 à 20h27

Re,

Dans mes discussion d'après match sur l'incidence des téléphones, j'ai émis l'idée de la remise des téléphones avant l'acces dans la salle pour les joueurs (et l'on peut l'envisager aux spectateurs) à l'organisateur ou sur la table de l'arbitre?.
La réponse fut
En tant qu'organisateur je ne veux pas prendre le risque de conserver l'équipement afin d'éviter les problèmes de vols et autres pertes.
Quant aux sonneries dans les championnats de France précédent, Il y eu des précédents. Mais les sanctions ne furent pas aussi drastique. J'admets qu'une amplification de l'usage du téléphone entraîne le risque de nuissance. Je suis d'avis de la recherche d'une démarche préventive suivi d'une sanction adaptée à la gravité des fait.
Question, jusqu'ou doit dont descendre dans l'application de cette règle?
C'est-à-dire l'appliquer au sein des ligues et des clubs.
Pour ma part, tant que la fédération n'établi pas de règle rigoureuse. Elle laisse de facto l'autonomie aux organisateurs en concertation avec l'arbitre de prendre des mesures d'applications différentes.

Par ffjdmarco – le 27/08/07 à 19h21

juste un détail,
l'année dernière,il n'y avait pas de sanction prévue et je ne me souviens pas avoir entendu un portable sonner!

Par Gérard TAILLE – le 28/08/07 à 00h41

Bonsoir,

Pas évident cette problématique de téléphone surtout quand on voit qu'il est parfois difficile de maîtriser ce que font ces petites bêtes. Que dire d'un spectateur (voire d'un arbitre !!!) qui verrait son téléphone sonner ? Que dire d'un joueur ou arbitre ou spectateur pris d'éternuements. Voilà au passage un bon moyen de tricher; vous reagarder la partie de votre poulain, vous apercever une combinaison vicieuse et cela vous provoque un éternuement (mais il y a bien sûr mille autres façons de passer un message).

Mon avis est qu'il ne faut pas lutter contre la tricherie (j'ose croire que celle-ci n'existe pas et de toutes façons c'est un combat perdu d'avance) mais uniquement contre la nuisance sonnore volontaire (j'exclus ainsi les éternuements). Cette nuisance pouvant venir d'un joueur ou de toute autre personne, j'ai l'impression que la sanction doit être la même dans les 2 cas.
Quatre exemples parmi d'autres :
1) La personne est exclue de la salle du jeu donc, si c'est un joueur, il perd automatiquement la partie.
2) La personne concernées reçoit un avertissement et est exclue si celle-ci récidive
3) On peut aussi appliquer une règle de genre de celle des faux départs dans certaines épreuves d'athlétisme : un avertissement pour la première infraction et une exclusion systématique à la deuxième infraction, même si cette deuxième infraction est faite par une autre personne !
4) La sanction est financière. Dans ce cas la question est de savoir si une telle sanction est vraiment légale.

Finalement on n'a que l'embarras du choix. Il suffit dans discuter et ensuite de prendre la décision. Moi j'aime bien la solution 3 mais je n'ai pas réfléchi si elle était applicable pour chaque journée ou pour l'ensemble de la compétition.

Les joueurs et organisateurs doivent vraiment en discuter.

Amitiés
Gérard

Par ffjdmarco – le 28/08/07 à 06h05

Bonjour gérard,
législativement,ta troisième proposition est inapplicable puisqu'elle revient à offrir un sursis collectif dès la première infraction ce qui est totalement prohibé.
Amitiés

Par JackyBruiant – le 28/08/07 à 08h42

Bonjour,

Oui Gérard je suis en accord avec tes propos.

Pour la 1) il faut établir une durée d'exlusion de la salle.
Pour la 2) c'était mon choix à la Coupe de France
Un avertissement Verbale et affiché et si récidive perte de la partie et si récidive exclusion de l'épreuve.
Pour la 3) Elle me paraît injuste puisque les joueurs ne subissent pas les même sanctions. Mais pourquoi pas
Pour la 4) appliqué au CdM cadets sans s'interroger sur la légalité de la peine. Un jeune Français a payé 5€ ainsi qu'un entraineur 10€.

J'ai evoqué lors du CdF une sanction automatiquement progressive.
Le joueur fautif perd du temps à sa pendule exemple 15mn de moins et le joueur déranger en gagne 5 minutes.

Voici plusieurs solutions possibles, sont-elles plus efficaces que la perte de la partie 2-0. Qui peut le dire personne!
Le constat est que malgré des sanctions par inadvertance une sonnerie peut retentir.

Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames