Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonsoir Marco,
Que l'on soit pour ou que l'on soit contre, il faut observer une chose :
L'accéssion automatique remet en cause le fonctionnement du classement national.
Le principe du classement national est un calcul mathématique qui permet de 1. classer les joueurs suivant les résultats aux différentes compétitions effectuées et 2. constituer les séries suivant le capital-point obtenu.

bien sûr, pascal
mais la montée automatique ne concerne qu'un ou deux joueurs et le capital points conserve tout son intérêt pour la mise en place des poules.

Marco,
Excuses-moi mais plus je débats sur ce sujet, moins je comprends pourquoi on remet en question le système actuel !
Peux-tu m'éclairer ?

Evidemment,si ce que je dis te passe par dessus la tête...

Evidemment,si ce que je dis te passe par dessus la tête...

salut tous,

J'enlève les gants !

1°) Pour l'essentiel, le capital point est en général un simple historique. il coïncide avec une valeur de compétition au jour J pour 3 ou quatre personnes uniquement.

Pour les autres, il s'agit d'un cumul de valeurs qui peut porter sur 3 ou 4 ans (c'est rares en nationale, mais surtout sur 10 ans et plus. C'est donc sur la base d'un historique que l'on décide exclusivement de la série nationale en France.



2°) Les variations de coefs à l'intérieur de ce système ne concernent que des aspects radicalement marginaux.

3°) Ne pas faire de système +ou- mixte est déjà un mal en soit. Mais ne même pas faire un système simplement corrigé (un ou deux joueur présents ponctuellement par la sélection /ou promotion) est un peu abérant. cela donne simplement une prime à l'ancienneté et déclenche des effets néagatifs de proche en proche.

Le système actuel est carrément mauvais ; en réalité, il faudrait mettre de l'émulation en rendant le système plus ou moins mixte (50/50 ou 40/60 par exemple).

4°) Le Sénégal vient de rendre son système mixte. il était exclusivement basé sur la compétition de présélection de l'année en cours. C'était un sysèteme symétrique (au sens négatif de) à celui de la France dont la conséquence essentielle était qu'un joueur comme Samb, qui évolualuait en NL ne pouvait pas participer à la finale du CDS ! Abérant. Désormais, il y un certain nombre de joueurs (le site de malick Niang indique cinq ou six places) sur le critère du grade. le reste est soumis à le sélection brutale.

J'avais critiqué ce système avec la même intensité que je critique son jumeau négatif français.


5°) Les partisans du système français actuel estime, entre autre, que le reste du Monde a tort de faire différemment. Très bien, pourquoi pas ?!

6°) Mais je pense qu'il n'y pas d'effort suffisant pour que le débat ne dérive pas sur des considérations purement personnelles. Sur ce plan, il faudrait corriger le tir, mais ne rêvons pas, la considération personnelle est permanente et il semble qu'il faudra faire avec.

Je trouve dommage qu'il ait fallu que je rappelle que je ne suis concerné personnellement dans aucune mesure : je ne jouerai jamais au CDF ni en Honneur, ni en Excellence ni en Nationale et je n'ai jamais nourri ce projet.

Il s'agit donc d'un avis qui possède une valeur complètement dépassionné et désintéressé. Mais pour être plus précis encore, j'ajoute que je ne pense à personne dans mon entourage non plus.

Mais cela ne suffit pas. Alors, je vais aller plus loin sur le terrain personnel.

Quand je joue en compétition, jusqu'ici sauf dans de très rares cas, je m'amuse. ce qui m'a valu des remontrances de mes partenaires du Damier Niçois.

De nombreuses personnes disent ou insinuent qu'il faut d'abord avoir le capital 2100+ ou 2200 + avant de s'exprimer sur la question de l'accession. C'est à la fois faux et ridicule, on ne pourrait plus avoir d'avis sur rien au monde : il faudrait être docteur en droit avant de se plaindre de la justice, médecin avant de critiquer l'hôpital, cordon bleu pour avoir le droit de ne pas aimer un plat.

Je suis portant tenté d'accepter d'aller sur ce terrain auquel je dénie toute valeur, quetsion de liberté !

J'ai donc décidé de faire preuve de sérieux systématiquement désormais, en compétition. Je le dis publiquement.

Peut-etre alors (car je ne doute pas des résultats) que l'on pourra parler de manière plus libre et objective de ce sujet, avec plus e considération de la part de tous les intervanants aussi ?

Il reste que, s'agissant des questions que Monnet pose, je parie que personne ne fournira une réponse solide.

Je ne connaissais pas Monnet personnellement que je critiquais déjà ce système. Après cannes 2007, on m'a fait remarquer qu'il avait perdu contre Gieogeva. Et alors ? Dans les conditions normales, Il pourrait arriver à 90% des joueurs de Nationale de perdre contre elle ! elle a été 3e de son championnat dans le club en présence de 3 ou 4 joueurs qui ont déjà été en finale du championnat de Russie ou d'Urss, dont Georgiev. Elle a été en championnat du Monde féminin...


Quand un joueur a été trois fois de suite champion d'excellence, y compris en présence de joueurs de nationale aussi solides que Patrick Martin, on appelle cela une vérité par récurrence : il est au-dessus de l'excellence. Mais vous dites, il pourrait être champion d'excellence 10 fois que cela ne changerait rien.

La belle affaire, vraiment, vous ne trouver pas cela spécialement choquant ?

Malgré le tour personnel que prend ce débat, je pense maintenant qu'il faudrait éviter d'en arriver aux noms d'oiseau.

Bonjour,

En quoi cette phrase est-elle vrai?
L'accéssion automatique remet en cause le fonctionnement du classement national.

La proposition d'accession entre la série Excellence et National ne remet en cause uniquement une place sur 12 soit 1/12. Le 12e homme (ou femme) se retrouve évincer de la série nationale. Cela peut se jouer à 1 point d'écart du CP ou à 500pts puique les séries dépendent du CP et des joueurs qui s'inscrivent. (a priori seul les 12 premiers au clt national sont garanti de joueur en national. heureusement qu'ils ne sont pas tous actifs sinon ils joueront longtemps ensemble avant d'avoir des nouveaux)

Par contre ouvrir une place en national pour le champion de la série Excellence est un gage de motivation supplémentaire pour la série Excellence.

Petit remarque personnel
Comment accéder à la série National, Si dans mon club mon C.P est à 2000 et que le suivant est à 1800. J'organise x tournoi interne homologué je les bats à cadence normal et je marque combien de points au final!?

C'est surement un raisonnement idiot!

Le CP est le reflet de la valeur d'un joueur qui joue sans cherhcer à faire des calculs. L'accession est un moyen de récompenser et de renforcer la motivation du jeu. Il n'y a pas opposition mais complémentarité.

Bravo faustin et jacky,
vous vous exprimez bien mieux que moi.
Pour qu'il y ait débat,il faut écouter les arguments de son partenaire mais à lire le post de pascal,tout ce qui sort du cours normal est fautif.
J'espère sincèrement qu'il est le seul.
Je rappelle qu'une journée (une partie) ne se répète jamais deux fois dans une vie.
Amitiés

"à lire le post de pascal,tout ce qui sort du cours normal est fautif.
J'espère sincèrement qu'il est le seul."
======================================================================
C'est une manière de voir les choses !
Avoir un avis différent du tien ce n'est pas être fautif.
J'ai donné les raisons de ma préférence pour l'actuel système.
Je respecte ton avis même si je ne suis pas d'accord avec tes idées !
Si tu penses que tu as raison et que tes idées apporteraient un changement positif, je t'encourage à demander l'application de tes idées par le Conseil Technique.
Le débat se charge de plus en plus d'émotions... donc je suis plus motivé de débattre dans ce contexte.
Pascal Hontarrede

Bonjour,
Comme il est dit dans un de ces messages, c'est bien d'écouter les arguments des autres. Ayant posté un message dans le précédent débat, et n'ayant pas eu de réponse, j'en déduis qu'il n'a pas été entendu.
DONC je redis : les problèmes d'accessions viennent de la répartition des joueurs, ou si vous préférez de la forme de la "toupie" que l'on voit sur le site du classement national. Si on découpe la répartition des joueurs non pas en tranches à écart constant ( par 100 pts de CP) mais par effectif constant (pour faire des séries) on obtient FORCEMENT une grosse différence entre la 1ere et la 2è série.
DONC je propose de normaliser les CP de manière à avoir des tranches d'effectif plus régulières ; cela ne changerait rien au classement. Il faudrait peut-être revoir ensuite les valeurs des PA (qui d'ailleurs me semblent assez empiriques).
Amitiés.
JLM

Bonjour,

Pour le cas où vous voudriez un avis extérieur :
Le système de CP me paraît bon et je ne pense pas qu'il faille le remettre en cause comme le suggère jlm14. C'est un fait que la hiérarchie en haut de tableau est plus marquée que plus bas mais c'est aussi une réalité que l'on retrouve dans quasiment toutes les disciplines.
Ceci dit il me semble également vrai qu'une accession automatique en nationale pour le vainqueur de l'excellence seraient certainement une source supplémentaire de motivation.
Que ce vainqueur d'excellence ait ou non le niveau de la nationale n'a à mon avis aucune importance car dans tous les cas les 2 ou 3 derniers joueurs de la nationale risquent forts d'être en grosse difficulté.
Les Dames ont besoin (comme tout autre jeu) de créer un maximum de motivation et d'émulation parmi les joueurs et c'est un message important qu'il faut entendre.

En conclusion j'aime bien la formule suivante :
1) Les vainqueurs de nationale et d'excellence sont automatiquement qualifiés pour la nationale de l'année suivante
2) Toutes les autres places sont attribuées en fonction du CP

Amitiés
Gérard

pascal,
"Excuses-moi mais plus je débats sur ce sujet, moins je comprends pourquoi on remet en question le système actuel !
Peux-tu m'éclairer ?"
Ce que je veux dire,c'est que tu n'attends pas d'autres arguments que les tiens,c'est comme si toute opinion non conforme à la tienne n'existait pas.
Pour jlm14,je ne peux pas répondre,j'y comprends rien.
Amitiés

Marco,
N'attends pas de moi plus que tu devrais en attendre : 1. il y a des choses qui me passionnent plus que de parler des heures de ce sujet 2. je ne suis pas le Conseil Technique.
C'est toi qui défend l'idée de l'accession automatique, c'est pas moi !
Je t'encourage une nouvelle fois à demander au Conseil Technique d'examiner ce projet.

Salut tous,

Je ne comprens pas non plus ce que veut dire Jlm14, sauf qu'il estime que des modifications à l'intérieur du systéme suffirait : découpage par proximité de points par exemple. Or il a déjà été répondu que les changements à l'intérireur du systéme sont marginaux voire cosmétique. Ce qui est dit est que le systéme ELO ne peut pas servir de base exclusive pour jouer en nationale, quelles que soient ses modifications internes. Il faut y ajouter un systéme de qualification soit minimaliste pour corriger le système ELO (une ou deux personnes), soit massif pour rendre ce système mixte.

En PACA, un tel systéme densifierait les choses de manière évidente. Sur 10 éditions, je pense qu'André Berçot en remporterait entre 4 et 6. Christian Fiol, Luc Crevat et Saramito entre 1 et 2 chacun. Sans compter de petits nouveaux que cela attirerait et qui remettraient en cause ces prévisions !

Mais, il faut le redire, dans un système mixte, André Berçot ferait partie en France des (5 à 7) personnes automatiquement qualifiées. cela voudra dire qu'il y aura ensuite un barrage entre le vainqueur OACA et par exemple le vainqueur Ligue centre Auvergne.

Evidemment, cela bousculerait alors réellement les choses sur le plan de l'organisation et de la logistique. En attendant, corrigeons déjà le système en introduisant un ou deux qualifiés directement.

Et puique le comité technique ne se saisit pas d'office de cette question, pascal a raison, il faut la lui soumettre.

Rebonjour,
jlm14, ça veut dire Jean-Luc Manguin, je n'ai aucune raison de me cacher sous un pseudo, sauf que je ne retrouve plus mon mot de passe pour le login jlmanguin (qui était plus explicite).
Puisque vous n'y comprenez rien à ce que je propose, je vais vous en donner les effets, ça sera plus parlant :

1) Dans le système actuel, comme avait dit quelqu'un, si on prend les mêmes et qu'on recommence, on retrouve la même série Nationale, tandis que Callegari, Estebe et Machtelinck passent en Excellence, et que Kalfon, Jauffrit et Blanpain descendent en Honneur. OK ? Je continue :

2) Avec une normalisation des CP, qui donnerait le même écart de points entre le 1er du classement et le 100è qu'entre le 100è et le 200è (et ainsi de suite), les effets sont les suivants :
- les montées et descentes Excellence/Honneur sont les mêmes.
- montent en Nationale : Pillenière, Voland et Crevat.
- descendent en Excellence : Beyaert, Traoré et Minaux.

Si vous trouvez que 3, c'est trop, alors il suffit de modifier (par exemple) le K dans le calcul de Ev (voir règlement du Classement national sur le site FFJD).

Le principe de l'accession automatique pose quelques questions et problèmes :
- que se passe-t-il si le promu ne peut pas participer l'année suivante ?
- le promu va se retrouver avec un PaF ridicule (du genre 4), et de toute manière, les points qu'il va gagner, ajoutés à son CPi tout aussi ridicule, ne lui permettront pas de se maintenir en Nationale.

Si on essaye ce petit jeu de l'accession automatique avec les données de 2007, le championnat 2008 demanderait à Arnaud de faire 16 points pour ne pas perdre de CP ( d'accord, il en est capable !), mais surtout notre ami Cyrille, fraîchement promu, devrait faire 10 points (hé oui, faites le calcul !) pour être certain de se maintenir, tandis que ceux qui se sont maintenus en 2007 n'auraient dans le pire des cas que 7 points à faire.

Moralité : avant de proposer un système, il faut essayer de prévoir un petit peu ce que cela pourra donner comme conséquence ; je suis étonné de devoir dire cela à des gens qui voient 12 temps à l'avance (et peut-être même plus) sur le damier... (je plaisante... il vaut mieux le préciser).

Voilà des éléments pour le comité technique...

Amicalement.

JLM

bonjour,
moi le calcul du cp je n y connais strictement rien.
mais d une année sur l autre tout dépends des joueurs
qui s inscrivent au chpt de france
si thierry delmotte, maxime kouamé, nicolas guibert, bruno féret et peu etre encore d autres c etait inscrits il aurait bien fallu que certains joueurs jouent en excellence et ainsi de suite. Kévin
aurait gagné le chpt promotion A ou B.
Amicalement
éric

bonjour,
moi le calcul du cp je n y connais strictement rien.
mais d une année sur l autre tout dépends des joueurs
qui s inscrivent au chpt de france
si thierry delmotte, maxime kouamé, nicolas guibert, bruno féret et peu etre encore d autres c etait inscrits il aurait bien fallu que certains joueurs jouent en excellence et ainsi de suite. Kévin
aurait gagné le chpt promotion A ou B.
Amicalement
éric

Bonjour jean-luc
bien ,
je comprends mieux
mais gardons quand même le système actuel du cp,je m'explique:
-d'accord,cyrille devra faire mieux que d'autres pour se maintenir mais n'est-ce pas logique dans la mesure ou il a tout à prouver par rapport aux anciens de la série?
-et aussi,la régulation,tu la fais dans quel sens,vers le haut ou vers le bas?
Et ce serait (à mon avis) encore un frein à la participation des joueurs dans les chpts locaux (il me semble que l'extension du cp devait servir à ça).
La montée automatique m'a l'air plus simple (sans faire de longs calculs)et motiverait un peu plus les joueurs.
Un champion de ligue qui est au minimum en excellence au chpt de france et qui a la possibilité de monter au cas où donnerait plus d'envie aux joueurs d'y participer.
Peut-être ai-je besoin d'un complément d'information mais c'est ce que j'ai compris.
Amitiés

Je me permet d'intervenir sur ce point de normalisation des CP (le sujet de l'accession en soi n'est qu'indirectement concerné par ce post).

Je trouve aberrant de vouloir fixer un écart fixe entre le 1er et 100ème CP et le 100ème et 200ème CP (199ème si on veut comparer le même nombre de joueurs). Dans une répartition de population, ça suit une courbe de Gauss en principe où les extrêmes (haut et bas du classement) sont en minorité.
C'est comme de vouloir imposer que l'écart de taille entre le plus grand des participants et le dixième soit le même qu'entre le 10ème et le 19ème ? Ridicule.

D'ailleurs la répartition du CP ne suivant pas cette fameuse courbe de Gauss (en bas du classement il y a surcharge, d'où cette forme de toupie), le système qui attribue des CP à 600, 700, 800 pour les jeunes doit être mauvais (à moins que le temps ne lisse cette caractéristique pour revenir à une répartition plus naturelle ?!).

Dans beaucoup de sport il y a des classements et il y a aussi toujours des exceptions pour "crever le plafond".
Par exemple au tennis:
Pays Points
ATP Race
1 FEDERER Roger SUI 7605
2 NADAL Rafael ESP 5485
3 DJOKOVIC Novak SER 3670
4 DAVYDENKO Nikolaï RUS 3415
5 RODDICK Andy USA 2990
6 BLAKE James USA 2310
7 GONZALEZ Fernando CHL 2255
8 ROBREDO Tommy ESP 1950
9 BERDYCH Tomas RTC 1925
10 HAAS Tommy ALL 1880
11 YOUZHNY Mikhail RUS 1880
12 LJUBICIC Ivan CRO 1780
13 GASQUET Richard FRA 1740
14 CANAS Guillermo ARG 1648
15 FERRER David ESP 1565
16 HEWITT Lleyton AUS 1495
17 MOYA Carlos ESP 1445
18 BAGHDATIS Marcos CHY 1440
19 MURRAY Andrew GBR 1420
20 CHELA Juan Ignacio ARG 1230
...
L'écart entre le 1 et 10 est sans commune mesure avec l'écart entre le 10 et le 20...
C'est d'ailleurs ce classement qui est utilisé pour les masters séries de fin d'année.

En football idem (même si l'impression visuelle est moindre):
Classement FIFA
1 Brésil 1508
2 Argentine 1491
3 Italie 1430
4 France 1380
5 Allemagne 1337
6 Croatie 1223
7 Pays-Bas 1211
8 Espagne 1165
9 République tchèque 1158
10 Portugal 1157
11 Mexique 1099
12 Angleterre 1091
13 Roumanie 1090
14 Grèce 1034
15 Ukraine 1002
16 Cameroun 1001
17 Etats-Unis d’Amérique 985
18 Serbie 965
19 Suède 950
20 Pologne 941
...

NB: Si on organisait un championnat du monde en prenant les 8 meilleurs, la Grèce, toute championne d'Europe qu'elle est, ne disputerait ce championnat car ce classement traduit une performance sur la durée... mais je m'éloigne de mon sujet de répartition du CP :-)

Ca n'est pas ridicule. En revanche, ce serait rajouté une couche supplémentaire sans qu'on y gagne vraiment quelque chose. Je ne vois pas bien l'intérêt non plus.

La deuxième explication de Jean-Luc me paraît orientée autrement et répond plus au problème (modification du K en fonction des zones) mais là encore je ne pense pas que ce soit une bonne idée.

Intéressant débat quoi qu'il en soit, j'en dirai plus un peu plus tard quand j'aurai un peu de temps. J'ai beaucoup de retard dans mes courriers.

Bonjour,
Pour ma part je suis nulle en math en français et même sur la vision dans le jeu.
Aujourd'hui les trois derniers classés de la national font régulièrement le yoyo avec l'Excellence.
Dans ma proposition, je propose une accession possible pour le champion d'Excellence s'il désire se frotter à l'élite du moment! c'est-a-dire son droit de refus permettant 12e homme au classement national de prendre sa place.
Je propose aussi de mettre un garde de fou qui préserve la cohérence de la national.

Le but des propositions que je fais est de dynamiser les deux séries et d'éviter de voir les nouveaux qui montent attendre longtemps sur le parvis de la national. sauf à être comme Arnaud des surdoués! Le jeu a besoin de génie mais aussi de masse. Et j'avoue que j'enrage de voir que malgré X titre de CdF, Arnaud ne puisse être avec le chpt en titre représentant de la france dans un CdM!.

Mais je suis aussi d'accord sur le fait qu'il faudrait avoir une étude prévisionniste. Et il ne faut pas oublier de faire aussi une étude rétrotrade sur les deux systèmes. Par contre mes connaissances en prohabilité ne me permettent de déterminer s'il faut exclure les situation catastrophique dont chaque année on frôle suite au inscription de dernière minute.
Ceci est peut-être bien du ressort du C.T, mais on-t-il les connaissances d'expertises ? ou faut-t-il faire appel à un cabinet externe? Là, il faut mieux rien faire nos finances ne l'autorise pas!

Pour répondre à Arnaud :

1) La source du débat est justement ce que certains jugent comme une aberration : le fait que le champion d'Excellence ait un CP insuffisant pour monter en Nationale. Je propose une correction de cette aberration, et j'indique par ailleurs les conséquences d'une montée automatique.

2) La courbe des CP des joueurs n'a rien d'une gaussienne, puisqu'elle est bien asymétrique. Et dans une population, on ne trouve pas forcément une gaussienne : pour la taille c'est oui, mais pour l'âge ou le nombre de cigarettes fumées chaque jour c'est non.

Je répète (puisque ça semble difficile à comprendre) : les écarts de CP entre Nationale et Excellence sont un héritage du système Rabatel qui avait l'effet pervers de faire remonter les points des nouveaux participants au Chp de France vers les joueurs de Nationale ; la constatation de l'écart ne date pas d'aujourd'hui.

Enfin, remarque essentielle (je crois) : il ne faut pas confondre CP et valeur réelle du joueur ; le CP est un essai de mesure, et un moyen de classement. La valeur du joueur se perçoit à ses résultats, et à sa régularité.

Une normalisation n'empêcherait pas la progression de CP hors Chp de France, mais servirait seulement à abolir des différences dont l'origine est arbitraire (et non naturelle comme la taille dans une population).

Amicalement.

JLM

C'est vrai que j'ai du mal,
Peut-être que je comprendrais mieux si tu faisais un comparatif avec ce chpt de france et le même avec la correction des cp pour voir l'écart des cp.

Pour la comparaison, j'ai déjà mentionné les effets sur les montées et descentes des joueurs. Concernant les CP, j'ai fait une simulation en deux clics de souris sous Excel (autrement dit, c'est juste un modèle à la louche), et les données des séries sont :
Nationale : moyenne 1974 (au lieu de 2268) Max : 2019, Min : 1922
Excellence : moyenne 1887 (au lieu de 1936) Max : 1919, Min : 1863
Honneur : pas de changement.

Cela dit, pendant que j'écrivais tout à l'heure, il y a eu de nombreux autres posts, alors quelques réponses :
- pour le classement ATP, une remise à zéro complète a été faite il y a quelques années (c'est dire s'il est une référence !)
- la "base" de la toupie est certainement un point critiquable, et effectivement le fait qu'il ne puisse y avoir de CP inférieur à 600 me semble étrange pour la stabilité du système.

Faut-il d'autres détails de la simulation ?

JLM

Là,je comprends:)
Quand tu dis que le plus haut cp est de 2019,c'est juste pour le chpt ou celui-là reste-t-il ensuite?
Si c'est le cas,cela risque de démotiver les joueurs pour faire le chpt.
Quand tu construis ton cp sur plusieurs années,il me semble normal de le garder ,sinon,il risque d'y avoir un effet rebond.
Si on en arrive à discuter de cette possibilité,c'est que l'écart en cp est trop important entre séries.
Une montée automatique réglerait le problème.
Amitiés

Le CP varie, je veux dire que si Arnaud est à 2019 au début du Chp, il va passer à 2093 à la fin, avec ses 17 points faits en partie. Il n'est pas facile de voir si le système recommence à diverger et si l'écart continue de se creuser avec les années.
Comme le disait Eric, cela dépend aussi de la participation.
Et puis, comme je l'ai dit, si l'écart entre les séries est important, le promu va avoir plus de problèmes pour se maintenir que les joueurs qui ont juste réussi leur maintien l'année précédente ; donc ce n'est pas très juste non plus.
Amitiés.

Attention JLM 14 !

Il n'y a pas de maintien.

Il s'agit d'une qualification ponctuelle. Après la compétition en Nationale, de trois choses l'une :

- le qualifié, eg Pillenière, fait un score exécrable, moyen ou exceptionnel : peu importe ! Si l'année d'après il n'a pas un Elo qui le met au minimum en 12e position (environ 2100 + etCyrille ne les aurait pas même en étant 2e du CDF comme Berçot) il reprend en excellence et recommence ;

- Il fait un score exceptionnel (il bat presque tout le monde sans être premier) son bond de 200 points lui permet à coup sûr de se "maintenir"

- Il est premier en National : par analogie, il se maintient en national au titre de la logique de promotion, même si cela n'est pas expréssément prévu par le nouveau règlement (Toutes mes félicitations Cyrille ! Maintenant fais gaffe à Habib Kane Moustique, c un ancien champion d'Afrique ! Méfie-toi de Tchizof, il est très fort malgré son jeu qui ne paie pas de mine !)

Il n'est pas du tout impossible à un joueur d'excellence de passer en nationale , mais pour cela, il faut faire une vraie performance, et bien sûr, avoir un CPI assez haut. Si L. Crevat (CPI = 2057) avait fait non pas 14 points mais 17 (une perf à la Cordier) il se retrouverait sauf erreur avec un CP de 2102, passant ainsi devant Troré et Minaux.
Maintenant, si Cyril fait un bon chpt d'excellence l'an prochain (17 ou 18 pts) il peut dépasser la barre des 2100 et commencer à rêver ...

Il y a de toute façon une vraie différence de niveau entre un joueur de nationale et un joueur d'excellence ; j'y reviendrai dans un prochain post.

Il y a une erreur Franck !

La performance de Cyrille que j'évoque suppose qu'il accède d'abord à la Nationale l'an prochain par son titre. Mais j'insiste sur le fait qu'une fois jouant en nationale en 2008, il ne pourrait pas y jouer en 2009 même s'il fait aussi bien que Berçot cette année !

Je pense que tu as perdu cela de vue.

STP, si tu veux traiter de la différence de niveau, prends des cas très précis et démontre surtout qu'il existe un gouffre en Monnet, d'une part, et Minaux et Martin, d'autre part.

Si tu parviens à démontrer cette "vraie différence de niveau", je te paie le séjour au prochain tournoi de Cannes ou d'Avignon, au choix !

Faustin,
Tu veux dire que Cyril, avec son nouveau CP de 2015, ne se maintiendrait pas en nationale si 'il faisait un score de 15 pts ? je n'en suis pas sûr, mais admettons. Tu oublies cependant qu'entre 2 championnats, le joueur peut gagner des points en championnat de ligue et dans les tournois du dimanche . En partant de 1942 pts, il faut faire un certain nombre de perfs pour se maintenir durablement en nationale, c'est évident.Il faut confirmer, ce qui est le plus dur dans un sport.
Revenons à Pierre Monnet. J'ai vu, sur le site de classement, qu'il avait 2116 pts au 1er janvier, un CP suffisant pour jouer cette année en Nationale. Ses trois victoires en excellence lui ont permis d'atteindre un bon niveau. Mais Pierre a probablement "foiré" son tournoi de Cannes, ce qui lui a vallu une chute à 2063, soit juste derrière Traoré.
Pierre est un joueur de niveau intermédiaire entre la Nationale et l'Excellence, qui a probablement un grand potentiel, c'est vrai.
Moi ,je parlais de l'authentique joueur d'excellence, celui qui peut naviguer pendant 15 ans entre 1850 et 1950. Ce joueur-là a des lacunes par rapport aux meilleurs damistes.

Je crois qu'on s'écarte du sujet,
Le fait que le joueur profitant de la montée automatique à:
- le niveau
-doivent faire 22 sur 22 pour se maintenir
n'est pas le sujet.
Pourquoi faut-il prouver son niveau alors qu'on a gagné la série inférieure.
Et si l'écart de cp est trop fort,le promu devra faire une meilleure moyenne pour se maintenir.
Je suis d'accord avec ceux qui disent que le cp reflète la valeur du joueur mais la montée automatique sert de motivation supplémentaire dans la série et montre qu'une performance à un moment T peut servir.

la formule du CP est bonne tant que la valeur de K est bonne. Tout est politique.L'accession directe, est une décision politique de la FFJD, aura-t-elle jamais le courage de le faire ? cela s'est pourtant produit pour la valeur de K.
K comme Kafka
Saludos