Revenir à la page d'accueil

Performance et CP

Par Jacques PERMAL – le 04/02/08 à 23h02 – Divers

Je reprends mon propos ici à la suite du verdict du championnat régional d'IDF 2008:

[b]Le champion perd tout de même 21 points de CP !! Une anomalie à laquelle il faudra apporter une réponse adéquate un jour.[/b]

Il me semble logique que [b]le vainqueur d'un tournoi(/b] voit son CP demeurer inchangé s'il ne totalise son nombre de points attendus.

Je conçois que mon point de vue ne fasse pas l'unanimité.
Répondre au sujet

Réponses (10)

Par ThDelmotte – le 05/02/08 à 18h14

Salut Jacques,

Ton idée pourrait se faire mais en fait elle ne répond
à aucun besoin je crois, donc autant ne pas accumuler
les réglements.

+ Arnaud lui-m^eme ne se plaint pas et approuve ce qui te
semble ^etre une anomalie.

+ C'est un réglement qui me serait très profitable à
Toulouse (clique sur mon nom dans le classement et regarde
les compétitions à Toulouse où je perds des points...)
donc je me sens bien placé pour dire qu'on n'en a pas
besoin.

+ Lors de la dernière réforme du classement, on a réglé le
problème des parties entre joueurs ayant une différence de
classement >500. Ca me semble très lié à ton problème puisque
pour gagner un tournoi et perdre des points il doit y avoir
de grandes différences de classement.
Avant la partie ne comptait pas. Une possibilité évoquée était
de ne la compter que si le plus faible ne perdait pas (injuste
à mon avis d'autant plus -cf justement Arnaud à la ligue IDF-
que souvent le joueur avec le haut classement a le mérite de
participer pour soutenir un tournoi qui sportivement n'est pas
des plus importants pour lui).
Nous avons en gros décidé que toute partie avec une différence
de classement >450 était comptabilisée comme si la différence
était de 450. Ce réglement a donc un coté avantageux pour le
haut classement (bon que des cacahuètes quand m^eme). Ta
proposition tirerait encore dans le m^eme sens...

C'est une démarche très louable de renoncer à un réglement,
pour garder une réglementation sobre et pas des usines à gaz,
après avoir cherché de bonnes idées mais en en reconnaissant
les inconvénients.
(ceci est évidemment un message subliminal pour suggérer
l'étendue de la sagesse de l'actuel conseil technique).

Amitiés
Thierry

Par Nicolas Guibert – le 05/02/08 à 18h40

Très bonne explication. La règle actuelle est légèrement favorable au plus gros CP. Mais peut-être que ça n'est pas vrai pour les gros CP (au-dessus de 2000) où les outsiders font moins d'erreurs et peuvent donc plus facilement obtenir une nulle.

Mais tout ça n'as pas beaucoup d'importance en tout cas (je parle du cas >450 points).

Je te suis également sur le côté usine à gaz. Il faut éviter de rajouter et rajouter des points de règlement s'ils ne sont pas nécessaires. C'est pourtant très tentant.

Par Jacques PERMAL – le 05/02/08 à 19h13

Je vous rassure : Je ne serai pas dogmatique sur ce point qui avait attiré mon attention.
Je comprends que le CT ne veuille pas tout de suite se pencher sur un fleuve de propositions parfois contradictoires.

Amitiés.

Par JackyBruiant – le 05/02/08 à 20h51

Bjr,

La mise en place du nouveau CP présente sûrement des inconvénients.
Mais à contrario (une Palissade) il doit aussi avoir des avantages.
L'un deux me semble-t-il est la grande mobilité pour le joueur qui joue (d'autant plus visible avec une parution mensuel). Pour ma part je n'arrête pas de descendre et la faute incombe à mon incompétence plutôt qu'au C.P. Tandis que pour les jeunes dont le CP évolue c'est vraiment à cause du nouveau mode de calcul?!.

Un inconvénients est dans le cas ecart >450 avec des si (une raisonnement frolant l'absurde)
le gagnant est tjrs le + CP et
Un défi en 10 parties cadence normale sur 10 jours pendant le mois de juillet contre ce même adversaire (-450pts)
J'arrive à engranger combien de point si je gagne 10/10! avant la publication d'Août.

j'arrête pour ce soir mes égarrements.

A+

Par gally – le 06/02/08 à 12h30

A 450 pts d'écarts si le vainqueur est le capital point supérieur, le gain représente le dixième du coefficient de la partie.
Donc avec dix partie dans ces conditions, le gain vaut le coefficient.
Donc +15 si c'est des parties à cadence officiel.

Et si le joueur le plus faible arrive à prendre un seul point sur les dix parties, le gain est nul.

Par Nicolas Guibert – le 07/02/08 à 12h59

Très bien expliqué Cédric. Une autre façon de voir les choses est de dire que le nombre de points attendus est de 1,9 pour le plus fort.

En cas de victoire du plus fort, il gagne donc 0,1 fois le coefficient et et en cas de nulle perd 0,9 fois ce coefficient.

Ca fait 1,5 points pour le plus fort s'il gagne. Le site affiche dans ce cas 2 pts je crois pour cause d'arrondi.

Par faustek – le 07/02/08 à 12h29

Salut tous,


S'agissant de perdre des points malgré le gain d'un tournoi, il pourrait y avoir bcp à dire. Mais les choses sont effectivement relativement compliquées.

Je note surtout que dans bien d'hypothèses, des joueurs qui ont bcp à perdre participent néanmoins à ces compétitions: là, c'est le cas de Arnaud. Mais en parcourant les sites et le forum on voit que c'est aussi régulièrement le cas de T. Delmotte, d'A. Berçot, de S. Minaux ou de quelques autres...



Le terme PERFORMANCE MEDIOCRE d'Arnaud est clairement excessif. Si on prend le cas du champion du monde en titre, Schwarzmann, au regard des entraînements au Damier Niçois ou chez le Coach Michel FIOL, je me suis dit que s'il avait participé à un championnat paca ou de Nice, il l'aurait sans doute emporté, mais il aurait perdu bien plus de points qu'Arnaud !

Je reviens d'ailleurs sur la position d'A. Berçot : en ligue CAPA, il affronte Cl. Saramito, L. Crevat, Chr. Fiol et votre serviteur, c'est-à- dire 4 joueurs capables de battre occasionnellement quiconque n'est pas candidat au titre de champion du monde. Cela signifie que sauf miracle, André perdra des points en gagnant la compétition !

Il joue qd même...

Cette attitude est déjà une excellente contribution à l'animation !

Par Nicolas Guibert – le 07/02/08 à 12h57

A mon avis, ce que tu dis est faux. J'ai fait un graphique comparant points réels et points attendus. Je n'ai pas constaté de différence notoire.

Il faudra que je le refasse avec plus de parties (j'avais fait le graphe après quelques mois seulement), et surtout en me restreignant aux joueurs au-dessus d'un certain seuil.

Mais je ne m'attends pas à de grosses différences.

Par faustek – le 07/02/08 à 16h09

L'impression serait alors peut-être trompeuse ?

Alors on attend une comparaison sur un échantillon plus large.

Que signifie l'expression NOMBRE DE POINTS ATTENDUS ?

Par Nicolas Guibert – le 08/02/08 à 00h23

Voir http://www.ffjd.fr/fichiers/reglements/FFJD_Reglement_Classement_National_22Sept2007.doc