Revenir à la page d'accueil

Mise au point

Par Fabrice MAGGIORE – le 04/09/08 à 18h10 – Divers

Chers amis,

Tous les habitués de ce forum se sont naturellement exprimés sur le sujet qui risque de bouleverser la gestion du classement.
Mais, il est un fait indéniable, que ces forumeurs ne représentent qu'une infime partie des joueurs concernés.
A partir des propositions des uns et des autres, en laissant pour compte les idées farfelues, on peut dors et déjà faire plusieurs constatations.
En l'état actuel des choses, s'appuyant sur les fondements de la réglementation actuelle, voici mon sentiment:

1/ Il n'y aura pas de système suisse.

2/ Il n'y aura pas d' accession automatique.

3/ Il n'y aura pas d'accession régulée

4/ Il n'y aura pas de qualification

Je crains que le débat ait été tronqué dès le départ par la barrière infranchissable de la nationale alors que toutes les études ont montré le contraire. C'était un faux débat que quelqu'uns se sont évertués à défendre maladroitement , alors que les termes du Président sont sans ambiguité.
Le président demande des propositions d'une réforme, non pas d'une réformette.
Il ne demande pas de moduler par exemple quelques paramètres. Il demande une refonte totale du système faute de quoi, et il le rappelle, le système actuel, juste, sera reconduit.

Parmi les lectures intéressantes, peut-être des corrections auraient pu être apportées et d'autres non.
Je crois comme l'a rappellé le Président, le championnat de France doit rester la fête par excellence et aussi dans un soucis de lutter contre la raréfaction lors de cette compétition reine, la modulation de K a été une erreur. ( 20 voire plus ).
Comme l'a rappellé Géard TAILLE, ces constatations sur l'érosion des hauts CP, l'immobilité des CP des joueurs inactifs et la gestion des CP, mieux appréhendées aujourd'hui avec le recul pourraient accélérer un meilleur brassage.
En tout état de cause, si ses ajustements peuvent améliorer le système, il n'en demeure pas moins que le Président attend de nous tous une réforme totale, faute de quoi le système actuel risque de durer encore longtemps.
FM
Répondre au sujet

Réponses (12)

Par Patrick KOPP – le 04/09/08 à 18h26

Bonsoir,

Comme je l'avais annoncé dans un précédent post... il faut que le championnat de France reste la compétition phare de l'année et il faut que K=20 ou plus afin de lui redonner son titre de noblesse.
Je suis pour le système actuel et que K regrimpe !

Et d'ailleurs pourquoi K avait changé ?

A suivre...

Par P Hontarrede – le 04/09/08 à 18h50

Merci Fabrice pour ces informations.
Tous les habitués de ce forum se sont naturellement exprimés sur le sujet qui risque de bouleverser la gestion du classement.
Mais, il est un fait indéniable, que ces forumeurs ne représentent qu'une infime partie des joueurs concernés.
OUI c'est vrai.
Sur cette proportion de forumeurs, je n'ai pas observés un grand nombre de personnes s'exprimant désirer l'accession automatique.
J'aurais trouvé logique que l'on se penche sur un changement comme par exemple l'accession automatique si une majorité des habituels participants au championnat de France avait exprimé ce désir !
Le président demande des propositions d'une réforme, non pas d'une réformette.
Il ne demande pas de moduler par exemple quelques paramètres. Il demande une refonte totale du système faute de quoi, et il le rappelle, le système actuel, juste, sera reconduit.
J'ai conscience que mettre en place et concevoir un système de classement est une lourde tâche.
Pourquoi faudrait-il anéantir le travail déjà effectué ?
J'ai l'impression qu'à chaque décennie, il faut tout refaire à zéro, tout remettre en question.
Je crois comme l'a rappellé le Président, le championnat de France doit rester la fête par excellence.
OUI mais si on veut un championnat digne de ce nom il faut un système toute ronde (chaque joueur rencontre tous ses adversaires) et des séries homogènes.
PAS DE SYSTEME SUISSE.

Par ffjdmarco – le 05/09/08 à 03h19

justement,pourquoi tout chambouler quand l'accession permettrait d'équilibrer le système puisqu'il est en train de se scléroser.
C'est très facile à mettre en place dans le système actuel.
Bien sûr,toi qui est à la frontière,tu n'as pas envie de te retrouver le 12e cp et donc le premier en excellence.
Je comprends que tu défendes ton bifteck mais essaie de penser à la collectivité.

Par faustek – le 07/09/08 à 10h37

Bonjour tous,



Si l'attente du président concerne des proposition pour un système complètement différent, on aboutira plus ou moins à la révolution tant décriée par Arnaud.

Il est très difficile de dire quels seront/seraient les effets d'un tout nouveau système. De plus, il pourrait y avoir un temps d'acclimatation assez important. L'accesiion automatique et ponctuelle de deux joueurs est une modification marginale. Elle pourrait aussi servir de banc d'essai pour une période transitoire de deux à cinq ans, permettant de mieux jauger les arguments et objections des uns et des autres.

Il est de bonne méthode d'expliquer, quand un changement est désiré, quelles sont les raisons qui y poussent. Les maux décrits étaiant la fermeture de la série reine.

A ce sujet, FM et Laurent se trompent quand il disent que le post du président montre que la série est ouverte.

Les chiffres du président expriment avec brutalité le contraire et les choses sont plus graves que je pensais : la série est carrément figée.

C'est très simple, Sur le plan des tchniques démographique, la populaton de la nationale se caractérise par une structure en entonnoir : ceux qui ont plus de trois/quatre participations sont les plus nombreux. Les particants occasionnels sontpresque inexistant, caractéristique des populations qui ne connaissent que peu ou pas de d'entrée.

Si on compare en 11 ans, il n'y a eu que 36 personnes à jouer en National et 5 nouveaux joueurs. Essaye de comparer avec les championnat russes ou NL (en utilisant une rêgle de trois... Sans commentaires.

L'essentiel est que le système soit plus ouvert et plus motivant. Peu importe les rêgles retenues.

On ne peut pas oublier la préoccupation d'une entrée dans le monde scolaire du JDD, exprimée avec maertume par quelques forumistes. Ils ont entièrement raison sur le fond, il faut organiser du scolaire. Mais les difficultés sont si nombreuses que Gilbert Charles passe pour un magicien à nos yeux. Simplement, il ne faut pas que ce sujet important soit mis en avant pour empêcher l'approfondissement qd on aborde d'autres sujet.

Par christophe delavenne – le 07/09/08 à 11h42

Le serpent de mer revient... Je parle pas de moi mais de la quête du Graal: l'accession!

Le système d'accession n'aurait de sens que si les mêmes joueurs se présentaient chaque année or ce n'est pas le cas. De plus, le nombre de série n'est pas reproductible d'année en année...

Il ne faut pas faire de généralité sur des exemples mais certains joueurs qui visaient les premières places l'année dernière dans leur série (Francis Voland en excellence, moi-même en Honneur), ont joué les dernières places cette année car les séries respectives étaient plus relevées en capital point. Alors faire grimper au niveau supérieur pour faire de la figuration même si un exploit est toujours possible, je ne vois pas trop l'intérêt. Et il est toujours possible d'affronter les meilleurs dans les open (Cannes, Avignon...).

Une légère réforme du capital point (CP) me paraît plus préférable (je suis plus pour une réformette que pour une révolution car il faut être prudent!): K=20 pour le championnat de france ne me semble pas utile car vu le nombre de rondes, c'est déjà possible de faire un gain de CP important (ou une perte importante!). De même pour la prime à la première place que je ne trouve pas utile. Par contre, la baisse du CP des joueurs inactifs, ou plus constructif, la prime à la participation peut-être intéressante. De même, la comptabilisation des parties internationales est positive bien que peut-être compliquée à mettre en oeuvre.

Tout ceci est encore une question de style et d'expérience. Quand je lis parfois quelle est l'intérêt d'aller en championnat de France dans une série inférieure, d'éviter de jouer pour éviter de perdre du CP, etc... Je dirais tout d'abord qu'il est aussi intéressant de jouer la première place dans une série où on est favori et où il va falloir vaincre des adversaires accrocheurs que d'être le petit poucet d'une série et de se battre pour la remise.

Enfin et surtout, rassurer moi un peu dans ce monde de brute, l'intérêt avant d'être purement mercantile en CP, c'est aussi la rencontre conviviale avec d'autres joueurs, les émotions d'une compétition (stress, exploit, arrachage de nulle, bourde, zeïtnot...), le plaisir d'analyser et de faire de belle parties de ce magnifique jeu, non?

Par P Hontarrede – le 07/09/08 à 14h37

Cas concret n°1
En 2005, Pierre Monnet obtient le titre de Champion de France Excellence.
Il ne s'était pas inscrit au championnat de France 2006.
S'il s'était inscrit, voici la liste des inscrits :
1 - CORDIER Arnaud 2500
2 - NICAULT Laurent 2453
3 - KEITA Souleymane 2313
4 - LOGNON Oscar 2297
5 - BERCOT André 2267
6 - DELMOTTE Thierry 2258
7 - DELMOTTE Gilles 2250
8 - GUIBERT Nicolas 2210
9 - FERET Bruno 2202
10 - NIMBI Fidèle 2196
11 - D'ALMEIDA Jean 2122
12 - MARTIN Patrick 2118
13 - MONNET Pierre 2116
S'il s'était inscrit au championnat de France 2006, Pierre Monnet, malgrè le titre de champion de la série inférieure et un capital-point inférieure de seulement 2 points, aurait participé en Excellence dans le système actuel.
Avec l'accession contrôlée, Pierre Monnet aurait pu participé en Nationale.
Pourquoi ?
Parce qu'un champion d'une série inférieure peut participer à la série supérieure si et seulement si sont capital-point, à la date de la composition des séries, n'est pas inférieur de plus de 30 points.
Cas concret n°2
En 2007, Cyrille Pillenière obtient le tire de Champion de France Excellence.
Le classement des inscrits suivant les capitaux-points était :
12 - GUIBERT NICOLAS 2176
A la date des compositions des séries du championnat, Cyrille Pillenière présentait un capital-point de 2029.
Malgrè son titre, Cyrille n'aurait pas pu participer en Nationale dans le système d'accession contrôlée car son capital-point est trop inférieur au 12e inscrit.
L'accession automatique n'aurait pas tenu compte de cette différence -conséquente selon moi-.

Par Fabrice MAGGIORE – le 08/09/08 à 02h55

Selon Faustekollo, en 11 ans il y a eu 41 personnes qui ont pu s'exprimer en Nationale depuis la dernière mouture de 97.
Selon toujours Faustekollo, il y aurait eu deux joueurs issus de la série inférieure soit en 11 ans 22 joueurs possible. Et avec les 10 inacessibles, cela fait un total de 32 joueurs. Soit une perte d'au moins une dizaine de joueurs.
Ce n'est pas tout, ces deux joueurs issus de cette série rien que pour l'année 2008 auraient privé les deux derniers joueurs de la Nationale.
Ce n'est pas tout, ces deux joueurs auraient remplacé les deux derniers de la nationale 2007 mais qui n'étaient pas les mêmes.
Ce n'est pas tout, l'un des deux joueurs qui a terminé à la dernière place n'est pas sur de jouer dans la même série.
J'imagine le choc en Nationale.
Ce n'est pas tout, les sondages sont là pour le montrer et 80 % sont pour nouveau système. Seulement voilà, ils étaient 4 à voter!!
Le poids des chiffres et des mots sont là pour le rappeller.

Par JackyBruiant – le 08/09/08 à 09h34

Bon,

Un rappel, il fut un temps ou le CdF était composé de plus de joueurs dans les séries.
Le passage à 12 candidats a éliminé ses joueurs que l'on imagine mal avec un CP d'écart supérieur à 100.!
La raison était d'ordre organisationnelle passage de 15 jours à une semaine.

Pour moi,l a demande d'accession n'est pas lié uniquement à national puisque aucun des N°12 n'a jamais été prétendant au titre!.

Le coté possitif de l'accession est
d'apporter une motivation à participer à la série Excelence et d'éviter un écart aussi important entre le 12e et 13e inscrits.

Autre réfléxion:
L'inscription au CDF doit intervenir au moins un mois avant le déroulement de l'épreuve. Entre-deux se déroule un tournoi en cadence officiel, le 12e perde 50 points et se retrouvent au classement national d'Aout 15e a-t-il toujours sa place!.
Faut-il ne pas publier le classement mobile pour ne pas priver le nouveau 12e d'un regret?

Pour les sondages, ils sont proportionnels au intervenant sur le Forum FFJD et à ceux qui sont habilités FMJD. Pas grand monde!

Par faustek – le 08/09/08 à 19h06

Oui, c'est vrai.

Le dicton dit que l'on fait dire aux stats ce que l'on veut, voire que c'est l'une des manières de mentir.

Mais les stats permettent parfois de dégager des PPC dénominateurs.

Nous sommes tous d'accord pour dire que 11 ans signifie, à raison de 12 par an, 132 postes de jeu.

Quand on ragarde le nombre de poste joués par des visiteurs, on se demande si le président n'a pas commis d'erreur. hélas non, les visiteurs (une ou deux occasions) sont rares ! Du coup, la structure est complètement en entonoir (presque fermée pour le bas). La moindre des choses, en 11 ans, serait d'avoir pour 132 postes entre 15 et 25 joués par des visiteurs.

Le CDF serait alors dans des ratios comparables à ce qui se fait en Russie ou en NL. Et il ne faut pas refuser de comparer. Cette année, quand un Jansen échoue à se qualifier et qu'à la place joue qq'un qui n'aurait pas pu participer, en l'état actuel, au CDF, cela change un peu (surtout qu'ils étaient trois visiteurs cette année). Et ces cinq dernières années, en Russie, voir les fedin, Shaybakov, Tansykushina, chulkov, Milshina, Boshkarev, Bodinakov, etc, vous ne trouvez pas cela rafraichissant ?

Comme il est difficile de dire que ces deux championnats sont nuls ou inconsistants...

Pour tout dire, la consanguinité actuel est excessive dans le CDF.

Par Fabrice MAGGIORE – le 09/09/08 à 18h07

Bien, vous prenez comme exemple JANSSEN et le Championnat des Pays-Bas.
Mais savez-vous comment arrive-t-on en demi-finale jouée d'ailleurs sur plusieurs mois?.
Quand vous connaîtrez la réponse , vous pourrez transposer cela en France et ainsi procéder à une comparaison viable.
Je pense sincèrement que vous réviserez votre jugement

Par faustek – le 10/09/08 à 12h44

Oui Fabrice,


Bien que je suive les compets de 1/2 finales NL depuis plusieurs années, j'avoue que je ne me suis jamais demandé comment on y arrivait.

L'objection soulevé pique donc ma curiosité et, naturellement, je vais m'informer.

Je précise que l'exemple de G. Jansen que j'ai évoqué m'a frappé parce qu'il s'agit d'un GMI qui a été champion d'Europe. Mais d'autres exemples m'avaient frappé dans le passé, spécialement le cas d'anciens champions de NL qui éprouvaient toutes les difficultés du monde lors des 1/2 finales et qui très souvent ne se qualifiaient pas.

Du coup, à Salou 2008, qd par exemple Stockel, en présence de joeurs comme Valneris, Ameriallaev ou Thyjsen, analysait de manière très autorisée des moments difficiles, l'image que j'avais eu de lui à la suite de quelques déboires en 1/2 finales NL a changé. c'est un joueur qui reste de très haut niveau. Du coup, permettre malgré tout un minimum de brassage entre des joueurs de cette trempe et des joueurs a priori moins forts est une possibilité que j'admire dans les pays qui organisent leur Nationale sur la base de critères mixtes.

Inutile de dire que les écarts de CP sont bien plus importants que ce que redoutent les partisans d'UNE SERIE NATIONALE HOMOGENE.

Il reste que, comme je l'ai dit, je vais jeter un coup d'oeil à l'organisation avant les 1/2 finales.

Par Fabrice MAGGIORE – le 10/09/08 à 12h59

Faustin,

Il était temps, car je ne vous cache pas que vous alliez être égratiné faute d'ignorance de votre part. Ce qui n'est pas sans poser de problèmes lorsqu'on a une propension à affirmer certaines vérités sans les maîtriser, ce qui est votre cas.
En revanche , je reconnais votre intégrité intellectuelle. Toutefois faire des transpositions sans la maîtrise de l'outil, comment faîtes-vous pour avoir l'audace d'avancer sur un sujet? Il est impossible de le faire quand on ne connait pas le passé. et c'est votre cas.
Toutefois, pendant que vous y êtes, faîte la même chose avec la Russie. Et lorsque vous aurez appréhendé au mieux ces deux grandes nations, petite pour la première, immensémment grand pour la seconde, alors vous aurez de la vrai matière. Et vous pourrez commencer votre analyse en toute objectivité.
Peut-être que vous ferez des émules.
FM