Revenir à la page d'accueil

désolant.....

Par cham74 – le 10/10/08 à 16h46 – Informations

Pékin a été remarquable en bien des points ! nous avons eut beaucoup de suspens et de magnifiques parties ! Mais pourquoi gacher cette grande fête, dans les phases finales en ayant choisi, ecsusez le terme, un système de départage stupide, en cas d'égalité. J'aurais préféré voir Scharzman ou les autres rendre les armes sur le damier ! en partie semi-rapidr ou rapide, plutôt qu'en tenant compte du classement en poule... Qu'en ppensez vous ?
Répondre au sujet

Réponses (5)

Par P Hontarrede – le 10/10/08 à 17h18

NON ce n'est pas désolant car le jeu de dames a déjà de la chances d'avoir une compétition de cette envergure organisée...
Par contre je vous livre ma préférence :
J'aurais rajouté un match de plus à la phase finale.
Par conséquent 16e, 8e, 1/4, 1/2 et finale.
J'aurais pris les 16 premiers de chaque groupe soit 32 joueurs.
Nous aurions eu en 1/16e de finale :
GETMANSKI / SHAYBAKOV
TOKUSAROV / IVANOV
ANIKEIEV / ERDENEBILEG
CHIZOV / SAMB
MEURS / KIRZNER
TOLCHYKAU / LOGNON
BA / SECK
SCHWARZMAN / PIERRE
THIJSSEN / BOUJINSKI
CORDIER / MISANS
SCHOLMA / AMRILLAEW
KONE / GULYAEV
KOUOGUEU / NDJOFANG
BOOMSTRA / GANTWARG
NIKANOROV / VALNERIS
NICAULT / GEORGIEV
En cas d'égalité, une partie semi-rapide. En cas de nouvelle égalité, le premier gagnant d'une partie rapide est qualifié.

Par P Hontarrede – le 10/10/08 à 17h29

Le cas de Pim Meurs est assez frustrant.
Il est l'auteur d'un excellent tournoi préliminaire et se qualifie donc pour la phase finale.
Il se classe 5e de son groupe et il rencontre Jean-Marc Ndjofang 4e de son groupe.
Entre le 4e et le 5e, il n'y a pas une différence sérieuse...
Pim Meurs a réussi a partager les points contre Ndjofang mais il est éliminé parce qu'il était 5e de son groupe alors que son adversaire 4e du sien...
Frustrant, non ?

Par cham74 – le 10/10/08 à 17h31

Merci Pascal ! tu vas dans le même sens que moi ! car ce que je trouve désolant, c'est le fait qu'un joueur soit éliminé sans avoir perdu.

Par chdom – le 11/10/08 à 00h46

Effectivement c'est un peu embêtant que l'un ds joueurs ait un gros avantage avant de commencer la partie. Un départage après la partie semble préférable.
Lequel ?
Pourquoi pas une seconde partie avec le temps restant à chaque joueur ? ainsi la différence se fairait sur le damier

Par faustek – le 10/10/08 à 17h31

Salut tous,


j'ai tendance à être complètement d'accord avec Cham. La compétition est amplement dénaturée. c'est dommage sur un plan sportif.

Il s'agit d'un handicap proprement insurmontable 4 fois sur 5.

Et, à cet égard, il faut regarder les parties, en dehors de la partie de Gantwarg toutes les autres parties se font sur mode négatif. Guetmanski qui s'est un peu loupé a néanmoins la possiblité de gambiter pour passer en dame à terme et en rapide, ce sera tout aussi difficle sur une seule partie.

Cela relativise malgré tout le style d'Arnaud contre Guetmanski, sauf si on fait le même reproche à Schwarzman contre Georgiev... A niveau comparable, si l'un des joueurs est fermement décidé à ne pas jouer, la différenec se fait à la marge (4 ou 5 remises pour une victoire). Autant dire que la création unilatérale de tension marche très rarement.