Revenir à la page d'accueil

Sonde : cadences de jeu

Par P Hontarrede – le 03/03/09 à 11h24 – Informations

Voici les cadences de jeu possibles :
A/ -Avoir joué, effectivement, cinquante coups en deux heures maximum ;
-avoir joué ensuite, effectivement, chaque tranche de vingt-cinq coups en une heure au maximum.
Si la première série de coups a été effectuée en un temps inférieur, le temps non utilisé est porté au crédit du joueur concerné, il vaut ainsi pour la série suivante etc...
B/ 6 heures partie complète : 2 heures / 50 coups + 1 heure pour terminer la partie
C/ 5 heures partie complète : 2 heures / 50 coups + 30 min pour terminer la partie
D/ 5 heures partie complète : 1 heure 30 min / 40 coups + 1 heure pour terminer la partie
E/ Système Fisher : 1 heure 20 min + 1 min par coup
F/ Système Fisher : entre 1h20 et 2 heures + 1 min par coup
QUESTION
Quelle est ou quelle serait votre cadence de jeu idéal ?
Les critères de la pratique du jeu en compétition et/ou d'organisation détermineront le choix de votre réponse.
Répondre par la lettre de votre choix avec ou sans justificatif.
Répondre au sujet

Réponses (28)

Par Nicolas Guibert – le 03/03/09 à 11h39

Tout ce qui finit en KO est abominable car le règlement est incapable de régler les cas qui se présenteront inmanquablement. Donc B, C, D sont à proscrire.

F rend les parties trop longues et je suis plutôt partisans de les raccourcir pour en faire plus que le contraire.

A est l'ancien système, il n'était pas trop mal.

Mais ma préférence va quand même pour E.

Je me demande néanmoins si un système Fischer du genre 30 minutes + 2 minutes par coup ne serait pas finalement encore meilleur. J'aimerais bien l'essayer.

Par Franck LAURENT – le 03/03/09 à 11h45

2 heures 30 par joueur pour faire une partie, c'est amplement suffisant. A chacun de gérer son temps commme il le veut. On peut très bien atteindre le 50 è tps en 1h30 ou 1H45 si on veut aborder la fin de partie sereinement.

Par Fabrice MAGGIORE – le 03/03/09 à 12h26

Encore une fois, il n'existe pas 6 mais 5 cadences de jeu:

La E et la F n'existe pas.
Voici l'extrait officiel en anglais.


Only following time controls are possible in ratings (titles) tournaments.
a) traditional: 2 hours / 50 moves + 1 hour each next 25 moves
b) 6 hours round: 2 hours / 50 moves + 1 hours till the end
c) 5 hours round: 2 hours / 50 moves + 30 minutes till the end
d) 5 hours round: 1 hour 30 minutes / 40 moves + 1 hour till the end
e) Fisher: 1 hour 20 minutes (or more, but maximum 2 hours) + 1 minute
each move
(decision CD-FMJD 18 th o f January 2005

C'est tout sauf évasif.
FM

Par Nicolas Guibert – le 03/03/09 à 12h55

Quelque chose doit m'échapper, mais il me semble que E et F sont deux sous-cas de ton e.

Non ?

Par JackyBruiant – le 03/03/09 à 14h03

A savoir que les réglements officiels doivent être ridiger en langue Française!
Certe l'anglais commercial est plus simple pour converser entre nation et que chaque Fédération se doit de rendre accessible dans sa langue les réglements.

Effectivement Nicolas, le système D permet plusieurs solution comme le temps présent entre 1h20 et 2h.

Rappel en langue de Chez nous!
d) Système Fischer : 1 heure 20 minutes (ou plus, avec un maximum de 2 heures) + 1 minute / coup.

La cadence 2h + 1h par tranche est encore utilisée. Elle pose problème pour l'organisation de deux rondes dans une journée.

La cadence 2H + 30mn par joueur partie finie. Elle permet une bonne gestion de la compétition, l'entre de ronde est simple 9h 14h 14h15 19h15. l'inconvénient est la fin de partie , il faut beaucoup d'arbitre.
Utiliser depuis plus de 6 ans en interclubs, il n'y a eu pas, à ma connaissance, de problème lié à la fin de partie (fair play des damistes!.
La cadence Fischer se developpe énormément son inconvénient est l'indétermination de la fin de partie (j'en ai fait les frais à Parthenay à cause de certain joueurs). Elle élimine certaine problématique de la fin de partie.

La cadence D limité à 1h20 + 1mn/ cps


nota:

c) 5 heures partie complète : 1 heure 30 minutes / 40 coups + 1 heure pour terminer la partie
Cela doit être pratiqué en dehors de l'hexagone

Par Fabrice MAGGIORE – le 03/03/09 à 20h09

Jacky,

Ne t'enferme pas dans ta Picardie natale qui va d'ailleurs peut-être disparaitre.
Une fois de plus, si le français est la langue officielle, l'anglais est la langue usuelle, disposition prise lors d'un des derniers CD de la FMJD.
Moi je suis partisan pour la cadence G, une sous variante de la F soit 2 H + 1 mn.
Elle allie les cadence originelle et contemporaine.
C'est pas une bonne idée, Nicolas?.

Par JackyBruiant – le 03/03/09 à 21h00

Fabrice,
Oui, la Picardie fait partie des régions qui devront se prononcer pour le rattachement à une autre région. 90% des habitants de la Somme considére les Isariens comme des Parigaux.
J'avoue avoir des racines très picarde et user encore d'ancien mot Picard comme bistière.
Rassure toi, je n'ai pas l'impression d'être enfermée grâce notamnemt au jeu de dames. Mes pas d'arbitre (amateur) m'ont amener avec plaisir à cotoyer l'espace d'un instant des habitants de Tours, Rouen, Pathenay, Toulouse, Jard sur Mer, Montceau les mines, Rouen,Fossano (italie).
Des instants fugaces, certe mais riche d'échange et celà malgré mon manque d'assurance et d'ignorance de l'anglais.

Et oui je suis d'accord aussi avec toi pour le coté usuel de l'anglais dans l'élaboration des règles. Mais le Français demeure la langue de référence dans le jeu de dames et les règlements doivent être ridiger dans cette langue et traduit par leur fédération dans la langue de leur Pays (Du moins c'est que je lis sur la documentation).
Pour finir,aujourd'hui un français de l'hexagone use de la langue de Molière enrichie par l'adjonction de mots ou de phrases isues des autres pays ou continents, C'est la raison pour laquelle le français demeure une langue vivante.

2h + 1mn/cps c'est la cadence pour les champions! celle qui donne le temps de la réflexion mais pas à l'organisation :-)

Par P Hontarrede – le 03/03/09 à 16h53

Fabrice,
Puisque l'on peut augmenter le capital-temps de départ du sytème Fisher, j'ai créé F pour répondre au sondage.
Soit E : le système Fisher appliqué actuellement (1h20 + 20s/coup) nous convient.
Soit F : le système Fisher nous conviendrais si le capital-temps de départ était augmenté car le règlement nous le permet jusqu'à 2 heures.
Damicalement,
Pascal

Par P Hontarrede – le 03/03/09 à 16h56

Nicolas,
Oui F est une extension de E : le système Fisher ce n'est pas obligatoire 1h 20 min (+20s/coup) !
Ce capital-temps peut être augmenté jusqu'à 2 heures.
Voir mon message de 16h53.
Damicalement,
Pascal

Par loulou44 – le 04/03/09 à 18h47

Les cadences A et E pour moi: A étant l'idéal et E le compromis logistique. Je m'identifie donc totalement à l'appréciation d'Arnaud.

Jean-lou Praud.

Par christophe delavenne – le 03/03/09 à 21h36

(1 heure 10 / 50 coups + 10 min au 50ème) + 1 min par coup.

Par plantin – le 03/03/09 à 22h25

( 1 h10/ 40 coups + 30 min au 40ème)+ 1min par coup

Par P Hontarrede – le 03/03/09 à 21h54

D'autres propositions ???

Par Franck LAURENT – le 04/03/09 à 14h20

La question de Pascal Hontarrede est très intéressante, car il faudra bien un jour se fixer sur UNE et UNE SEULE cadence lente, mais pour le moment, seuls Nicolas Guibert et moi-même ont donné une réponse. Le reste, ce n'est que moqueries, ironie (réponses H, Z, Q ??) ou indifférence.
N'y a-t-il donc que deux damistes intéressés par la cadence ?
Le forum permet en quelque sorte une "démocratie directe", même si ce n'est que purement consultatif. Mais si TOUS les damistes qui fréquentent ce forum donnent leur opinion, ça devrait donner une certaine orientation ...
Mais bon, puisque tous le monde s'en fout ...

Par Arnaud CORDIER – le 04/03/09 à 14h48

Franck,

Je ne pense pas que la réponse H (de Christophe) soit une plaisanterie. Et peut-être pas non plus la réponse Z (de Mehdi) qui est apparentée à une cadence existante aux échecs.

Toutefois autant je peux comprendre qu'on puisse demander un système "hybride" qui est possible avec les nouvelles pendules électroniques (genre 50 coups / 2 heures puis 20 minutes + 1 minute / coup pour le reste de la partie), autant la proposition H me paraît très discutable.

En effet 1h10 + 1 minute / coup suivi de 10 minute + 1 minute / coup correspond exactement à la cadence actuelle 1h20 + 1 minute / coup si ce n'est qu'on demande à a pendule de nous aider à gérer notre temps pour les fins de parties.
Or c'est une chose que le joueur doit faire seul...

Ah j'oubliais : A pour les tournois importants (chpt du monde, d'Europe ...) et E pour les opens.

Par stephnice – le 04/03/09 à 15h44

Tout le monde ne s'en fout pas laurent et pour moi l'histoire des cadences
est un gros problème.C'est bien gentil de demander l'avis des gens mais en principe cela se fait avant de changer radicalement de système ce qui n'est pas le cas ici.Pour moi c'est la réponse A

Par Gil – le 04/03/09 à 16h42

Il serait intéressant de demander l'avis de Ton S :)

Par beauchene – le 04/03/09 à 17h05

moi je n'ai pratiqué qu'une cadence celle de Fischer à 1h20mn +1min/coup et elle me va tres bien

Par P Hontarrede – le 04/03/09 à 18h03

Arnaud,
Je trouve que ton idée "mixte" [A en championnat et E en Open] est intéressante.
Toutefois, pour appliquer A en championnat [France, Europe, Monde], je pense que jouer une seule partie par jour serait l'idéal.
Damicalement,
Pascal

Par P Hontarrede – le 04/03/09 à 18h07

Sans plaisanterie ni moquerie, il aurait été plus intéressant de choisir UNIQUEMENT une réponse entre la cadence A et F.
Les autres ne sont pas réglementaires.

Par P Hontarrede – le 04/03/09 à 18h30

Gil,
Je suis persuadé que Ton Sjbrands choisirait la cadence A.
Damicalement,
Pascal

Par huguinalain – le 04/03/09 à 21h31

Réponse A,b,ou C voire le système mixte proposé par F maggiore mais qui n'entre pas en ligne de compte puisque non officiel.
J'avoue être ravi que la question se pose , mais il semble qu'il soit un peu tard cette cadence fisher a été imposé arbitrairement a titre expérimental au championnat de france de Compiegne en 2003 (je crois) par le directeur des tournois et a ensuite été adopté sans qu'aucun joueur ne soit consulté plus que cela . comme de gentils moutons personne n'y a rien eu a redire. Elle (la cadence fisher) a réduit le temps de jeu , empeche d'aller pisser en fin de partie mais est du pain béni pour l'arbitre qui n'a pas grand chose a controler sinon attendre les feuilles de match. Qu'on m'explique aussi pourquoi elle a été imposé pour la coupe de france par le même directeur des tournois qui a modifié le réglementpour se faire, sans d'ailleurs passer par le conseil technique. (l'interclub des pays bas quand a lui en est toujours à la cadence A)
Cordialement vôtre.

Par JackyBruiant – le 05/03/09 à 14h29

Bonjour Alain

En tant qu'arbitre du CdF Compiègne 2004, la cadence de jeu a été de 50 coups en 2 heures puis 1 heure KO ( partie terminée) .
Soit 6 heures de jeu au maximum.
Plus de 100 participants, j'ai dû intervenir pour plusieurs Zeitnot se déroulant en même temps (4 tables).
J'avoue que fischer allège la tâche.

Pour l'histoire, la cadence KO a été mise en place dans la ligue Nord-Picardie avec une modification du réglement pour inclure comme le dit Nicolas la problématique de la fin de partie vers 2002 (à l'encontre de la volonté du Président de la Ligue et des réglements FMJD ).

Pour la cadence Fischer, la France ne semble pas à l'origine de sa mise en place au jeu de dames (voir plutôt en hollande) et son introduction est à voir du côté des échecs.

La charge de l'arbitre se trouve alléger dans la gestion Zeitnot. Seulement la mise en place du Fischer améne aujourd'hui à prendre en compte le temps pris pour noter!
La notation doit se faire coup après coup et intégrale, c'est à dire chaque joueur note sur son temps le coup de l'adversaire en marquant la case de départ et d'arrivée.
De plus en plus de joueurs demandent l'intervention de l'arbitre pour que cela soit respecter et pas uniquement dans les cadences S.R comme au CdF de France à Montceau ( Ou un joueur a perdu sa partie pour refus manifeste de notation!).


Quant à l'usage du système fischer dans les compétitions fischer elles ont étés faite sous couvert du Directeur des Tournois de la FMJD c'est à dire la plus haute instance, même si parfois cela se confond avec des responsabilités au sein d'une fédération.

Pour terminer, j'imagine que la KNDB ne se plie pas intégralement dans toutes ses épreuves aux réglements de la FMJD.

Par christophe delavenne – le 04/03/09 à 22h17

Bon, déjà, je ne suis pas du genre à rigoler.

Ma proposition H est un système hybride qui a le mérite d'allier les 2 systèmes:
- 2h/50coups et une récupération de temps au 50ème (pour ne pas bâcler les fins de parties et souffler un peu, même si souffler n'est pas jouer. OK, elle est facile)
- le fisher qui évite le KO et les cinq-six coups en zeïtnot avant le 50ème où c'étaient les fins de milieu de parties qui étaient bâclées, et qui facilite l'arbitrage.
Tout cela sans rallonger la durée des parties actuelles à cadence fisher, d'où ma proposition. Un système moins discutable pourrait être un système H' : (1 heure 10 / 50 coups + 20 min au 50ème) + 1 min par coup. On peut aussi proposer des cadences pas encore réglementaires afin de ne pas être ... "de gentils moutons".

Mais chacun est effectivement maître de son temps.

Bon, ne vous énervez pas, je réponds enfin à la question: pour avoir de nouveau pratiquer la cadence B à la Haye l'année dernière, je vote logiquement la cadence E !

Par Gil – le 04/03/09 à 23h02

Ton Sijbrands préfère la cadence A+ :

3 H pour les 50 premiers coups + 1 H par tranche de 25 coups supplémentaires!

Donc là, il est impossible de jouer 2 parties par jour
(à moins de venir avec sa couette).

Pour un match, titre mondial en jeu, pourquoi pas?

Par Franck LAURENT – le 05/03/09 à 09h23

Le Fisher aurait été imposé, si je comprends bien, pour éviter les zeitnots et faciliter l'arbitrage.
Mais on oublie une chose importante, c'est qu'un joueur qui est en zeitnot n'a qu'a s'en prendre qu'à lui même et pas au réglement.
Avec le formule C (2h 50 cps + 30 mn) on n'est pas obligé de jouer ses 50 premier coups en 1h59'55"; on peut jouer en 1H30 pour se garder ensuite une heure. D'ailleurs, jouer les 50 premiers coups en presque 2 heures, c'était bien lorsqu'on jouait avec la cadence A, car il nous restait encore 1 heure.

Le joueur doit être le maître de son temps, et savoir gérer le temps fait partie des qualités que tout damiste doit posséder. Le Fischer, c'est une béquille pour joueurs stressés.

En conclusion, la meilleure formule, mais elle ne fait pas partie des possibilités du Règlement, la plus simple et la plus riche serait 2H30 pour toute la partie, sans aucun contrôle de temps. Tel damiste pourrait consacrer 2H20 pour les 45 premiers temps (par exemple dans une partie complexe style Bonnard) et rechercher le gain coûte que coûte, dans une sorte de quitte ou double.

Par Nicolas Guibert – le 05/03/09 à 11h05

Tu sais Franck que le règlement ne prévoit pas ce qui se passe en fin de partie KO ?

Sauf erreur de ma part, il le fait pour les ultra-rapides (et peut-être rapides, les arbitres me corrigeront) avec la fameuse règle complètement crétine de l' "avantage certain en fin de partie". J'ai vu différents arbitres avoir des interprétations complètement opposées de l'avantage certain. Quant à savoir ce qu'est une fin de partie... N'espérez pas une définition dans le règlement ! Il n'y en a pas.

Pour les parties lentes, on n'a pas de règlement du tout.

C'est pourquoi je disais qu'il fallait absolument éviter tout ce qui se termine en KO (sauf à changer le règlement).

Je suis bien d'accord que la gestion du temps est une question qui touche au joueur. A chaque joueur de gérer son temps au mieux. Maintenant, une fois qu'on a dit ça, le problème se produit quand même, et l'expérience montre qu'il se produit même très souvent. Dans ce cas, qu'est-ce qu'on fait ? On donne un gant de boxe à chaque joueur et celui qui tape le plus fort sur l'arbitre prend les 2 points ?

Tant que le règlement du KO ne sera pas un règlement, je serai pour le Fischer sans aucune état d'âme.

Par P Hontarrede – le 05/03/09 à 17h00

Nicolas,
Pour moi le système Fisher actuel est quelque peu rapide.
Ton idée de Fisher "30min + 2 min/coup" me séduit quelque peu.
Je vois deux avantages :
-en cas de manque de temps, le joueur dispose d'un segment-temps de 2 min au lieu d'un ;
-cette cadence est un peu plus lente : dix minutes de plus sur une partie de 60 mouvements que le Fisher actuel. Non négligeable selon moi.
Vois-tu d'autres avantages ?
Par contre, serait-elle "psychologiquement" facilement gérable ?
Je sais déjà qu'avec le système Fisher des joueurs n'aiment gérer un compte à rebours si bien qu'ils préfèrent l'ancien système classique pour cette raison.
J'aimerais bien l'essayer aussi.
Damicalement,
Pascal