Revenir à la page d'accueil

Des nouvelles du logiciel Kingrow

Par Gérard TAILLE – le 13/03/09 à 15h26 – Informations

Bonjour,

Pour votre information Ed.Gilbert (US) à fait faire à son programme Kingrow un match en 158 parties rapides (9' pour 75 coups) contre TRUUS. Kingrow a gagné très facilement par le score impressionnant de 36 gains, 121 nulles et 1 perte.
Je rappelle que Kingsrow devrait être présent au prochain open de France des logiciel, le 17 mai.

Amitiés
Gérard
Répondre au sujet

Réponses (8)

Par Arnaud CORDIER – le 13/03/09 à 15h57

J'imagine que c'est une information qu'il faut prendre avec un certain recul (sur la machine sur laquelle Kingrsrow a tourné, tout est paramétré pour qu'il joue au plus juste tandis que TRUUS est la version commerciale standard, non ?)

Tu dois aussi avoir fait tes propres essais de ton côté. Tu penses que Kingsrow est réellement très en avance sur ses autres adversaires directs ?

Amitiés

Par Gérard TAILLE – le 13/03/09 à 16h22

Bonjour Arnaud,

Difficile de répondre à ta question. Kingrow est en avance sur tous ses concurrents en ce qui concerne les bases de données de fin de partie puisqu'il possède des bases de données partielles à 8, 9 et même 10 pièces.
En ce qui concerne le matériel Kingrow tourne sur un PC de bureau avec un processeur quad (4 coeurs) et 8G de mémoire. C'est à peu près la même configuration que les logiciels Damage ou Boomstradam mais c'est par contre une configuration plus grosse que celle de Damy (biprocesseurs et 4G de mémoire).
Pour les algorithmes d'exploration et pour la fonction d'évaluation je ne sais pas répondre à la question car c'est un domaine où il y a peu d'échages (secret de fabrication ?).

Amitiés
Gérard

Par Nicolas Guibert – le 13/03/09 à 16h45

Quelle que soit la configuration, c'est de tout façon une performance notoire. Gagner plus de 20% des parties contre Truus, c'est quand même fort.

Ne pas perdre me paraît plus "normal" car d'une part Truus n'est pas agressif, et d'autre part, un logiciel qui a une énorme base de données va sûrement l'utiliser pour fuir les difficultés et s'échapper, donc quasiment ne plus perdre.

J'avais déjà entendu des statistiques impressionnantes à propos d'un match contre Damage. Là c'était carrément un massacre car, je crois, Kingsrow avait gagné 30-40% des parties !!

Ce qui me surprend c'est que la qualité des parties que j'ai vues ne m'a vraiment pas impressionné. Je pourrais presque dire médiocre positionnellement. J'aurais tendance à penser que Damy est bien meilleur que Kingsrow en position. Tout comme Flits, Truus et Buggy à mon avis.

Mais je me trompe peut-être. Il s'agissait peut-être uniquement de la première version (qui avait gagné la compétition d'ailleurs).

Merci pour l'info.

Par Gérard TAILLE – le 13/03/09 à 18h35

Bonsoir,

Attention, il faut se garder de donner une importance trop grande à la base de données de fin de partie. Elle est certe très efficace (aucun doute là-dessus) mais il n'y a pas que cela dans un logiciel!

A titre de démonstration il faut savoir que Kingsrow a fait 3 matchs contre TRUSS, toujours en 158 parties, avec utilisation de la base partielle à 9 pièces dans la premier match, restriction de la base de données à uniquement 6 pièces dans le 2ème match et restriction à seulement la base de données à 4 pièces dans le troisième match. Les résultats ont été les suivants :

Match 1: kingsrow/bdd 9p - truus: 36 gains, 1 perte, 121 nulles, 0 inconnus
Match 2: kingsrow/bdd 6p - truus: 31 gains, 1 perte, 121 nulles, 5 inconnus
Match 3: kingsrow/bdd 4p - truus: 22 gains, 4 pertes, 118 nulles, 14 inconnus

Les résultats inconnus s'expliquent par le fait que les parties étaient arrêtées au bout de 75 coups et correspondent aux cas où on n'a toujours pas atteint la base de données. Ceci explique pourquoi le nombre de réultats inconnus est plus élevé avec seulement la base à 4 pièces.

A la lecture de ces résultats on voit clairement que Kingsrow, même sans son immense base de données, est bien meilleur que TRUUS.

Au fait pourquoi 158 parties ? Réponse : tous les débuts correspondant aux premiers coups possibles ont été imposés. Les blancs ont 9 coups possibles par leur premier coup et les noirs en 9 réponses possibles d'où 81 combinaisons. On retire les 2 combinaisons 31-27 16-21 et 32-27 16-21 car elles perdent un pion et il reste donc 79 ouvertures possibles. Chaque ouverture est jouée une fois avec les blancs et une fois avec les noirs d'où 158 parties. CQFD.

Amitiés
Gérard

Par Nicolas Guibert – le 13/03/09 à 18h58

Ah oui, en effet. Dans ce cas, j'aurais tendance à expliquer cela par un meilleur algorithme de recherche.

Comme Arnaud le dit, il y a aussi la configuration. Il est certain que Truus n'est pas optimisé pour ce match. Il est fort probable que sa mémoire est limité à qqch qui correspondait aux standards d'il y 10 ou 20 ans. Au fait, quelle version de Truus ? Windows ou Dos ?

Et toi as-tu fait un match Contre Kingrow ? Ed me l'avait proposé, mais je n'ai pas eu le temps.

Par Gérard TAILLE – le 13/03/09 à 19h30

Bonsoir,

Oui la version de TRUUS utilisée est je pense une version commerciale qui n'est certainement pas optimisée pour les machines d'aujourd'hui.
Les matchs ont eu lieu sur une machine quadriprocesseurs cadencée à 2.4GHz.
TRUUS a été affecté à 1 des 4 processeurs, il avait 160M pour sa table de hashage et TRUUS avait la bdd à 6 pièces dans les 3 matchs.
Dans le premier match Kingsrow avait tout le reste de la machine (soit en particulier les 3 processeurs) mais dans les 2 autres matchs il n'a été donné à Kingsrow qu'un seul processeur afin que les 2 programmes soit dans une situation plus égale.
On peut donc dire que l'algorithme d'exploration, et peut être aussi la fonction d'évaluation (?), sont plus efficaces pour Kingsrow. Je n'ai jamais fait de match contre Kingrow tout simplement parce que je ne suis pas prêt pour que cela m'apporte quelque chose. Je viens ces derniers mois de changer complètement mon algorithme d'exploration, j'ai de gros travaux en cours sur la fonction d'évaluation qui me prendront encore au minimum 2 ans. Aujourd'hui je n'ai pas besoin de faire plus de 1 partie par jour contre Flits pour pouvoir détecter un bug ou voir des améliorations à faire pour Damy. Cet état me rassure et est finalement assez confortable car je me dis que j'ai encore de nombreux progrès à faire pour l'avenir!

Amitiés
Gérard

Par faustek – le 13/03/09 à 20h23

Etrange !


Un tel score contre Truus ?!

J'attends de connaître les conditions de la rencontre. Mais à mon sens, peut-être que c'est du côté de Truus que se posait un problème.

Un tel écart ne me paraît pas possible entre programmes aboutis.

Par faustek – le 13/03/09 à 20h29

Oui,

Il nous faut ce mach.

J'ai bien lu que sur le plan tech il pouvait y avoir des réglages demandant encore du temps.

Est-il néanmoins possible de répondre sur le principe avant de voir les modalités ?