Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Effectivement, c'est pas très clair.
Mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?
A quand le retour des matchs en 20 parties ? Là au moins, le règlement était limpide !

Le premier qui gagne trois fois sur l'ensemble des rencontres est CDM !

Cela signifie que lorsque Scharzman mènera par 2 victoires à 1 après les 12 rencontres à cadence longues, il lui faudra encore gagner une partie en départage, lors de l'éventuelle prolongation en première journée (rapide éventuellemnt suivie de blitz). A défaut, lors de la deuxième journée des prolongations, mmort subite en faveur du premier qui gagne !

Vous aurez compris que mon favori est Schwarzman !

Mon favori est pour ma part Georgiev :)

Ca va etre de beaux matchs en tout cas!

Une idée proche du tennis :
Georgiev et Schwarzman disputeraient trois parties à cadence lente (journée 1, 2 et 3).
Si égalité, ils disputeraient trois parties à cadence semi-rapide (journée 4).
Si égalité, trois parties à cadence rapide (journée 5).
Si égalité, le premier gagnant du partie à cadence rapide est vainqueur de la manche (journée 5).
Au meilleur des 5 manches.
Une journée de repos entre chaque manche.

Pascal, ton idée, il me semble, a été essayée. Il y a eu des matchs en 5 sets aux dames. Sauf qu'il y avait 4 parties à cadence officielle au lieu de 3.

Faustin, ton explication n'est pas la bonne. Il faut effectivement gagner 3 parties, mais on ne repart pas à zéro lors du départage final comme tu sembles l'indiquer.

En relisant bien à tête reposée, il me semble qu'il n'y a qu'une interprétation possible, mais comme on n'est pas habitué à ce système, ça nous demande un peu de réflexion.

Non, Nicolas,

C'est nuancé!

En principe, on ne repart pas à zéro, c'est un cumul entre partie longues et éventuellement (très probablement même) les partie semi-rapides et rapides de la première journée de départage dont les organisateurs ont pensé qu'elle permettrait d'avoir trois victoires compte tenu du grand nombre de parties (semi-rapide puis blitz).

Mais lors de la seconde journée de départage (que les organisateurs pensent improbable), on repart à zéro puisqu'il est clairement dit que le premier qui emporte une partie a gagné.

Oui, certes, mais c'est dit par ailleurs qu'on cumule (voir entre parenthèses, les parties officielles, semi-rapides et les micro-matches).

The World Title match will be won by the player who is the first to win 3 games (normal games, rapid or blitz games, or micro matches).

Donc le document est mal écrit, car deux phrases sont contradictoires.

Mais pour ma part, ce qui est entre parenthèses ne me laisse aucun doute. C'est d'ailleurs plus logique ainsi, ce qui renforce ma conviction :)

Effectivemnt,

il y a une coquille dans l'expression.

Mais ce sera injuste, voire scandaleux que Schwarzman mène 2/0et que sur un seul gain Georgiev puisse l'emporter.

On retiendra donc l'argument de logique !

Le communiqué me paraît plutôt clair. Le système semble assez débile et le nombre de parties semi-rapides et rapides n'est pas précisé mais le reste du communiqué est clair.

Le premier qui a gagné trois parties (toutes cadences confondues) est champion du monde.

Première phase (sur 14 jours): 12 parties à cadence lente (50coups / 2h puis 25coups/1h à répétition)

Si à l'issue de cette première phase, aucun n'a gagné trois parties alors :

Deuxième phase (J15): Départages semi-rapides (nombre et cadence exacte non précisés)

Si à l'issue de cette deuxième phase, aucun n'a gagné trois parties (normal + semi-rapides) alors :

Troisième phase (J15): Départages rapides (nombre et cadence exacte non précisés)

Si à l'issue de cette troisième phase, aucun n'a gagné trois parties (normal + semi-rapides + rapides) alors :

Quatrième phase (J16): Départages en micro-matchs
Le micro match est visiblement au système GEORGIEV (première fois qu'on en entend parler et c'est bien sûr expérimenté directement au championnat du monde)
, c'est à dire que chaque joueur dispose de 20 minutes + N secondes par coup pour jouer un nombre de parties illimité. Le premier qui gagne une partie à la pendule ou sur le damier gagne le micro-match (donc une partie dans le match en général) et on réinitialise la pendule à 20 minutes + N secondes / coup pour un nouveau micro-match (au besoin)...

Au maximum il y aura donc 5 micro-matchs en admettant qu'il n'y ait eu que des remise dans toutes les phases précédentes.

...

En gros si un joueur gagne 2 parties lentes sans en perdre, qu'il aligne ensuite les nulles, et enfin qu'il perd trois fois à la pendule dans les micro-matchs, il est baisé. Si ça n'est pas absurde...

AC

Cela fait longtemps que la plupart des matchs sont de fait décidés en parties semi-rapides ou rapides.

Le règlement de ce match ne change pas grand chose à l'affaire.

Avec le système de sets, on pouvait déjà gagner 2 parties officielles dans 2 sets différents et perdre les autres sets en non-officiel.

Donc, finalement, je ne suis pas sûr qu'il y ait une grande différence.

Le titre de champion du monde de jeu de dames à cadence officielle n'existe plus vraiment depuis longtemps, en match en tout cas. En toute ronde, il existe toujours bien entendu.

Nicolas.

PS : à quand un titre parallèle jouée selon la variante de la victoire aux points ? Je ne suggère pas la suppression de la variante actuelle, mais la création d'une variante parallèle. La plus sympathique des deux survivra à terme.

Nicolas,
Tu dis "Avec le système de sets, on pouvait déjà gagner 2 parties officielles dans 2 sets différents et perdre les autres sets en non-officiel."
J'ai dû "louper un wagon" mais je pense que je proposais quelque chose de différent, non ?
Une idée proche du tennis :
Georgiev et Schwarzman disputeraient trois parties à cadence lente (journée 1, 2 et 3).
Si égalité, ils disputeraient trois parties à cadence semi-rapide (journée 4).
Si égalité, trois parties à cadence rapide (journée 5).
Si égalité, le premier gagnant du partie à cadence rapide est vainqueur de la manche (journée 5).
Au meilleur des 5 manches.
Une journée de repos entre chaque manche.

Ce dont tu parles c'est bien le système de sets justement et il a déjà eu lieu comme tu le décris, à quelques détails près peut-être.

Nicolas,
Ah oui tout à fait...
Vu comme cela, ma préférence va plutôt à un match en 20 parties à la cadence -très- lente (une possibilité financière de bonus à la partie gagnée est à envisager dans ce cas-là).
D'ailleurs il me semble bien que c'est la préférence de Ton Sijbrands aussi.
Il y a des moments où je me demande si l'on ne devrait pas nommer Sijbrands à la présidence d'un conseil technique international...

Pour moi par rapport à ce qu'il sait faire georgiev gagnera facilement;
la seule façon de schwarzman de s'en tirer, c'est de couper les pions tout le long des matchs pour arriver à nul; après le but sera pour lui d'essayer de battre georgiev dans les semi rapides ou rapides où tout peut arriver;
en parties 50 coups pour 2 heures, schwarzman ne pourra pas tenir si surtout il complique vu que georgiev est dans ce terrain là son maître;
schwarzman s'il fait comme son caractère le lui demande, sera battu facilement (au moins deux victoires d'écart); son salut sera de jouer très simple mais en ne laissant pas georgiev contrôler les matchs;
pour moi, à part tsijow et valneris, on ne peut pas s'en sortir contre georgiev.

Bertalou->

Ca ne sera pas si facile pour Georgiev tout de même, tout humain meme georgiev a des faiblesses! meme si on pense que georgiev agit comme un ordinateur ce n'est pas vraiment vrai.

Il fait qq erreurs et il faut savoir les exploiter qd il faut et surtout ne pas etre destabilisé comme c'est souvent le cas quand on se retrouve devant lui; Il faut faire abstraction de la personne en face en jouant.

Schwartzman en est capable et j'imagine les matchs tres serrés avec une courte victoire de georgiev en partie rapide.
Schwartzman est un tres fort joueur s'il le souhaite vraiment et je pense qu'on va voir le grand schwartzman, "le vrai" pour un tel evenement.

Georgiev a pour sa part la faculté de voir peut etre un peu plus loin que lui mais bon..suffit qu'il oublie une variante et c'est fini!

o

Bonsoir !!

De toute façon , le vainqueur seras Russe :::))))


Amicalement

Décidément les mauvaises manip... Désolé. Je n`ai même plus d`écrire.

Bon je reprends donc.


Je disais que s`il y a beaucoup de sous, et donc ce qui résulte de cela pour Schwarzman, une superbe motivation, alors là Bertalou tu seras désagréablement surpris.

Historiquement, notons deux faits importants : c`est d`abord à cause de Schwarzman que Georgiev a pu s`imposer à Yakouts... avant de s`acheminer vers le mondial. Certains diront que c`est grâce à la victoire de Géorgiev contre Schwarzman que le jeune a pu percer. Dans un sens, c`est vrai. Mais souvenons-nous que c`est Schwarzman qui a voulu faire dans le le funambilisme, et donc a trop forcé, alors même que la remise était inévitable. Ensuite, deuxième fait capital : pour battre Tjsijow, Georgiev s`est totalement inspiré du match mondial entre Tjsijow et Schwarzman, remporté par le dernier. Qu`est-ce à dire ? Que psychologiquement, Géorgiev a un petit faible devant Schwarzman...

Ce qui pourrait perdre le même Schwarzman, c`est justement la dimension psychologique. C`est qu`il se dise qu`il a cet ascendant sur le jeune et donc se laisse aller ou se laisse convaincre qu`il va la battre. Il suffit de l`entendre rapporter les propos de Géorgiev, qui lui voue un immense respect, qui frise presque la crainte, pour se rendre compte que le principal porblème des joueurs de dames, c`est d`abord leur EGO. Eh oui. Une fois qu`il termine de rapporter comment Sijbrands est obligé de se déclarer malade, il en vient à Géorgiev, après quelques mots aigre-doux sur Tjsijow. Dieu que le Moi est haïssable !! Demandez aux damistes.

Un autre argument qui me semble être capital à considérer dans ce match: c`est le style de Géorgiev... Ce style convient parfaitement à un joueur comme Schwarzman, qui est de l`avis de tous, le plus talentueux de tous. Le style de Schwarzman, dans sa diversité et surtout son caractère élastique, qui lui permet d`amorcer une partie d`attaque, qu`il va finir dans un autre style, ou une partie d`encerclement qu`il va conclure en attaquant, et encore son identité damiste est d`être un joueur d`enchaînements...Je te prends à témoin, Arnaud. Quand on fait le round-up des forces de Géorgiev, des ses types de jeu prisés, l`on peut comprendre que Schwarzman ne soit que confiant dans une telle confrontation.

Du côté de Géorgiev, comment voir la chose ?

Weiss ? Attention...Schwarzman le joue et sait le contenir... Marchand de bois ? Domaine réservé, presque. Roozenburg ? Il a pu encercler deux très bons attaquants, Tjsijow et Sijbrands... Faux marchand de bois ? Aussi, à l`aise. Classique ? Schwarzman est plus fort en classique que Géorgiev ! Il a trois fois pris l`avantage sur le maître incontesté en classique, Tsjijow. C`est donc dire. Pion de bande 36/15 ?? Voyez Schwarzmanie de Baljakine, vouc comprendrez ! Ouverture bizarre ? Cela ne résoud pas le problème...

Bref, je pense que Schwarzman est favori. A une condition expresse, c`est qu`il soit motivé. Ce n`est plus le titre de champion du monde qui peut le motiver, c`est beaucoup de sous. D`où ce titre.

Jules, tu sembles mieux connaître ces deux monstres. Alors, ouais. Cependant, pour imager, je dirais que le flamboyant Schwarzman, tu l'admires venir, mais le sournois Georgiev, lui, tu t'aperçois toujours trop tard qu'il est déjà là. Là, sur ta veine jugulaire. Avec son méchant couteau suraiguisé.

Ce type, quand je regarde ses parties, je me crois devant un impressionniste qui peint sa toile à coup de petites touches de couleurs, difficiles à apprécier quand tu as le nez dessus. Mais quand tu te recules un peu, ou quand tu fermes les yeux à demi, tu vois l'œuvre dans tout son génie. La créativité d'un Dybman avec la rigueur d'un Sijsbrands. Voilà.

Donc, mon cœur (ben oui, mon cœur !) dit Georgiev. En attendant de peut-être me ramasser. Ce qui m'arrive souvent, je te dois de signaler.

je dois à la vérité de dire que je connais moins bien Géorgiev. Je note que tu as la même perception de lui que Lognon Oscar, joueur qui m`a fait " découvrir" Géorgiev, à Hellemmes, en 2003.

Géorgiev plus créatif que Schwarzman ? J`ai des doutes. Être original, ce n`est pas tout le monde se coiffe et moi je m`enlève tous les cheveux. 1- 32- 28 19-23 2. 28x19 13x24??!! est-ce vraiment être original ?

Géorgiev disposerait-il d`une plus grande puissance de calcul que Schwarzman ? A ce niveau, je crois que la différence est presque infime.

Le même Sijbrands, avec sa rigueur légendaire et ses grandes connaissances, qu`a-t-il comme résultats contre Schwarzman ? Un marchand de bois qu`il est obligé de casser pour aller chercher sa remise ! Une partie d`attaque, avec parfois plus de 8 temps d`avance, qu`il perd sur un superbe encerclement, Haderwijk ( 1993 ) ! Dix ans plus tard, 2003,une partie d`attaque qu`il amorce lors de ce CDM, il finit par se raviser et signer la paix ! Une autre partie en Interclubs, mais qui ne finit par avoir lieu, Ton est victime de gastro, snif !

Je vais vous donner une recette pour évaluer la puissance de chacun de ses joueurs. A l`époque quand j`avais Turbodambase, le meilleur entraîneur, je m`amusais à dérouler toutes les parties de Schwarzman contre le top Ten du classement mondial... J`en faisais autant pour tout le gotha damiste. Là vous vous rendrez compte que les joutes au sommet lui sont très souvent favorables. Quand tu vois Schwarzman contre Gantwarg, tu en viens à te demander si Gantwarg a été vraiment champion du monde. D`après Schwarzman, c`est parce que Gantwarg n`est jamais satisfait.

Je devrai en faire autant avec Géorgiev. Mais jusqu`à preuve du contraire, Schwarzman reste favori, ou tout au moins mon favori. Géorgiev plus fort que Tjsijow, au moins en parties rapides, mais Schwarzman plus fort que tous les deux en parties rapides. Ceci est-il sujet à caution ?






Tu te souviens de ce diagramme, Maps ? Cela fait partie de mes souvenirs de jeunesse, quand vous étiez les références auprès de qui on collectait des savoirs, au détour d`une partie, d`analyses et de commentaires. Quand la mémoire va chercher du bois, elle revient avec le fagot qui lui plaît, dit le proverbe africain !! Celui-ci m`a plu.

Bert et Cyrille,

Vous risquez une grosse déception.

Côté créativité, Schwarzman est hors concours. Quand il veut jouer sérieusement, c'est un redoutable stratège, le seul dont Ton ait admis qu'il l'a battu sur ce terrain précis !

Par ailleurs, dans ses partie contre Georgiev, au total qd il gagne, c'est convaicant alors que georgiev l'emporte sur des cadeaux ou des blaques.

d'accord, ce sera juste et rien n'est exclu. mais comme ilm y a une prime supérieur au gagnant, désolé les gars !

Enfin, une remarque : si on prend le style de jeu de chacun des finaliste contre les 20 premiers mondiaux, on peut dire que georgiev ne va pas bcp su rle terrain des autres. Schwarzman accepte cela bien plus facilement, y compris contre Tchizov.

PS SUR TCHIZOV

Un mot sur Tchizov, par rapport aux deux finalistes. En voyant les parties de Tchizov contre des jouers contre G. Jansen, Samb ou Koueugueu, je note que ceux-ci ne comptent certainement pas gagner contre Tchizov. Mais ontre nos deux finalistes, il est facile de voir que ces joueurs se montrent spécialement ambitieux, cherchant visiblement à prendre 2 points si possible. En cela, Tchizov malgré son jeu un peu triste, c'est qqchose !

Faustekollo,

C'est difficile de se prononcer sur un vainqueur, les deux joueurs ont leurs armes et chacun peut gagner. J'indique simplement un simple avis et une préférence. Aux dames aucun joueur de mon point de vue est imbattable, il faut simplement trouver son problème (stress fin de partie, position en debut de partie, encerclement, ..) Chaque humain a des problemes ds son jeu car nous ne sommes pas des ordinateurs et c'est çà qui fait la beauté du jeu de dames aussi.
Si les joueurs cherchent la nulle ils l'auront mais vu qu'il faut un vainqueur, je sens Georgiev plus à meme de gagner ..

Quand tu dis que Georgiev ne gagne pas reellement Schwartzman (cadeaux, blagues) je ne suis pas vraiment d'accord.
Schwartman se fait avoir tout simplement, il croit pouvoir continuer à annuler ou il croit peut etre gagner et il se trompe!! Combien de fois on veut gagner et finallement on perd ou combien de fois on croit que la nulle est realisable 100 fois et on temporise encore et encore pour voir un peu mieux en se disant que l'adversaire va peut etre tombe ds un piege?

Ok Scwharzman va peut etre plus chercher son adversaire dans ses duels contres d'autres joueurs mais s'il le fait(et je pense qu'il le fera en partie rapide), il se fera prendre par Georgiev qui adore çà et attendra ce moment. Il grignotte du terrain à chaque fois et c'est peu perceptible. Schwartman va perdre sur un cadeau ou une blague comme tu le dis mais ca sera un gain!!! et seul le resultat compte, le facteur psychologique est important dans notre jeu.