Revenir à la page d'accueil

Scrutin uninominal

Par Gil – le 22/04/09 à 01h59 – Informations

Chers damistes,

1)Mes 15 ans d'expérience associative (JD et aillleurs) m'ont permis de constater

a) qu'il existait souvent des conflits de personnes (même dans l'humanitaire)

b) que le renouvellement annuel d'une partie des administrateurs favorisait la continuité d'une oeuvre et une meilleure gestion des conflits.

2) De par son histoire, ses moyens et le contexte, la FFJD doit

a) renoncer au scrutin de liste

b) opter pour le scrutin uninominal à 1 tour :

- élection annuelle (AG plus intéressante) d'un tiers des administrateurs pour 1 mandat de 3 ans renouvelable (les présidents de clubs choisissent les candidats qu'ils considèrent les plus aptes à gérer la FFJD)

- les administrateurs élisent le Comité Directeur (Bureau élargi) pour un mandat d'un an renouvelable (engagement moins pesant que 4 ans...).

- cela permet à des nouveaux d'entrer doucement au CA, pour se familiariser avec l'organisation, avant de prendre davantage de responsabilités, de faciliter les transmissions et d'avoir des discussions plus complètes.

c) passer de 10 à 15 ou 18 administrateurs pour, entre autres, favoriser le relais, la compréhension, l'adhésion à la politique fédérale dans les ligues.

d) cette modification statutaire doit être votée en août 2009 à l'AG pour être applicable dès l'an prochain. Elle est vitale et préférable au lynchage d'Henri.

Gil
Répondre au sujet

Réponses (3)

Par P Hontarrede – le 22/04/09 à 10h07

Gil,
Pourquoi utilises-tu le terme de lynchage ?
Penses-tu qu'Henri Macaux est actuellement victime d'un lynchage ?
Je rappelle la définition du verbe lyncher :
Exécuter quelqu'un sans l'avoir préalablement juger.
Il s'agit ici ni de détruire le jeu de Dames ni "d'exécuter" quelqu'un.
Désolé mais Henri Macaux est concerné par les problèmes.
Si les problèmes concernaient une autre personne, il aurait fallu procéder sans distinction de la même manière.
Ici il ne s'agit pas d'insultes ou autres attaques personnelles.
Les trois membres démissionnaires auraient souhaités que le problème soit débattu au sein du CA.
Il y a des moments, il faut prendre ses responsabilités.
Prendre ses responsabilités, c'est simplement expliquer et décrire la réalité.
Je suppose qu'au sein du CA, cette réalité n'a pas pu être expliquée.
C'est vrai qu'il est plus simple de fermer les yeux,
plus simple de rien dire,
plus simple de rien faire,
plus simple de ne pas réagir...
Force est de constater que cela n'a pas été le cas des trois membres démissionnaires.
Vouloir prendre ses responsabilités envers un problème c'est servir la cause de l'activité.
Ne pas les prendre c'est servir ses intérêts personnels.

Par Gil – le 22/04/09 à 11h44

Oui Pascal, le terme de lynchage est inadéquat.
Que ceux qui le souhaitent puissent poser à l'AG les questions sur le fonctionnement de la FFJD, en espérant que les réponses seront précises.

Néanmoins, sauvons le soldat Henri :

- entre refuser sa démission du CA (cad le surcharger de W avec les risques inhérents liés au volume et à son mode de fonctionnement très particulier)

- et l'exclure de tout, en oubliant son dévouement (indiscutable sur le fond)

- il existe une voie médiane : le garder comme licencié en lui laissant
l'arbitrage de certains tournois, la possibilité pour lui de développer un club, une ligue, ...

L'essentiel pour moi :

- une réforme légère mais vitale des statuts sur le mode de scrutin et la constitution du CA

- la fragmentation très précise du travail avec la nomination d'un coordinateur fédéral

Damicalement.


Gil

Par ffjdmarco – le 23/04/09 à 21h12

J'aime bien cette idée d'élire chaque année un tiers du bureau.