Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonsoir Jacques


Tant que les logiciels auront leur propre tournoi je ne vois pas d'inconvénient par contre je n'ose entrevoir un logiciel dans un championnat Humain , surtout que dés le début de la partie il ne sert pas la main de son adversaire , allé un peu d'humour ..

Amicalement

Bonjour,

Il ne faut pas se méprendre sur les bases de données de fin de partie qui ont été générés par les ordinateurs et sur leur importance. Je connais bien le problème car j'ai passé beaucoup de temps sur les algorithmes qui permettent de les générer.
En fait c'est le même problème pour les humains : certains préfèrent passer beaucoup de temps sur les études des débuts, d'autres sur les combinaisons, d'autres sur la stratégie de la classique, d'autres sur les stratégies d'encerclement et d'autres sur ... les fins de parties. Ces derniers sauront reconnaître instannément si une position par exemple à 3 dames contre 1 peut ou non être gagnante, ils sauront immédiatement que telle position à 2 dames et 2 pions contre 1 dame et 1 pion est gagnante ou pas car on peut par exemple atteindre la position Scouppe etc. etc. La bases de données de fin de partie de certains humain est sans doute colossale ce qui les rend très difficile à battre.
Le revers de la médaille est que ces programmes ou ces humains ont dû forcément passé beaucoup moins de temps sur les autres aspects du jeu et ils seront donc normalement moins forts en début ou en milieu de partie.

Pour votre info j'avais initialement décidé de continuer mes travaux sur les bases de données en générant la base de données à 8 pièces et en étudiant les algorithme pour générer des bases partielles à 9 ou 10 pièces. Je pense que ce n'est pas pour le moment une bonne idée et il est évident pour moi que je dois passer beaucoup plus de temps sur les stratégies de milieu de partie où je vois une très grosse marge de progrès possible.
A titre d'exemple j'ai fait ce dernier mois quelques travaux intéressants sur la classique ce qui a permis à Damy de placer un beau gain stratégique face à Dam2.2. C'est donc la bonne voie.

Je considère que le meilleur joueur est certainement celui qui réussi à avoir un niveau homogène au travers toutes les facettes du jeu.

Un bon joueur de fin de partie, mais moyen en milieu de partie sera souvent en difficulté à l'approche de la fin de partie mais il s'en sortira très souvent par une défense impeccable (quand il ne reste qu'une dizaine de pièces sur le terrain je pense qu'il est très rare que Damy ne trouve pas une nulle miraculeuse quand celle-ci existe).
A la réflexion je préfère être un bon joueur de milieu de partie pour aborder cette fin de partie avec un certain avantage. Je n'aurais ainsi quasiment aucune chance de perdre, même en n'étant que moyen en fin de partie, mais je me donne de bonnes chances de gagner plus de parties.

J'encourage mes adversaires à travailler sur les bases de données et à négliger les stratégies de milieu de partie :-)

Amitiés
Gérard