Revenir à la page d'accueil

Championnat du Monde de parties Blitz

Par jurgen1 – le 28/12/09 à 11h17 – Divers

Bonjour,

Je me suis rendu sur le site du Championnat du Monde qui se déroule à Berlin ce jour et demain...mais je n'ai rien trouvé qui concerne l'existence d'un éventuel "live", y compris pour les finales du dernier jour.

Ais-je loupé quelque chose ou bien (et c'est rarissime maintenant) n'aurons-nous le droit qu'aux résultats et aux parties en différé ?

Damicalement,

Jürgen
Répondre au sujet

Réponses (58)

Par chdom – le 29/12/09 à 22h29

Bsr Jurgen
je crois qu'effectivment il n'y a que les résultats
pas de partie en live
dt

Par jurgen1 – le 30/12/09 à 14h36

Bonjour,

"brut de forme", les résultats des CdM de parties Blitz 2009...en attendant l'ensemble des résultats sur le site Allemand.

Bij Mannen:
1. Schwartzman
2. Valneris
3. Georgiev

Bij Vrouwen
1. Golubeva, 34 punten
2. Hoekman, 33 punten
3. Abdulina. 33 punten

2009 aura véritablement été l'année de Sacha Schwartzman !!

Damicalement,

Jürgen

Par bikindouadelin – le 31/12/09 à 01h55

Apparemment, cette compétition a duré trois jours, à moins que le webmaster n'ait pas eu le temps pour réaliser son travail dans les délais : Oscar Lognon nous édifiera sûrement sur ce point.
Schwarzman a battu quantité de grands joueurs, ce qui est vraiment louable. Mais sa victoire finale aura été incertaine, à cause de la vaillance de Georgiev et Valneris, présents de bout en bout.
Tchizov est largement distancé mais, sauf erreur de ma part, il n'a pas perdu une seule partie, ce qui, eu égard au caractère de blitz de la compétition, est une excellente chose.
Mbongo est de plus en plus impressionnant : son résultat final est vraiment de toute beauté.
Le Camerounais est en train, à pas de géant, de combler son retard sur ses contemporains d'âge, lesquels, au cours des dernières années, avaient semblé le distancer. On peut dire qu'actuellement, il vaut très largement le Letton Misans. On peut donc lui prédire, dans les deux prochaines années, des performances dignes de celles de ses deux glorieux compatriotes, les GMI Ndjofang et Kouogueu, étant entendu qu'on peut le juger actuellement d'un niveau au moins égal à celui de Ndonzi.
Cette compétition a connu une conclusion somme toute logique. L'absence du super GMI Tchizov du trio de tête final n'est pas une surprise, car il n'y a vraiment pas de différence de niveau entre lui et chacun des trois premiers.
On a eu confirmation de ce que ce qui singularise les super GMI, en comparaison avec les autres damistes de qualité, c'est moins l'allure encyclopédique de leurs connaissances que leur capacité à jouer vite sans pratiquement commettre des fautes; cette capacité est, il est vrai, permise par l'immensité de leur savoir, ce qui amène à dire que le problème des adversaires des super GMI reste le même quel que soit le format emprunté par la compétition.
Pourtant, on ne peut pas ne pas saluer la performance de choix de Thomy Mbongo, de plus en plus épatant.

Par jurgen1 – le 31/12/09 à 13h33

Bonjour,

Je tiens également à saluer la superbe performance du sympathique Tommy qui confirme et termine l'année 2009 de manière formidable.

Chapeau bas !

Damicalement,

Jürgen

Par Fabrice MAGGIORE – le 31/12/09 à 02h43

Le rideau est tombé et la FFJD peut se réjouir de la performance d'Oscar qui a raté d'un point la qualification des 8 ème ( la deuxième journée ayant été meilleure que la première). Mais quand même, il aura été le digne représentant de la France. La liste est encore plus parlante.

1/Schwarzman, Alexander 27 points
2/Valneris, Guntis 26
3/Georgiev, Alexander 25
4/Anikeev, Yuriy 25
5/Baliakin, Alexander 24
6/Getmanski, Alexander 24
7/Bouzinski, Edvard 24
8/Chizhov, Alexei 23
9/Mbongo, Thomy 23
10/Provoost ben 23
11/Heusdens, Ron 23
12/Ndjofang, Jean Marc 23
13/Tolchykau, Andrei 23
14/Meurs, Pim 23
15/Kalmakov, Andrej 23
16/Amrillaew, Mourodoullo 23
17/N'diaye, Macodou 23
18/Winkel, Sven 22
19/Lagoda, Yuriy 22
20/Lognon Oscar 22
21/Ludwig, Wouter 22
22/Domchev Aleksej 22
23/Virny Vadim 21
24/Belosheev, Sergey 21
25/Misans Robert 21
26/Vipulis Raimondis 21
27/Erdenebileg, Dul 21
28/Butulis, Benno 21
31/Thijssen, Kees 20
32/Wesselink, Wieger 20

Oscar termine à 5 points du futur Champion du monde, maître incontesté et incontestable de la discipline.
Sacrée performance. Félicitation à lui.
A noter la non moins excellente performance du sociétaire de Lille qui termine à la 9 ème place, battu en 8 ème par CHIZOV, lui même battu par le futur Champion du Monde.
FM

Par chdom – le 31/12/09 à 10h43

Ce championnat du monde de Blitz a parfaitement respecté la hierarchie mondiale .
On retrouve aux 4 premières places trois des 4 premiers mondiaux
En play off 6 des joueurs classés de 1 à 8 l'ont emporté contre les classée de 9 à 16 .
en demi finales on retrouve trois des meilleurs mondiaux .
et en finale les deux meilleurs blitzeurs de la planète damique sur 100 cases.

Yuri Anikeev ( victoire contre Georgiev !) , Tomy MBongo ( défaite contre Georgiev , perd deux fois contre Chizov mais remises sinon contre tous les GMI Il a rencontré treize joueurs parmi les 15 autres qualifiés des playoff : remarquable résultat final ) et Ben Provost réalisent une belle performance en se classant plus que correctement .

Bravo à Oscar Lognon . Il ne perd que contre des adversaires réputés plus forts . Il réalise une belle fin de parcours avec 6 remises et un gain ( gain contre Thijssen ) contre des GMI.

DT

Par faustek – le 31/12/09 à 18h59

Bonjour tous,

Cette compétiton a tenu toutes ses promesses.

J'ai d'abord regardé la position de Virny, c'est décourageant : Thyjsen et lui ne jouent pas pour les qualifications ! Quand on se rend compte du classement de plusieurs joueurs réputés en matière de blitz, on voit la difficulté des pronostiques : Domchev, Virny, Missans, Thyjsen !

Oscar loupe la qualif d'un point en battant au passage Thyjsen: il n'aura plus de complexes ! Mbongo gagne contre Anikaev, Missans et Amrillaev et ne perd que contre Tchizov et georgiev, oui, impressionnant.

Georgiev perd contre Anikaev et Guetmanski.

Deux duels terribles entre georgiev/valneris et Georgiev / Baliakin durant les éliminatoires.

J'ai aussi été très étonné, favorablement, par les résultats de heusdens, Provost et Pim meurs que je ne voyais pas avec ce niveau de jeu.

Il y a donc eu des évolutions dans les rapports (peut-être pas bouleversments)

Vite le prochain mundial de partie lentes.

Par Nicolas Guibert – le 03/01/10 à 16h17

Salut Adelin,

Je te cite :

"On peut donc lui prédire, dans les deux prochaines années, des performances dignes de celles de ses deux glorieux compatriotes, les GMI Ndjofang et Kouogueu, étant entendu qu'on peut le juger actuellement d'un niveau au moins égal à celui de N'Donzi."

Je ne peux pas lire ce paragraphe sans sauter de ma chaise. Certes, Ndjofang et Kouogueu sont deux grands GMI qui tiennent parfaitement la route dans toute compétition au niveau mondial. Mais sous-entendre qu'ils sont supérieurs à Flaubert N'Donzi n'a tout simplement aucun sens.

Flaubert oscille depuis bientôt 3 ans entre la 11ème et la 14ème place mondiale. C'est à peu près le niveau qu'ont réussi à atteindre Jean-Marc et Leopold dans leur carrière sans parvenir tout à fait à se maintenir.

En tout cas pour moi, Flaubert est le plus fort des trois.

Cela ne change bien entendu rien à la perf de Thommy qui doit bien sûr être félicité.

J'en profite pour féliciter également Oscar pour son remarquable résultat. Notre blitzeur national s'est bien défendu. Il aura certainement acquis au cours de ce championnat un petit peu plus d'expérience.

Meilleurs voeux à toi Adelin.

Par bikindouadelin – le 03/01/10 à 23h43

Bonjour Nicolas;
Je suis heureux de savoir que tu es bien là.
A mon tour, je te souhaite une bonne année 2010, ainsi qu'à ta famille.
Je respecte ton jugement sur la valeur de Ndonzi. Mais je ne le partage pas.
Ndjofang et Kouogeu ont, chacun, devancé Ndjofang lors du championnat mondial de 2001.
Ndofang et Kouogueu ont, chacun, déjà défait de très grands GMI, ce que Ndonzi n'a pas encore réalisé.
Ndjofang et Kouogueu ont déjà individuellement remporté le championnat d'Afrique, ce que Ndonzi n'a pas encore fait.
Je suis au nombre des plus fervents "supporters" - je continue à utiliser ce mot si commun, bien que l'Académie française ait demandé aux usagers du français de ne plus le faire - de Ndonzi. Je rêve qu'il vaincra un jour Gantwarg, Georgiev ou Scwharzman (je pense que Tchizov est inaccessible et Valneris, pratiquement inaccessible). J'exige qu'il batte de très grands GMI, tels que Thijssen, G. Jansen, Anikiev ou Scholma.
Le classement Volmac doit être relativisé, même s'il illustre assez bien la valeur des damistes qui y figurent.
Je suis d'accord avec toi sur un point : Ndonzi n'a pas encore montré tout ce qu'il sait faire. Et pour cause, il ne s'est pas encore totalement investi dans la pratique du jeu de dames au plus haut niveau. On a, en effet, l'impression qu'il ne force pas les choses. Ce côté décontracté de Ndonzi amène à dire qu'il sera autrement redoutable le jour où il se décidera à devenir le très grand champion transparaissant à travers ses très nombreuses belles intuitions de jeu.

Par cyrlebon – le 04/01/10 à 11h08

La valeur d'un joueur de dames est difficilement mesurable(surtout entre GMI). Tout depend des adversaires qu'ils affrontent.

Ce sont tous des forts joueurs avec leurs talents respectifs, c'est tout.

Pour info, je vais transmettre à Oscar la partie rapide schwartzman-thijssen ou thijsen se fait avoir assez simplement par schwartzi. Il reflechit pendant plus de 4mn et boom perte d'un pion et de la partie. Il y avait aucune perte de pion envisageable, juste une position delicate à gerer. Et là schwartzman est un maitre pour embrouiller son adversaire assez finement. J'ai bien aimé voir ses champions à l'oeuvre. Schwartzman est vraiment hors norme je trouve.

Une autre partie, Georgiev doit perdre (il a 2 pions de moins) mais son adversaire se met la pression inutilement et accorde la nulle à Georgiev sur la fin.
Georgiev s'est fait avoir plusieurs fois sur une position mal gérée mais il s'en sort grace a sa grande force de calcul .

D'autres parties (celle de Mbongo) sont consultables sur le site d'oscar.

Tout cela est à prendre avec des pincettes car c'etait des parties rapides. La valeur d'un joueur varie avec une autre cadence.

Par REVEST MICHEL – le 04/01/10 à 20h51

Chers amis damistes je suis d'accord avec vous il faut dire que ce championnat a été de trés grand niveau et d'aprés moi Schwarzmann est maintenant au dessus des autres je le compare à Federer pour le tennis et Tscizjov et Valnéris à Nadal et Djokovic. Pour la petite histoire nous avons vus éclore tous ces grands Maîtres dans notre région à Puget sur Argens lors d'un championnat du monde Juniors mémorable, Je pense que Schwarzmann a aussi le côté psychologique pour déstabiliser ses adversaires.et sur ce point il a pris un petit avantage sur les autres.
Dans ce contexte nos représentants ont étés valeureux. j'aurais aimé voir Arnaud dans cette compétition
Maintenant s'il y a des parties à voir ce serait super.
A tous Bonne Année 2010 et beaucoup de réussites

Par bikindouadelin – le 05/01/10 à 00h53

Il est certin que Schwarzman est en train de redevenir aussi fort que lorsqu'il triompha de Tchizov dans le match mondial. Mais ce n'est nullement sa victoire finale dans le championnat de blitz qui m'amène à tirer cette conclusion. Schwarzman m'a plutôt impressionné lors de son dernier match mondial avec Georgiev, même si, comme l'a montré Sijbrands dans une chronique, il n'a pas su concrétiser au cours des parties à cadence lente ses nombreuses occasions de supériorité positionnelle.
Au contraire de Michel, je ne dirai pas que Schwarzman est actuellement au dessus de Tchizov. Ce dernier demeure à mes yeux le damiste le plus fort. Simplement, comme l'expliqua bien Arnaud à l'occasion de ses nombreux commentaires sur ce forum relativement au championnat mondial individuel de 2007, Tchizov a cessé d'imprimer une variation à son jeu, alors que les autres super GMI - Georgiev et Schwarzman surtout, Valneris dans une certaine mesure - ne font jamais l'économie de jeux plus sophistiqués.
Schwarzman est le super GMI ayant obtenu les meilleurs résultats au cours de ces deux dernières années.
Je note que Schwarzman n'a pratiquement plus battu un super GMI en partie lente depuis au moins cinq ans. Dans le même temps, Tchizov, à l'occasion du championnat mondial ou du championnat de Russie, a infligé des défaites à Georgiev et à Schwarzman. Georgiev a, de son côté, battu à deux reprises Tchizov au cours de la même période.
Je suis sûr que Schwarzman sera battu plus ou moins facilement par Valneris ou par Tchizov lors d'un match mondial disputé selon une cadence latente. Je pense même qu'un damiste comme Ndjofang, en dépit de son manque de régularité, est bien capable de venir à bout de Schwarzman dans un match.

Par patrick – le 05/01/10 à 01h44

bonjour,
avant tout bonne et heureuse annee a tous.
Je me permets d intervenir sur les propos de mr Bikindou pour noter simplement que juste lors du dernier tournois Hiltex,scharzman a battu Baliakin,Thyssen et Ndjofang (en 28 coups)et a ensuite terrasser Geogiev en match;sans avoir a remonter a 5 ans,a moins que ceux ci ne soient pas consideres comme super GMI...
En ce qui concerne les "elections"de berlin,d apres ce que j ai pu en voir,je ne peux que partager l inquietude generale.
amities damiste

Par REVEST MICHEL – le 05/01/10 à 15h49

Je vais vous signaler une anecdote jamais dite en exclusivité. Championnat du Monde 1992 A Toulon.
Un joueur ne donne aucun signe de vie Mogilianski alexander représentant les Etats Unis. Au moment de la cérémonie d'ouverture et du tirage au sort définitif des participants à l'appel de son nom personne ne peut dire où est ce joueur. Alors qu'il a N°s de teleph fax et tout pour nous contacter. Conformément à la règlementation moi même en tant que directeur général de l'épreuve Mr FAUGIER en tant qu'arbitre principal et Mr ENGELAAR à l'époque directeur des tournois de la FMJD, il est décidé de faire jouer le premier remplaçant et c'est Mr SCHWARZMAN. Il est 15 H le soir au repas à 23 H arrive Mogilianski qui se présente à Sijbrands et autre me passe devant sans m'adresser la parole, A 1H du matin on m'appelle dans ma chambre pour décider de faire jouer Mogilianski et d'écarter Schwarzman. Je refuse en disant qu'il faut appliquer le règlement et à ce moment Ton Sijbrands mis au courant par le hollandais Engelaar me dit au téléphone que si je fais jouer Scwarzmann il ne participera pas au Championnat du monde intevient aussi Mr TSIZJOV pour me faire la même menace. pour ne pas arriver à un clash complet je suis obligé de courber l'échine. Maintenant vous savez que ces deux immenses joueurs avaient déjà peur de Schwarzman en 1992. J'ai raconté tout cela à Schwarzman et je peux vous dire qu'il en a toujours eu une dent pour la façon de se comporter de Tsjizjov. Chaque fois que j'ai le plaisir de le voir et s'il y a un match entre eux Schwarzman avant le match lâche "REMEMBER"

Par SouleymaneK – le 05/01/10 à 18h20

Merci M. RIVEST. Personnellement,j`étais déjà au courant de cette histoire. La délégation sénégalaise nous l`avait racontée.

Ce n`est pas pour autant un argument suffisant pour justifier la Puissance de Schwarzman. Il vous suffit juste de voir ses parties contre ces joueurs. J`avais pronostiqué qu`il allait gagner contre GEORGIEV. Il a gagné. Mais pour BIKINDOU, un joueur doit être constant. Ce n`est pas le cas de SCHWARZMAN, et il arrive qu`il arrive contre un joueur de seconde zone. Toutes choses qui n`agréent pas le sentiment de BIKINDOU, qui est presque un rigoriste.

Mais la constance dépend de beaucoup de facteurs, motivation, assise financière,le social, etc. Un Grand Maître International Russe m`a dit ceci : " Tsjijov is a very strong competition player, un très bon joueur de tournois, but SCHWARZMAN IS EXTREMELY TALENTED... "

Quand on a une conception du jeu de dames, qui le situe dans l`entre-deux de l`art et des mathématiques, forcément l`on va préférer LE JOUEUR QUI EST EXTREMELY ( il le répète deux fois d`ailleurs ) TALENTED.


Pour comprendre les réactions de BIKINDOU, il faut garder à l`esprit ce principe : il préfère un joueur qui aligne dix remises sur dix parties donc à un joueur qui va avoir des défaites, des remises et des victoires et qui arrive au même nombre de points.

Trait aux noirs

Par REVEST MICHEL – le 05/01/10 à 19h03

Salut souleymanek c'est un plaisir de te lire et tout ce que tu dis est tres juste. beaucoup de facteurs motivation finance social tu as peut etre oublié santé, tu sais à toulon on a une culture rugby et la motivation est tres importante dans ce sport, je pense qu'elle existe aussi au jeu de dames. maintenant à ce niveau les joueurs sont tres proches et il y a beaucoup de nulles. Je pense que la défense est à l'honneur et d'abord il ne faut pas perdre et bondir des qu'une faiblesse se fait sentir sans risquer un contre fatal. La nouveauté qui existait à l'époque de ROOZENBURG KOUPERMAN SIJBRANDS est de plus en plus difficile à trouver et les ordinateurs commencent à être un tres bon outil d'entrainement.La seule chose où je ne suis pas d'accord avec toi, mais c'est simplement pour le panache je prefere (dans un tournoi toutes rondes) un joueur qui a 5 Victoires et 5 défaites à un joueur qui a dix nuls Même résultat comptable mais je donne l'avantage à celui qui a attaqué et réussi à mettre KO l'adversaire, d'ailleurs dans les règlements de départage c'est ce que l'on prend en compte priorité aux victoires et VIVE LE JEU DE DAMES.
Amitiés à tous les amis damistes africains et Bonne année à tous.

Par SouleymaneK – le 05/01/10 à 19h26

Une autre anecdocte : SCHWARZMAN, en me dédicassant le livre d`Agofonov,l`Anthologie des ouvertures, me dit ceci : " Attention, Agofonov adore le Centre. Parfois il donne l`avantage à l`occupant du centre, alors que ce n`est pas acquis." J`ai parlé de ce paradoxe à Nicolas, qui a le mérite d`être quelqu`un qui Pense le Jeu de dames. je vous assure que ce n`est pas rien !

C`est un paradoxe en effet : comment peut-on dire qu`un tel adore le Centre, Centrumspel,alors que les Kouperman et autres GMI enseignent que les Cases centrales sont les plus actives et qu`il faut s`y maintenir le plus longtemps possible? C`est, je crois, à cause de ce paradoxe que les Logiciels ne peuvent pas "comprendre" ou ne jouent pas très bien ce qu`on appelle l`encerclement ou, selon l`heureuse expression paradoxale aussi, la défense active...qui suppose, définitivement une intelligence humaine. Se défendre pour gagner, sublime paradoxe!

Quand on apprend au Logiciel que les cases centrales sont de fait plus actives, qu`elles ont donc une valeur numérique supérieure ( je me demande d`ailleurs si cela a un sens au jeu de dames, dans les maths sans doute... ) aux cases qui sont sur les flancs, et ensuite on revient lui inculquer qu`il peut malgré tout laisser l`adversaire occuper le centre et jouer sur les cases faibles, en se défendant, par l`introduction de menaces combinatoires etc, je crois que cette posture suppose de pouvoir se mettre à la place de l`autre, de pouvoir contextualiser, de pouvoir comprendre l`effet-miroir, bref une subtilité qui ne peut être que le propre de l`homme.

Je voudrais bien avoir l`avis de Gérard Taille sur cette question. Et comment fait-il avec DAMY ?

Trait aux blancs

Par Gérard TAILLE – le 05/01/10 à 20h01

Bonjour,

Je réponds volontiers à tes interrogations.
Les logiciels (et les programmeurs qui sont derrière) ne sont pas très différents des humains.
Quand tu veux apprendre à un humain à jouer aux dames tu ne vas pas commencer par lui enseigner les stratégies d'encerclement. Tu vas je pense lui apprendre à jouer compacte au centre et à éviter les combinaisons. Typiquement ta stratégie avec les blancs sera de comquérir la case 28 pour ensuite essayer de conquérir les cases 27 et 29. A chaque fois qu'il ira sur les bords (case 25 ou 26) ou s'aventurera dans le camp adverse (case 22, 23 ou 24) il y a de fortes cahances qu'il ait de gros ennuis d'un point de vue stratégique et tu ne manqueras pas alors de lui rappeller qu'il faut jouer solide au centre, c'est la base de l'apprentissage.
Pour les logiciels s'est exactement la même chose. On apprend d'abord au programme à conquérir le centre et à y revenir sans arrêt.
Une fois cette première phase acquise il faut passer à la deuxième phase. Pour moi cette deuxième phase est l'apprentissage des jeux d'attaque (les blancs viennent en 22, 23 ou 24). Savoir attaquer demande que les bases de la première phase soient bien acquises; il est impossible de brûler les étapes. Je pense que la grosse majorité des logiciels en sont à cette deuxième phase.
La troisième phase consiste ensuite à développer les stratégies d'encerclement, en réponse à une stratégie d'attaque. On voit bien bien qu'il est impossible d'intervertir les phases. Si on n'a pas appris les stratégies d'attaque alors on ne peut pas apprendre les stratégies d'encerclement.
A mon avis seul les tous meilleurs programmes sont dans cette phase mais probablement qu'au début de cette phase.
Damy est au début de cette phase qui est d'ailleurs très intéressante à programmer. Il est faux de dire qu'un programme ne peut pas comprendre l'encerclement. C'est exactement la même chose pour les humains : il faut faire l'apprentissage dans l'ordre et certain logiciels commencent à avoir des notions d'encerclement mais il faudra certainement attendre encore un an ou deux pour que tout cela murisse bien.
J'y travaille !
Amitiés
Gérard

Par SouleymaneK – le 05/01/10 à 21h48

En fait Gérard, tu as raison d`affirmer qu`il est faux de dire que le programme ne peut comprendre l`encerclement.

J`ai voulu dire que les damistes qui utilisent les logiciels notent que c`est le type de jeu qu`ils ne maîtrisent pas parfaitement, de même que la classique semi-ouverte, principal talon d`Achille de Truus par exemple. Le terme " comprendre" ne sied donc pas.

L`encerclement et la semi-classique sont les systèmes qui montrent les limites des logiciels, quand bien même on leur inculquerait les différentes étapes que vous avez décrites chronologiquement. Il arrive un moment où elles finissent par s`entremêler. Pourquoi ? Parce que ce n`est pas une raison subjective de dire que les cases centrales sont plus actives. C`est le Jeu de Dames lui-même qui nous l`apprend. En Afrique, on dit " il faut s`asseoir sur le Centre, parce que c`est à partir du Centre que l`on arrive plus rapidement aux cases damantes " ... Un tchouné, un joueur qui n`est fort, va préférer les cases qui se trouvent sur les bords. Pourquoi ? Instinct de conservation : un pion sur la bande, on ne le perd pas, on ne le bouffe pas, donc il est en lieu sûr, tant qu`il y reste... Donc les randschijven sont en sécurité.

Plus sérieusement, je veux dire que ce n`est pas évident de changer l`information que les cases centrales sont plus actives, une fois que le logiciel aura intégré cela. A titre d`exemple, Nicolas me le permettra, je me souviens lui avoir dit d`apprendre ce système à Buggy, lui pensait que c`était pas bien... Voir diagramme

Trait aux noirs



Dans une telle structure, les blancs conservent une flexibilité, selon ce que la position du moment indique, ils peuvent s`orienter vers 27, 28 ou 29 par 32-27, 33-28 ou donc 34-29 et se donnent ainsi les moyens d`occuper le Centre. Ce n`était pourtant pas donné pour Buggy. C`est donc dire.

Par Gérard TAILLE – le 06/01/10 à 01h56

Bonsoir,

Je pense que tu sous estimes les logiciels actuels. Pour info Truus est largement battu par les quatre meilleurs logiciels d'aujourd'hui et ce n'est donc plus la bonne référence.
Un programmeur ayant fait les efforts qu'il faut peut faire jouer une semi-classique de très haut niveau. Ce n'est pas très compliqué, il faut simplement prendre le temps de la programmer. C'est la même chose pour un encerclement. ce n'est absolument pas insurmontable.



Dans la position ci-dessus il n'est vraiment pas difficile de voir que les blancs ont une meilleure occupation du centre (b27,28 contre n24) mais que par contre les noirs ont une bien meilleure souplesse de jeu gràce aux deux flèches 18-12-07 et 18-13-09 (ne prenez pas la position à la lettre; je montre simplement une idée en supposant que la position est incomplète et qu'il manque des pions de part et d'autre). En réglant correctement les paramètres d'occupation du centre d'une part et de souplesse du jeu d'autre part on voit qu'un logiciel pourra très bien jouer une semi-classique ou un encerclement dont la base est précisément de laisser le centre à l'adversaire mais au prix d'une réduction de la souplesse de jeu, réduction qui peut s'accentuer à chaque coup et causer la perte de celui qui occupe le centre. Tout ceci n'est pas si compliqué; il faut se donner la peine de programmer une mesure de la souplesse d'une position et de faire les bons réglages. C'est uniquement une question de temps; chaque mois Damy fait des progrès dans ce domaine et je suppose qu'il en est de même pour les meilleurs logiciels existants.

Je ne sais pas si j'ai été clair mais si la semi-classique ou l'encerclement est une limite pour Truus il ne faut pour autant en conclure que c'est une limite pour les logiciels en général. La seule limite d'un logiciel est en fait le niveau de son programmeur. Un programmeur connaissant très bien telle stratégie d'encerclement saura la programmer s'il s'en donne la peine! Il faut du temps et pas mal d'habileté mais tout est possible. Les non-connaisseurs voient souvent des tas de limites aux logiciels et sont souvent très surpris de constater que celles-ci n'existent pas vraiment. N'a-t-on pas cru très longtemps qu'un logiciel ne pourrait jamais rivaliser avec les meilleurs joueurs d'échecs du monde ?

Pour revenir aux cases centrales l'approche que j'ai avec Damy est simple : si Damy peut occuper le centre tout en conservant de la souplesse de jeu alors Damy prend le centre sans hésiter. Sinon il se méfie et préfère contrôler le centre plutôt que l'occuper. N'est-pas le début d'une semi-classique ou d'un encerclement ?

Amitiés
Gérard

Par SouleymaneK – le 06/01/10 à 02h17

Bien Gérard! Merci pour votre prompte réponse, pleine d`informations. Je devais préciser que mes connaissances des logiciels remontent à 2003, quand je jouais beaucoup avec Buggy et Truus. Depuis lors, les recherches ont dû donner lieu à de nouvelles découvertes et donc améliorations. Je suis, de fait, déphasé.

Il me souvient avoir battu Truus dans une semi-classique, dans une partie de 10 minutes, devant Nicolas et Wesselink...à Cannes. Ce dernier avait dû enregistrer la partie et m`avait que c`était là effectivement l`une des faiblesses de Truus. Pourtant à l`époque déjà on disait de Truus, en tout cas les Néerlandais et Sijibrands lui-même, qu`il avait un système d`évaluation presque parfait. Que depuis lors il soit relégué au 4ème est donc une bonne chose pour les programmeurs.

Par ailleurs, c`est intéressant de différencier " occuper le centre " et " contrôler le centre".

Trait aux blancs

Par MINAUX – le 08/01/10 à 23h07

Bonsoir Gérard,

Voici une position tirée du cours de Goedemoed N°2 S1 p14:
Tchizov - Borogan

Trait aux blancs


Je suis curieux de savoir comment Damy juge t'il cette position, est ce qu'il donne un avantage aux B à ce stade ?

Amitiés Serge

Par Gérard TAILLE – le 08/01/10 à 23h50

Bonsoir Serge,

Avant de répondre à question je dirais deux choses :
1) J'ai appris beaucoup de choses en lisant ce cours et je me suis aperçu que Damy ne traitait pas correctement un certain nombre de positions. Ceci est une excellente nouvelle pour moi car je vois clairement comment le faire progresser!
2) Il y a quelques erreurs sur certaines analyses, mais très peu dans l'ensemble.

Pour répondre à ta question je dirais que Damy voit un très léger avantage blanc dans la position que tu rappelles. Damy joue aussi 31.47-42 mais il n'aime pas beaucoup la réponse 31...19-23 et préfère 31.19-24.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 09/01/10 à 00h26

Rebonsoir Gérard,

La position amenée par Tchizov est très subtile comme le dirait Maxime Kouamé, par une suite de pionnage Tchizov à prendre un avantage "léger" à voir, mais sur 19-23 la suite logigue jouée par Borogan aboutit un encerclement mortel.

Sur 19-24 et le pionnage 29-23x23:

Trait aux noirs


Les B peuvent placer le pion Springer et prendre un avantage !?

A+ Serge

Par Gérard TAILLE – le 09/01/10 à 00h53

Bonsoir Serge

Sur 29-23x23 Damy répond par 24-30 suivi de 30-35.

Trait aux blancs


Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 09/01/10 à 13h33

Bonjour gérard,

43-39 30-25 36-31 x x50:

Trait aux noirs


A ce soir, cet après midi c'est la galette au Club!.

Amitiés Serge

Par Gérard TAILLE – le 09/01/10 à 16h21

Bonjour Serge,

43-39 30-25 36-31 x x50 13-18

Trait aux blancs


A priori je ne crains pas la suite 23-19 08-13 19x08 12x03 27-21 16x36 37-31 36x27 32x23 20-24 et même si les blancs gardent l'avantage les noirs ont rééquilibré leur position et récupéré de la souplesse de jeu.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 09/01/10 à 21h11

Bonsoir Gérard,

Il n'y a pas mieux que la suite que tu donnes:

23-19 08-13 19x08 12x03 27-21 16x36 37-31 36x27 32x23 20-24 23-18:

Trait aux noirs


Le tournoi de la Galette a réunit 24 joueurs quand même malgré la neige.

Amitiés Serge

Par Gérard TAILLE – le 09/01/10 à 22h18

Bonsoir Serge,

11-17
Avec l'occupation des cases 17 et 24 les noirs sont maintenant assurées de pouvoir monter leurs pions 06 et 15. Je ne vois pas bien comment les blancs peuvent gagner dans ces conditions, même s'ils ont incontestablement garder un avantage.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 09/01/10 à 23h34

Bonsoir Gérard,

Je n'ai pas la base de donnée à 8 pièces, est ce que c'est nulle après le pionnage 33-29x29? :

Trait aux noirs


A+ Serge

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 00h03

Bonsoir Serge,

Oui c'est nulle. Damy n'a pas la base à 8 pièces mais il peut calculer qu'il peut imposer d'aboutir à une position nulle de la base à 7 pièces.

33-29x29 15-20 (06-11 annule aussi)

Trait aux blancs


29-23 06-11!! (seul coup) 23-19 11-16

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 10/01/10 à 00h23

Bonsoir Gérard,

C'est en effet remise, le sacrifice d'un des 2 pions avancés, ne suffit pas pour obtenir un gain.

Dans la position d'origine :

Trait aux blancs


après 19-23, est ce que Damy arrive aussi à annuler ?

Bonne nuit Serge

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 01h02

Bonsoir Serge,

31...19-23 paraît plus faible que 31...19-24 mais je ne suis pas sûr qu'il soit perdant.

Ce qui est sûr c'est qu'après 31.47 – 42 19 – 23 32.37 – 31 20 – 25 33.40 – 35 15 – 20 34.33 – 28

Trait aux noirs


il ne faut probablement pas joué 34...17-22

Dans le diagramme ci-dessus Damy considère que le coup 34...17-21 est obligatoire et après :
34...17-21 35.28x19 13x33 36.38x29 24-20 37.29x20 25x14 38.34-29 21-26 39.42-37 11-17

Trait aux blancs


On voit que l'aile gauche des noirs est très faible et ceci est la conséquence de logique de 31...19-23.
Ceci dit le gain ne paraît pas du tout évident !

Quelle suite proposes-tu après le choix 34...17-21 au lieu de 17-22?

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 10/01/10 à 13h05

Bonjour Gérard,

après :
34...17-21 35.28x19 13x33 36.38x29 24-20 37.29x20 25x14 38.34-29 21-26 39.42-37 11-17 nous sommes dans un style de partie que Tchizov affectionne particuliérement :

Trait aux blancs


43. 35-30 pour garder l'esprit du systéme de la Batterie Tchizov.

Amitiés Serge

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 13h19

Bonjour Serge,

17-21

Trait aux blancs


Le trèfle noir est une "petite" compensation contre la menace de débordement des blancs. Certes l'avantage blanc est important mais les noirs peuvent tout de même espérer gràce à cette compensation qui leur assure probablement un gain de pion. Bien sûr un pion de plus ne vaut pas un passage à dame de l'adversaire mais c'est un début.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 10/01/10 à 14h39

Bonjour Gérard,

43-39:

Trait aux noirs


A+ Serge

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 15h59

Bonjour Serge,

14-19

Trait aux blancs


Pas trop le choix : les noirs doivent absolument trouver un moyen d'empêcher le monter 39-33-28.
14-19 permet de répondre à 39-33 par 19-23 27-22 18x38 29x07 38x29 30-24 29x20 07x01 et la dame blanche coûte chère !

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 10/01/10 à 17h33

Bonsoir Gérard,

29-24 pour déborder et sur 19-23 24-20

A+ Serge

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 18h02

Bonsoir Serge,

29-24 19-23 24-20 23-28 32x23 21x41 36x47 18x29

Je prends le gain matériel que me promettait le trèfle noir!

Trait aux blancs


Si maintenant 20-14 26x37 30-25 alors 08-13 14-10 37-41 47x36 12-17 (menaçant 13-18-22 puis 29-33)

Amitiés
Gérard

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 18h08

Oups je n'ai donné que la moitié de mon analyse!
Dans le dernier diagramme que j'ai proposé les blancs doivent donc jouer 30-24 26x37 24x33 avec gain probable.
Je continue de chercher une bonne défense mais pour l'instant je ne trouve pas grand chose.
Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 10/01/10 à 18h14

Bonsoir Gérard,

29-24 19-23 24-20 23-28 32x23 21x41 36x47 18x29 je continue par 30-24 26x37 24x33

Trait aux noirs


A+ Serge

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 18h39

Bonsoir,

Comme je te l'ai dit dans mon post précédent j'essaye de trouver une autre défense puisque celle-ci ne marche pas.
Si tu le veux bien après
34...17-21 35.28x19 13x33 36.38x29 je voudrais essayer 36...21-26 37.42-37 11-17

Trait aux blancs


Si maintenant 38.35-30 alors 38...17-21 39.43-39 06-11

Je ne suis sûr de rien mais il faut bien essayer. Si cette variante s'avérait ne pas fonctionner non plus alors je crois que l'on pourra dire que le coup 31...19-23 est probablement perdant.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 10/01/10 à 20h14

Bonsoir Gérard,

Cette variante est meilleure et donne la nulle à mon avis, je veux bien essayer:

43-39

Trait aux noirs


Amitiés Serge

Par Gérard TAILLE – le 10/01/10 à 20h38

Bonsoir Serge,

Oui Serge cette variante est meilleure avec de bonnes chances de nulle.
06-11

Trait aux blancs


Le but de 06-11 est d'imposer la variante intiale que je t'ai proposée. La réponse 39-33 ne paraît pas bonne à cause de 08-13 33-28 13-19 et les blancs n'obtiennent rien.
donc 06-11 35-30 17-21 et on retrouve ce que je t'ai proposé.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 10/01/10 à 22h08

Bonsoir Gérard,

La position amenée par Tchizov semble équilibrée à premiére vue:

Trait aux blancs


B+ 1 temps seulement
Distribution des pions équilibrée 4,5,2 et 4,5,2 avant 47-42.

mais elle est quand même très forte, : car même si les Noirs peuvent remiser après 19-23 ou 19-24, ils n'ont pas le droit à une approximation.

Une position à atteindre donc et à programmer pour Damy ?
Est ce que l'on peut transformer cette position, pour la rendre gagnante avec un temps de plus ou l'ajout d'un pion dans chaque camp?

Amitiés Serge

Par Gérard TAILLE – le 11/01/10 à 00h04

Bonsoir Serge,

La position blanche est effectivement très forte du fait de la faiblesse de l'aile gauche des noirs, faiblesse qui les dissuade en particulier de pionner par 20-24. Avec un pion noir en plus en 09 la position noire serait sans faiblesse.
Sur l'autre aile les noirs sont bien et il est donc très difficile pour les blancs de concrétiser leur avantage si les noirs ne font pas de coup faible.
Le message de Tjallin Goedmoed est clair : Tsjizjow a bien vu la faiblesse des noirs et les noirs n'ont pas pu résoudre en partie réel tous les problème posés par cette faiblesse. Que la position ne soit pas théoriquement gagnante n'est pas important. Il faut apprendre à juger les positions. La majorité des gains se construisent sûrement de cette façon. Le meilleur joueur réussit d'abord à créer une position avantageuse (mais non théoriquement gagnante) et le joueur le plus faible ne parvient pas à résoudre tous les problèmes posés. Aligner tout un tas de coup défensifs forts n'est pas à la portée de tout le monde !

Très instructif.

Amitiés
Gérard

Par chdom – le 11/01/10 à 18h03

Bonjour Gerard
Ton résumé me semble judicieux .
"j'ai suivi de loin ton débat avec Serge " . Très instructif que tu le remarques

Amitiés
Dominique

Par Gérard TAILLE – le 11/01/10 à 18h56

Merci Dominique,

Pour la peine j'en profite pour montrer une variante conduisant à un encerclement que je qualifierais d'école dans le cadre de la partie classique

Trait aux noirs


Les noirs ont joué ici 32...20-25.
Voyez-vous ce qui se passerait sur 32...13-19 ?

Réponse : un encerclement que tout joueur de classique doit connaître par coeur puisqu'il s'agit tout simplement de prendre possession des deux ailes :
32...13-19 33.33-28! 17-22 34.28x17 11x22 35.31-26 22x31 36.36x27 20-24 37.29x20 15x24 38.38-33 et les noirs sont encerclés : les blancs vont jouer 33-28 et 40-35 et ont ensuite tous les coups de réserve qu'il faut alors que les noirs n'ont plus que 4 coups à jouer avnt de devoir céder.

Vraiment instructif non.

Auriez-vous aussi éviter de jouer 32...13-19 par peur de cet encerclementr ?

Amitiés
Gérard

Par bikindouadelin – le 06/01/10 à 01h48

Le jeu de dames n'est que de la mathématique, si on reste dans les catégories de Souleymane Keita. Il n'a jamais été un art.
Lorsque des damistes envisagent le jeu de dames comme un art, ils consacrent, en réalité, une conception particulière de l'art.
En effet, proposer à l'occasion d'une partie un jeu apparaissant inédit au regard de ce qui est couramment pratiqué, ne signifie nullement qu'on fait de l'art. Une telle proposition peut bien avoir été précédée d'une recherche personnelle très poussée, ayant eu pour visée un approfondissement de la connaissance du jeu de dames en tant que technique.
Lors d'entraînements que je fis avec lui dans la perspective de son match-revanche avec le logiciel Buggy, Samb m'expliqua qu'il avait mis au point quantité de systèmes de début de partie; il ajouta que ses recherches personnelles l'avaient convaincu que la pratique du jeu de dames n'avait pas encore révélé toute l'étendue de la richesse technique dudit jeu; il insista sur le fait que les damistes vivaient dans la paresse, préférant pratiquement tous ne jouer que ce que des connaissances en apparence éprouvées ont à leurs yeux définitivement établi. Je répondis à Samb qu'il avait raison, ajoutant que les damistes adoraient le confort.
Schwarzman n'est pas un artiste. C'est simplement un damiste qui ne paraît pas faire l'économie d'une exploration continue de ce que je me permets d'appeler les lois techniques du jeu dames. Par certaines de ses options de jeu en apparence révolutionnaires, Schwarzman veut montrer que tel coup aura telle conséquence. Il reconnaît ainsi implicitement, plus que ses propres admirateurs, le caractère de logique attaché au jeu de dames.
Schwarzman, sur un damier, se comporte exactement comme procède le scientifique lorsqu'il doit expliquer un phénomène. En effet, un scientifique est, fondamentalement, celui qui découvre les lois causales; un scientifique n'est, avant tout, que celui qui est capable de dire que telle cause doit produire tel effet. Le scientifique ne cesse pas de devenir scientifique lorsque, fort de sa connaissance de ce que telle cause produit tel effet, il essaye de traduire cette relation dans un autre cadre que l'observation pure : et on sait que dans ce cadre-là, il se fait souvent appeler technicien.
Schwarzman, damiste présenté par Souleymane Keita comme "EXTREMELY TALENTED", ne fait pas pas autre chose que ce que fait le scientifique.
Le scientifique ne crée rien. Même lorsqu'il se mue en technicien, il se borne à faire l'expérience dans un contexte humain des lois le dépassant qu'il a pu découvrir lors de son observation.
Schwarzman n'est qu'un observateur plus curieux des lois techniques du jeu de dames. Si Souleymane me le permet, je dirai donc que Schwarzman a la passion de l'ontologie du jeu de dames.
Présenter Schwarzman comme j'ai cru devoir le faire, c'est le complimenter à ma façon.

Par SouleymaneK – le 06/01/10 à 03h00

BIKINDOU,

D`abord je précise que je ne dis pas que le Jeu de dames est un art, je dis plutôt que si l`on a une conception de ce jeu, qui le définit comme se situant dans l`entre-deux, dans une posture d`écartèlement donc, de l`art et des mathématiques. C`est bien là une différence de nature.

Quand tu analyses à l`africaine avec Nicault, il te dit : " Oh, c`est mignon !", à la vue d`une variante surprenante, quand Arnaud te dit : " Tiens, une belle classique, Souleymane !" et quand enfin l`on parle des finesses et autres subtilités de ce jeu, tu conviendras que la référence n`est pas strictement, ou méchaniquement, mathématique, il s`agit forcément d`une dimension esthétique que l`on note ainsi. Ce faisant, l`atteste dans nos choix des variantes aussi celles qui plaisent aux yeux ... et aux yeux de l`esprit, aussi. Je te donne un autre exemple, la fameuse partie d`encerclement Wesselink- Mapenda Sène, un de vos serviteurs ou forumeurs. Dans cette partie, au Sénégal, nous avions magnifié sa démarche stratégico-tactique, à travers une structure qu`on appelle : Guénou golo, littéralement la queue du singe...Qu`est-à-dire ? Ceci que le singe dispose de la latitude de plier, déplier,tordre, "lover" sa queue à sa guise, selon les grimaces du moment, selon ce qu`il est en train de faire. C`est cette flexibilité qui est aussi décrite, d`une manière très expressive, dans cette structure d`encerclement. Tu conviendras que c`est à la fois beau et consistant en termes de calcul de variantes !!

Un autre bel exemple, la fameuse 11 ème partie, Sijbrands-Tjijow, où aprés des éachanges, ils se retrouvent avec 11 ou 13 points, et chacun avec son triangle wiersma, ils se mettent à développer pour se retrouver au Centre, c`est aussi magnifique !

Souviens toi aussi des Secrets et Merveilles du Jeu de Dames. De vilaines merveilles ? Un bel oxymore...

Entre-deux,donc. Donc ni exclusivement esthétique, voyez les positions de NDONZI, ni exlusivement mathématique. Je sais, cependant, qu`il y a des joueurs qui ont une conception purement scientifique ou mathématique du jeu de dames. Personnellement, cela ne m`enchante guère, la sécheresse ou l`aridité des mathématiques... merci.

Pour ce qui concerne SCHWARZMAN, je n`ai fait que rapporter les propos d`un GMI russe, et pas n`importe lequel. Tu me permettras de ne pas citer son nom. L`ontologie du jeu de dames. Tu as le sens des formules bien frappées.

Je ne reviens pas sur les arguments qui m`amènent à dire qu`il est au moins plus talentueux que ces autres GMI. Au moins, je dis, à défaut d`être plus fort, surtout en match. Quel est-il ce joueur qui ose le défier, dans un match avec beaucoup de sous et dans de bonnes conditions, avec des parties lentes et des parties rapides ? Quel est-il ? Il y en a très peu... L`un dit qu`il est malade, gastro, l`autre dit que la salle de jeu est très éloignée de l`hôtel où il demeure, l`autre qu`il était par trop occupé par ses recherches sur la thermo-dynamique, l`autre encore... Bref. Ce n`est pas une mince d`affronter un tel, qui répond présent aux différents systèmes pratiqués dans ce jeu. Et ce, quelle que soit la cadence. Il faut avouer qu`il n`y en a pas beaucoup qui ont atteint ne niveau qui frise le parachèvement. Amusez-vous à faire le round-up des différents types de jeu... et essayez de répondre à la question de savoir comment SHWARZMAN se comporte dans tel ou tel type de jeu, vous serez à même de voir pourquoi il est tant redouté, par les SUPER GMI, comme aime dire BIKINDOU.

C`est le genre de tableau que j`avais fait, à l`occasion de son match contre GEORGIEV, en pronostiquant sa victoire finale. Ce qui fut le cas.

QUI EST DONC CE JOUEUR QUI A BATTU DEUX REDOUTABLES ATTAQUANTS, EN LES ENCERCLANT, L`UNE DE SES VICTIMES DEVAIT SE CARRESSER LA BARBE PENDANT DE LONGUES SECONDES, TELLEMENT IL ETAIT STOMACHE DE REALISER COMMENT LE GOSSE L`AVAIT LIGOTE; L`AUTRE SPECULAIT SUR UN 32-27 QUI LUI AURAIT 20 TEMPS AVANT DE CONTRER LA STRATEGIE D`ENCERCLEMENT QUE SCHWARZMAN VENAIT D`AMORCER ?

VOUS CONNAISSEZ LA REPONSE ET ELLE EST EDIFIANTE.

Trait aux noirs

Par bikindouadelin – le 06/01/10 à 12h11

Science et beauté ne participent pas de deux notions antinomiques. On peut trouver la Tour Effel très belle, tout en constatant que son constructeur l'a érigée dans le respect des lois scientifiques. La pratique de l'urbanisme nous offre quantité d'exemples où science et beauté cheminent définitivement.
La beauté, l'esthétique, c'est l'extérieur, c'est la forme, c'est ce qu'on voit, j'ajouterai, immédiatement. Ce qui se cache toujours derrière ce qu'on voit, je dirai, immédiatement, c'est l'effort qu'on a accompli pour que cela tienne.
Kalmakov et Getmanski, pour ne citer que des damistes très connus, offrent souvent, eux aussi, de belles figures de jeu. Les Hollandais, en particulier leurs jeunes d'aujourd'hui, sont également friands de telles figures.
Pour l'observateur, pour le damiste préoccuppé d'efficacité, la seule chose qui compte est de savoir si telle figure de jeu est techniquement solide dans sa beauté.
Je respecte beaucoup Schwarzman. Mais ce n'est pas le super GMI qui m'impressionne le plus. J'ai étudié toutes ses parties publiées et je sais comment le battre.
Je n'ai pratiquement pas trouvé de faille dans le système Tchizov.
Je crois Samb lorsqu'il affirme qu'on a pas encore tout vu dans le domaine du jeu de dames.
Il faut considérer Schwarzman comme un damiste plus ou moins facile à battre.

Par bikindouadelin – le 05/01/10 à 16h01

Les super GMI sont tous les GMI ayant déja remporté le championnat du monde. Comme par hasard, ce sont également les plus forts GMI intrinsèquement.
Thijssen et Ndjofang ont certainement beaucoup de qualités. Mais ils sont encore loin d'égaler les Valneris, Georgiev, Schwarzman, Tchizov et Gantwarg, qui représentent actuellement le niveau le plus élevé. Ils sont déjà inférieurs à un GMI de la trempe de Gerard Jansen, certes non doté du titre de champion du monde, mais rivalisant toujours à armes égales avec les super GMI de l'ex-URSS.
Je confirme que Schwarzman, au contraire de Georgiev et de Tchizov, n'a pas, au cours de ces dernières années, battu, dans le cadre d'une partie à cadence lente, un damiste de sa catégorie. C'est un fait très embêtant, qui m'amène à dire qu'il n'a, actuellement, aucune chance de battre Valneris ou Tchizov dans un match mondial.
Tchizov ne gagne plus beaucoup parce qu'il ne consent pas à faire évoluer un jeu que tout le monde connaît plus ou moins bien. : on peut le regretter. Le fait, cependant, est qu'il possède le jeu le plus solide, ce qui le rend imbattable dans un match à cadence lente.
Valneris, c'est aussi du beau jeu, avec, à la différence de ce qu'on observe chez Tchizov actuellement, un inlassable effort de créer quelque chose.
Ndjofang, compte tenu des caractéristiques de son jeu, est capable de battre Schwarzman dans un match à cadence lente. En revanche, il n'aura aucune chance face à Tchizov ou Valneris. Je suis dans l'incertitude face à ce qu'il pourrait réaliser devant à Georgiev.

Par REVEST MICHEL – le 05/01/10 à 20h49

Que direz vous pour CANNES 2011 un match aller retour entre Schwarzmann Valneris TSJIZJOV et Georgiev ??? on peut essayer d'envisager ce truc

Par Franck LAURENT – le 06/01/10 à 13h03

Il y a déjà eu il y a 2 ou 3 ans un mini-WK entre ces 4 champions et sauf erreur, c'est Tchizov qui a gagné.
En tout cas, c'est une excellente idée : mais ça risque de coûter un peu cher ...

Par REVEST MICHEL – le 06/01/10 à 19h11

Merci franck pour ta réponse peux tu m'en dire plus si cela a été fait où, quand, tous les résultats, le maximum de renseignements.
Pour le côté cher on peui s'en occuper le damier Dracénois donnait un prix de 10 000 F au vainqueur du tournoi international et les grands GMI couplés avec Cannes venaient alors on sait faire. Peut être ajouter 2 autres mais qui???

Par OSLOG – le 06/01/10 à 20h24

Bonsoir Monsieur REVEST MICHEL, bonne année 2010. Voici des informations concernant le mini-championnat du monde.http://damlog.over-blog.com/categorie-854065.html , http://damlog.over-blog.com/5-categorie-854065.html
Bonne réception.
Oslog

Par REVEST MICHEL – le 06/01/10 à 21h03

Cher Oscar merci pour ta réponse j'ai regardé les informations mais ce règlement particulier m'interpelle peut être qu'avec le règlement officiel il n'y aurait eu que des matchs nuls ?? je ne suis pas pour ces nuls avec avantage cela change complètement la façon de jouer. Maintenant FELICITATIONS pour ta participation à Berlin tu as tres bien combattu je te souhaite une Bonne Année 2010 et mes meilleurs voeux pour toi ta famille et tes proches. Au plaisir de se revoir et continue de progresser on suit tes résultats avec intéret.

Par Franck LAURENT – le 06/01/10 à 22h17

Michel,
Il y a eu 3 vraies victoires (10-0 dans le système adopté)

GEORGIEV - TCHIZOV 0-2
GEORGIEV - VALNERIS 2-0
GEORGIEV - SCHWARZMAN 2-0

les parties datent de 2007 et son visible sur le site hollandais où l'on trouve toutes les parties.
La façon dont Tchizov a battu Georgiev est incroyable : Georgiev n'a jamais dû se faire déborder aussi rapidement de sa vie sur son aile droite. Son ouverture n'était peut-être pas des plus fortes, mais il fallait le talent de Tchizov pour passer aussi vite.