Fin de partie élémentaire ?
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 14h34
– Technique
Bonjour,

Trait aux noirs
J'ai une question un peu bizarre mais qui pose tout de même un problème :
Dans la position ci-dessus le coup 1...45-50 est-il perdant ?
Amitiés
Gérard
Réponses
(37)
Par cyrlebon
– le 22/11/10
à 15h09
Bonjour Gérard,
Après 45-50 ; 16-11, je ne vois pas comment les noirs peuvent s'en sortir donc oui perdant...(Pris dans le tric trac)
Quel est le problème?
Cyrille
Par JackyBruiant
– le 22/11/10
à 15h19
Bonjour Gérard,
Il faut contraindre les noirs à rester sur les cases 45 et 50 en faisant une seconde dames en 1 et en amenant la première en 6. l'on enferme ainsi la dame noire.
Damicalement
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 15h26
Bonjour Cyrille, Jacky
Je comprends votre idée mais je ne trouve pas le gain! Etes-vous sûr de vous? Pouvez-donner la séquence complète jusqu'au gain définitif?
Amitiés
Gérard
Par cyrlebon
– le 22/11/10
à 15h40
Bon je vois pas donc si je ne me trompe pas dans la notation :
45-50;16-11
50-45 ; 6-1
45-50; 11-6
50-45 ; 6-45
B+
Non?
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 15h46
Oui Cyrille mais tu n'a pas joué la séquence jusqu'au gain définitif et donc tu n'as pas vu le problème.

Trait aux noirs
Le problème est le suivant :
Après la séquence
1...45-50 2.16-11 50-45 3.06-01 45-50 4.11-06 50-45 5...45-40
on aboutit au diagramme

Trait aux blancs
mais 5 coups noirs et 4 coups blancs ont été joués.
Le réglement stipule :
6.4 La fin de partie avec deux dames, une dame et un pion, ou une dame contre une dame sera
considérée égale lorsque les joueurs auront encore joué, chacun, cinq coups au maximum.
Dans le diagramme ci-dessus les blancs ne peuvent donc pas joué leur 5ème coup sans donner la nulle!
Dommage et bien vu pour les noirs 1...45-50= !!!!!
Que disent les arbitres ?
Amitiés
Gérard
Par JackyBruiant
– le 22/11/10
à 16h04
La suite est évidente
1... 45-50
2.16-11 50-45
3.6-1 45-50
4.11-6 50-45
5.6-50 45-
6. prise
rappel de la règlementation concernant la fin de partie:
6.3 S'il ne subsiste plus que trois dames, deux dames et un pion, une dame et deux pions contre une dame, la fin de partie sera considérée égale lorsque les deux joueurs auront encore joué, chacun, seize coups au maximum.
6.4 La fin de partie avec deux dames, une dame et un pion, ou une dame contre une dame sera
Ici nous sommes dans la configuration de la règle 6.3
La règle 6.3 est le cas
de deux dames blanches contre une noire
Une dame et un pion blanc contre une dame noire
La rédaction des règlements n'est pas toujours facile.
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 16h08
Jacky,
Oops je ne comprends plus très bien. Pour moi l'article 6.3 concerne les fins de partie à 3 pièces contre 1 et une dame au moins dans chaque camp et l'article 6.4 les fins de partie à 2 pièces contre 1 et une dame au moins dans chaque camp.
Donc 16 coups pour l'article 6.3
et 5 coups pour l'article 6.4
Fais-je une erreur ?
Amitiés
Gérard
Par JackyBruiant
– le 22/11/10
à 16h19
Oui Gérard, c'est moi qui me suit mélanger les pinceaux en remettant les deux points 6.3 et 6.4
6.3 pour 3 contre 1 et 6.4 2 contre 1.
Ici l'on est face à une faille de la rédaction du règlement FMJD.
le bon sens doit l'emporter au regard de l'intérêt du jeu (et non des joueurs).
L'arbitre doit faire la part des choses. Tout le monde connais cette fin de partie, et jamais personne n'a usé du règlement pour faire valoir une remise.
L'on est bien face à une coquille du règlement. L'arbitre doit intervenir pour valider le gain et demander le changement de l'article.
A tous les organisateurs dans l'attente d'une nouvelle édition, d'inclure dans le règlement particulier un avenant de l'article 6.4
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 16h59
Jacky,
Mon but était de montrer une curiosité et non nécessairement de proposer un changement de règlement.
Un exemple plus général : suppose une finale à deux dames et 1 pion contre 1 dame. Le joueur ayant l'avantage conduit tranquillement son pion à dame et essaye ensuite de manoeuvrer un peu à 3 dames contre 1 car il sait que son adversaire est très faible. Après un total de disons 13 coups il parvient à une position à 3 dames contre 1 qui est gagnante mais qui nécessite encore 4 coups pour être concrétisée. Là aussi on peut encore regretter la façon dont le règlement est rédigé.
L'idéal serait peut-être de dire quelque chose comme : "Après 5 coups (resp. 16 coups) la partie est définitivement arrêtée et le résultat est donné par l'arbitre".
Pour info cette approche est utilisée encore plus brutalement pour les parties officielles entre ordinateurs puisque l'on dit plus généralement :
"Après 75 coups la partie est définitivement arrêtée et le résultat est donné par l'arbitre".
Cela pourrait sans doute marcher assez bien pour la règle à 5 ou 16 coups car on peut penser qu'un arbitre ne pourra pas se tromper sur ce type de fin de partie; par contre cela ne pourrait pas marcher avec la règle des 25 coups.
En définitive je ne suis pas sûr qu'une quelconque modification soit vraiment nécessaire.
Amitiés
Gérard
Par JackyBruiant
– le 22/11/10
à 16h04
La suite est évidente
1... 45-50
2.16-11 50-45
3.6-1 45-50
4.11-6 50-45
5.6-50 45-
6. prise
rappel de la règlementation concernant la fin de partie:
6.3 S'il ne subsiste plus que trois dames, deux dames et un pion, une dame et deux pions contre une dame, la fin de partie sera considérée égale lorsque les deux joueurs auront encore joué, chacun, seize coups au maximum.
6.4 La fin de partie avec deux dames, une dame et un pion, ou une dame contre une dame sera
Ici nous sommes dans la configuration de la règle 6.3
La règle 6.3 est le cas
de deux dames blanches contre une noire
Une dame et un pion blanc contre une dame noire
La rédaction des règlements n'est pas toujours facile.
Par JackyBruiant
– le 22/11/10
à 16h06
C'est moi qui ecris n'importe quoi
nous sommes bien dans la situation 6.4, et c'est la rédaction du règlement qui est à revoir.
Par 132465
– le 22/11/10
à 19h50
bonjour
j'avoue être preplexe ,car ici sur tls on nous a toujours appris que aux dames un coup etait un deplacement d' une piece blanche et d'une piece noir les deux demi coup egale un coup et me semble t'il sur la quasi totalité des problemes du genres les blancs gagnent en trois coups il y a bien six demis deplacements soit trois coup non ? cordialement jacky
Par cyrlebon
– le 22/11/10
à 15h52
Oui problème de règlement mais le règlement est tellement mal fait et interprété que bon...
Je pense que le règlement actuel est à réviser mais après qui voudra s'y coller!
Jacky pourra nous aider à mieux comprendre le reglement peut etre..
Bien vu Gérard!
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 16h02
Cyrille,
Je n'ai pas vraiment d'opinion sur un changement du règlement. Les règes des 5, 16 ou 25 coups ne sont pas forcément stupides. D'un point de vue strictement théorique les règles des 5 et 16 coups sont d'ailleurs correcte alors que la règle des 25 coups peut facilement être mise en défaut et ceci dès la base de données à 6 pièces.
Ceux-ci dit, même la règle des 25 coups n'a pas forcément à être changée pour une partie entre humains. Entre ordinateurs cette règle pose par contre un vrai problème car, avec leur base de données, les ordinateurs peuvent trouver des gains allant bien au-delà des 25 coups. Pour la base à 7 pièces le record se situe à 53,5 coup.
Amitiés
Gérard
Par cyrlebon
– le 22/11/10
à 16h11
Oui en effet Gérard mais je ne parle pas forcément que de cette règle...C'est un autre débat et je ne veux pas lancer de polémique.
Cyrille
Par Gerard Sannier
– le 22/11/10
à 18h14
Bonjour Jacky,
Monsieur l'arbitre,
Dans les règles, on lit :
Pour autant qu’il n’y ait pas de phase de jeu en cours, la fin de partie de deux dames contre une dame, et a fortiori, de une dame contre une dame, sera considérée égale.
N'y a t-il pas une phase de jeu sur 45-50 ?
Cordialement
Gérard
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 19h11
Gérard,
A quel article te réfères-tu quand tu parles de " phase de jeu en cours" ?
Amitiés
Gérard
Par JackyBruiant
– le 22/11/10
à 20h56
Bonjour Gérard,
L'article que tu évoque est je crois une ancienne version qui a été mise sur le site. Le règlement FMJD a été changé.
Damicalement
Par Gerard Sannier
– le 22/11/10
à 19h42
Bonjour Gérard,
Tout simplement sur ce site, dans :
-Jeu et Technique
-Règles du jeu
-La fin de partie égale
-Quatrième paragraphe
Ce doit être l'article 6-4 si je ne me trompe.
Amicalement
Gérard
Par Franck LAURENT
– le 22/11/10
à 19h56
Bonjour Gérard,
Dans la position 2X1 qe tu proposes, après le 5è coup des blancs, on arrive à la position suivante :

Trait aux noirs
L'article 7.2.3. stipule : le gain est obtenu pour un joueur lorsque son adversaire n'a plus de pièce.
C'est le cas ici.
Cet article est au moins aussi important que le 6.4
Codialement
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 20h12
Bonjour Franck,
L'article 7.2.3 dit effectivement que quand l'adversaire n'a plus de pièces il a perdu. C'est tout à fait clair et incontestatble mais le problème n'est pas là.
Si avec 1 dame et 1 pièce contre 1 dame tu parviens à gagner (après un mauvais adverse) en 8 coups, la partie sera tout de même nulle si ton adversaire signale que 5 coups ou plus ont été effectivement joués. C'est ça le point. La règle dit que le gain doit être obtenu en moins de 5 coups donc en au plus 4,5 coups.
Si le gain est obtenu en 5 coups ou plus c'est nulle.
Amitiès
Gérard
Par Franck LAURENT
– le 22/11/10
à 20h21
Pas d'accord avec ton interprétation.
Le Blanc a le droit de jouer son 5è coup, tu ne le contestes pas ? Donc, dès qu'il a joué son 5è coup, il brandit l'article 7.2.3. Bien sûr, son adversaire peut lui opposer l'article 6.4.
A l'arbitre de trancher.
Evidemment, si tu gagnes en 6 , 7 ou 8 coups, comme tu le proposes, la nulle est claire.
Il y avait eu un débat il y a quelques années sur les finales 3X1. C'était d'ailleurs toi, si ma mémoire est bonne, qui l'avait proposé.
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 20h43
Bonsoir Franck,
Je comprends ce que tu dis et je n'aimerai pas être arbitre!
Le point de vue des noirs me paraît correct mais tu as raison de dire qu'il nous faut un arbitre. Je rappelle bien le point de vue des noirs est le suivant :
"Je suis d'accord à 100% pour dire que le gain a été obtenu en 5 coups mais d'après l'article 6.4 le gain aurait du être obtenu en au plus 4,5 coups pour être validé, donc c'est nulle".
Si on avait voulu que le gain puisse être validé à 5 coups (donc nulle à partir de 5,5 coups) alors on aurait écrit l'article 6.4 différemment.
Pour les finales à 3x1 je me rappelle avoir dit quelque chose de comparable sur la règle des 16 coups mais je ne me rappelle pas le contenu exact.
Amitiés
Gérard
Par Franck LAURENT
– le 22/11/10
à 21h11
Là où je ne suis pas d'accord, c'est ta notion de 4,5 coups, valable certes pour Damy et ses calculs de conversions, mais pour un joueur, soit il joue 4 coups, soit il joue 5 coups, mais pas 4,5 ... le règlement 6.4 autorise à jouer le 5è coup, c'est seulement APRES que l'on peut faire jouer l'article 6.4. ET là, les blancs opposeront le 7.2.3
Les articles 6.4 et 7.3.2 ne permettent pas de trancher.
En conclusion pour ma part : les deux joueurs auraient raison, mais en tant qu'arbitre, car il faudrait bien OBLIGATOIOREMENT trancher, je donnerai raison au defenseur de l'article 7.2.3
Par Fabrice MAGGIORE
– le 23/11/10
à 22h06
Chers tous,
Je suis dans l'obligation d'intervenir car nous (ou je) ne pouvons pas accepter cette façon détournée d'embrouiller les lecteurs sur des notions arbitrales.
Je ne vais donc pas m'engouffrer sur des explications rationnelles mais en répondant aux esprits tordus.
Voici donc ma réponse:
Tant sur les positions à 4 pièces, 3 pièces et 2 pièces, la réponse à vos interrogations se trouve dans les règles officielles du jeu de dame internatonal qui stipulent sans aucune ambiguité le gain même au delà des limites fixées par les articles cités.
Un réglement est une succession d'articles qui défile en boucle.
Il suffit donc de lire ces règles officielles avec le coeur.
Il n'y a pas de place ici pour la quadrature du cercle.
FM
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 20h03
Merci Gérard, j'ai trouvé effectivement le point suivant :
1.La fin de partie est considérée comme égale lorsque la même position se représente pour la troisième fois, le même joueur ayant le trait.
2.Si, durant 25 coups, il n'y a ni déplacement de pion ni prise, la fin de partie est considérée comme égale.
3.S’il n 'y a plus que trois dames, deux dames et un pion, ou une dame et deux pions contre une dame, la fin de partie sera considérée comme égale lorsque les deux joueurs auront encore joué chacun 16 coups au maximum.
4.Pour autant qu’il n’y ait pas de phase de jeu en cours, la fin de partie de deux dames contre une dame, et a fortiori, de une dame contre une dame, sera considérée égale.
Heureusement que ce n'est pas le réglement officiel car la notion de "phase de jeu en cours" n'est définie nulle part.
Dans le réglement officiel ces 4 poins apparaissent comme suit :
6.1 La fin de partie est considérée égale lorsque la même position se présente, pour la troisième fois,
avec le même joueur ayant le trait.
6.2 Si, durant 25 coups successifs, il n'y a eu que déplacements de dames, sans déplacement de
pion ni aucune prise, la fin de partie sera considérée égale.
6.3 S'il ne subsiste plus que trois dames, deux dames et un pion, une dame et deux pions contre une
dame, la fin de partie sera considérée égale lorsque les deux joueurs auront encore joué, chacun,
seize coups au maximum.
6.4 La fin de partie avec deux dames, une dame et un pion, ou une dame contre une dame sera
considérée égale lorsque les joueurs auront encore joué, chacun, cinq coups au maximum.
Mon interprétation est que tu peux oublier cette notion de "phase de jeu en cours" puisque cette notion n'est pas utilisée dans le règlement officiel qui lui est beaucoup plus précis.
Amitiés
Gérard
Par Gérard TAILLE
– le 22/11/10
à 21h21
A la lumière de cet exemple sur la règle des 5 coups j'ai de nouveau regardé la règle des 16 coups pour découvrir qu'elle est incorrecte.
D'après cette règle des 16 coups (qui recouvre toutes les positions 3x1 avec une dame chaque camp) un gain obtenu en 15,5 coups est valide alors qu'un gain obtenu en 16 coups ou plus n'est pas validé.

Trait aux blancs
La position ci-dessus est très connue et je suppose que c'est elle qui a donné lieu à la règle des 16 coups. La dame est capturée au 16ème coups blancs ce qui veut dire qu'il aura été joué 16 coups blancs et 15 coups noirs soit 15,5 coups ce qui valide bien le gain.
Mais que penser alors de la position suivante :

Trait aux noirs
Les noirs jouent 1...07-11!! et obtiennent la nulle en invoquant la règle des 16 coups.
Pour moi c'est cette fois une vraie coquille dans la règle. L'article 6.3 devrait être libellé de telle sorte que l'on comprenne que le gain peut être validé jusqu'à 16 coups inclus, la nulle pouvant alors être réclamée à 16,5 coups ou plus.
Amitiés
Gérard
Par Gerard Sannier
– le 25/11/10
à 02h22
Bonjour Gérard,
Que penses-tu de ce raisonnement ?
Les noirs jouent (45-50) et proposent le nul.
Les blancs répondent j'ai cinq temps.
1) 16-11 (50-45)
2) 06-01 (45-50)
3) 11-06 (50-45)
4) 06-50 (45-40)
5) 01x45
Ouf, il était temps, à condition que cette position provienne d'une combinaison et non de mouvements de pièces.
Le jeu doit prévaloir sinon beaucoup de fin de parties sont à mettre au panier.
Amicalement.
Gérard
Par Gérard TAILLE
– le 25/11/10
à 10h52
Bonjour Gérard,
Pour moi ce raisonnement n'est pas correct. D'abord il n'est pas logique aux noirs de proposer la nulle après le premier coup 44-50. Ensuite, s'ils proposent la nulle c'est bien pour faire valoir la règle des 5 coups et il n'est évidemment pas question d'oublier le premier coup 45-50.
Ceci dit on peut raisonner tout de même un peu différemment.

Trait aux noirs
Après la séquence :
1...45-50 2.16-11 50-45 3.06-01 45-50 4.11-06 50-45 5.06-50 45-40
on aboutit à la position suivante :

Trait aux blancs
avec les noirs qui ont joué 5 coups et les blancs qui ont joué 4 coups.
D'après la règle du jeu cette position n'est pas gagnante car, par définition, une position gagnante est une position dans laquelle votre adversaire, avec le trait, ne peut plus jouer. Le trait étant aux blancs cette position n'est pas gagnante et il faut donc jouer un coup blanc supplémentaire soit 01x45.
Que va-t-il se passer quand les blancs vont avoir joué ce coup 01x45 ?
1) Les noirs vont appeler l'arbitre pour faire constater que 5 coups ont été joués et vont donc réclamer la nulle en vertu de l'article 6.4
2) Les blancs vont appeler l'arbitre pour faire constater qu'ils viennent d'atteindre une position gagnante et vont donc réclamer le gain en vertu de l'article 7.2.3
Que peut faire l'arbitre en considérant uniquement le contenu du règlement?
Scénario pour les noirs : pour pouvoir atteindre une position gagnante il faut d'abord joué le coup 01x45 et ensuite il faut constater que les noirs ne peuvent plus jouer donc l'événement "5 coups ont été joués" arrive AVANT l'événement "une position gagante a été atteinte". Dans ces conditions on traite logiquement en premier l'événement "5 coups ont été joués" et la partie est donc déclarée nulle.
Scénario pour les blancs : les événements "5 coups ont été joués" et "une position gagante a été atteinte" arrivent exactement en même temps et il n'y a donc pas de raison d'appliquer d'abord l'article 6.4 plutôt que l'article 7.2.3.
Ceci dit, dans ce scénario blanc, il reste tout de même la difficulté de savoir quel serait dans ce cas l'article à appliquer et on aurait encore 2 sous scénarios.
Voyant cela je suis enclain à penser que le règlement tel qu'il est écrit conduit plutôt à conclure à la nulle.
En fait ce cas ne me gêne pas trop car il ne heurte pas l'esprit du jeu : la position initiale est en effet nulle, les blancs ont 5 coups pour essayer de tout de même de gagner en profitant d'une erreur adverse, les noirs font cette erreur dès leur premier coup mais le gain ne peut pas être obtenu dans les temps donc le résultat est la nulle. Pour moi rien n'est choquant. C'est simplement une curiosité.
Par contre la position suivante, qui fait référence à l'article 6.3 et la règle des 16 coups est beaucoup plus choquant :

Trait aux noirs
Après la séquence 1...7-11 2.40-44 11-16 3.44-49 16-2 4.49-35 2-11 5.45-34 11-2 6.34-39 2-7 7.50-45 7-2 8.35-49 2-16 9.45-40 16-7 10.39-34 7-11 11.34-1 11-2 12.40-34 2-16 13.34-29 16-11 14.49-44 11x50 15.1-6 50-45 16.6-1 45x23
On arrive à la position :

Trait aux blancs
avec les noirs qui ont joué 16 coups et les blancs qui ont joué 15 coups.
La situation est donc exactement la même que précédémment mais en considérant la règle des 16 coups et non des 5 coups.
Cette situation est beaucoup plus choquante car ici les deux joueurs ont joué parfaitement.
Donc, à l'inverse de la situation précédente, si j'étais arbitre et devais intervenir sur cette séquence je dirais sans doute quelque chose comme : "le règlement n'est par parfaitement clair pour cette situation, il est fort possible que je me trompe, mais, prenant en compte "l'esprit" du jeu, je déclare le gain pour les blancs"
Bien sûr ce n'est pas du tout satisfaisant mais c'est ce que je ferais en tant qu'arbitre.
Amitiés
Gérard
Par JackyBruiant
– le 25/11/10
à 16h56
Bonjour
rappel des deux articles
6.3 S'il ne subsiste plus que trois dames, deux dames et un pion, une dame et deux pions contre une
dame, la fin de partie sera considérée égale lorsque les deux joueurs auront encore joué, chacun,
seize coups au maximum.
6.4 La fin de partie avec deux dames, une dame et un pion, ou une dame contre une dame sera
considérée égale lorsque les joueurs auront encore joué, chacun, cinq coups au maximum.
Extrait du message de Gérard TAILLE
*****************************************************************
Après la séquence :
1...45-50 2.16-11 50-45 3.06-01 45-50 4.11-06 50-45 5.06-50 45-40
on aboutit à la position suivante :

Trait aux blancs
Trait aux blancsPDN
avec les noirs qui ont joué 5 coups et les blancs qui ont joué 4 coups.
D'après la règle du jeu cette position n'est pas gagnante car, par définition, une position gagnante est une position dans laquelle votre adversaire, avec le trait, ne peut plus jouer. Le trait étant aux blancs cette position n'est pas gagnante et il faut donc jouer un coup blanc supplémentaire soit 01x45.
*******************************************************************
L'article 6.3 et 6.4 précise que pour juger de la position, il faut que les deux joueurs ont chacun joué le même nombre de coups (5 ou 16).
Ici dans ton exemple, les noirs ont joué 5 coups, les blancs 4 coups, ils prennent et gagnent la partie sans que l'article 6.4 s'applique me semble-t-il?.
Le réglement comporte deux zones, la partie égale et le résultat
Dans le résultat l'on lit
7.3.1 qui la déclarent d'un commun accord;
7.3.2 par l'application des dispositions réglementaires en fin de partie égale de l'article 6.;
7.3.3 lorsqu'aucun des deux ne parvient au gain.
Pour moi l'article 7.3.3 est à mettre en jeu dans le cas d'une situtation d'un nombre de piece n'entrant pas l'article 7.3.2
l'ordre des articles est important, voir primordial. l' usage par méthode de renvoi et de lecture circulaire est à bannir aux maxi.
exemple 5 dames contre 2 et 4 dames contre 1 sans notation et certitude sur le nombre de coup déjà joué.
Soit l'on compte et accorde 25 coups ( 5 contre 2) soit le joueur demandant la remise explique sa stratégie de capture de gain qui ne doit pas souffrir d'une exception.
Le cas se produit régulièrement chez les jeunes qui ne savent pas comment gagner à 3 dames 1 pion contre 1 dames

Trait aux noirs
Le gain est peut-être possible sans faire les quatres dames.
Cependant le gain est possible si l'on connait quelques mécanismes clés
Déloger la dames de la GD

Trait aux noirs
et puis l'on construit gentiment

Trait aux blancs
Ceci dépasse peut-être les 25 coups mais l'arbitre doit arriver à savoir si la stratégie du conducteur amène le gain.
Si la rédaction d'un article permet de lever l'ambiguité et les interrogations, il est bon de modifier le règlement. Le clarté prime devant l'obscurité, et il est parfois plus simple de faire deux phrases qu'une seul et vice-versa.
La question est aussi de savoir si le legislateur considère qu'une finale de gain ne doit souffrir d'aucun tatonnement. L'esprit supérieur de l'homme lui permet d'atteindre la perfection ce qui fait la différence entre le petit joueur et le maitre (purement philosophique).
Amicalement, JAcky
Par JackyBruiant
– le 25/11/10
à 17h09

Trait aux noirs
Voici ma solution de gain
1. 41-46 {exact} 2. 2-35 46-41 {exact}
3. 3-20 41-46 {exact} 4. 20-24 46-14
5. 35-30 14-23 {exact} 6. 25-20 23-28 {exact}
7. 30-35 28-39 {exact} 8. 20-14 39-50 {exact}
9. 14-10 50-39 {exact} 10. 10-5 39-43 {exact}
11. 15-10 43-49 {exact} 12. 10-4 49-43 {exact}
13. 4-22 43-34 {exact} 14. 24-33 34-45 {exact}
15. 22-6 45-34 {exact} 16. 33-17 34-43 {exact}
17. 5-23 43-49 {exact} 18. 23-1 49-43 {exact}
19. 35-8 43-49 {exact} 20. 8-12 49-16 {exact}
21. 6-11 16x7x45 {exact} 22. 17-50 45-40 {exact}
23. 1x45 1-0
Deux jeunes peuvent trouver cette solution en plus de temps.
L'arbitre devra annoncer la nul s'il s'apperçoit que les blancs ne savent pas comment se trouvent le gain. (il se produira répétition de la position)
Si le gain doit se produire au 27e temps l'arbitre doit à mon avis trancher sur le gain, mais la décission de déclarer une remise est aussi acceptable. Tout cela dépend du contexte et du comportement des joueurs.
Par Gérard TAILLE
– le 25/11/10
à 17h44
Bonjour Jacky,
Reprenons doucement :

Trait aux noirs
Après la séquence de 5 coups noirs et 4 coups blancs 1...45-50 2.16-11 50-45 3.06-01 45-50 4.11-06 50-45 5.06-50 45-40 on aboutit à la position suivante

Trait aux blancs
Maintenant, pour gagner les blancs doivent jouer un 5ème coup donc 6.01x45
et on aboutit au diagramme :

Trait aux noirs
avec un double constat :
1) les blancs et les noirs viennent de jouer 5 coups donc les noirs réclament la nulle
2) on aboutit à une position gagnante donc les blancs réclament le gain.
Les noirs peuvent renforcer leur argumentation pour demander la nulle de deux façons :
1) Pour constater que la position ci-dessus est gagnante il faut constater que les noirs ne peuvent plus jouer (ce qui est évident puisqu'il n'ont plus de pion) ce qui implique d'envisager un 6ème coup noir ce qui n'est pas possible car la partie s'arrête au bout des 5 coups.
2) Puisque tu dis que l'odre des articles est primordial le problème est résolu : on hésite entre l'application de l'article 6.4 ou l'application de l'article 7.2.3. Donc on essaie d'abord d'appliquer l'article 6.4. Les conditions de l'article 6.4 sont remplies donc la partie est nulle. En d'autres termes la position gagnante arrive trop tard.
Amitiés
Gérard
Par Franck LAURENT
– le 25/11/10
à 20h27
Gérard,
Je ne pense pas que l'on puisse considérer comme nulle une position où il n'y a plus de pion noirs !
Par contre, si il reste une prise à faire et que le nombre de coups limites (5 ou 16) a été effectué, on peut considérer que c'est nulle, mais si ça choque le bon sens.
Il faut bien fixer des limites, sinon on n'en finirait plus, et le règlement est bien fait. Ceci dit, pour les 3 pièces contre une, on pourrait porter la limite à 17.
Quant à la notion de "phase de jeu en cours", évoquée dans ce post, elle ne concerne que les fins de partie "accélérées" (30 mn maxi), ANNEXE 6. La fin de partie 3 dames contre une n'est pas jouée, sauf si il y a phase de jeu en cours (article 8)
Par Gérard TAILLE
– le 25/11/10
à 21h03
Franck,
Le problème est double :
1) D'abord le texte doit être rendu non ambigü
2) Ensuite il faut bien savoir ce que l'on veut.
Si après 5 coups (pour le problème considéré) l'un des camps n'a plus de pions alors on pourrait convenir que la partie est gagnante. Mais quand on a dit cela on se rappelle immédiatement qu'il a y deux types de positions gagnantes:
1) les positions dans lesquelles l'adversaire n'a plus de pions
2) les positions dans lesquelles l'adversaire a tous ses pions bloqués
Ces deux cas peuvent-il avoir un traitement différent ?
Si on prend ces deux cas ensemble alors il faudrait dire quelque chose comme :
"Si 5 coups ont été joués de part et d'autre et que l'on n'a pas aboutit à une position gagnante alors la partie sera considérée comme nulle".
Cela enleverait toute ambiguité et permettrait de redonner le statut de gain à la position que j'ai montrée sur la règle des 16 coups (on n'aurait donc pas besoin de passer à 17 coups). Pour moi ce serait ce genre de formulation qui serait idéale.
Une autre façon de faire serait de dire que les articles 7... doivent s'appliquer AVANT les articles 6.... Ecrire les articles dans un autre ordre et spécifier explicitement que l'ordre est important résoud donc également le problème.
On voit donc qu'il n'y a pas grand chose à faire pour enlever toute ambiguité sur le texte mais je soupçonne que faire une telle modification doit être par contre très compliqué. Cela ne sera sans doute possible qu'à l'occasion d'autres changements souhaitables dans la règle donc ce ne sera pas pour demain.
Concernant la règle des 16 coups je me demande si elle est vraiment utile car on pourrait presque se contenter de la règle des 25 coups. Finalement ce n'est pas si simple de savoir vraiment ce que l'on veut et donc ce ne sera pas simple de mettre tout le monde d'accord. On a vécu avec cette ambiguité depuis fort longtemps et on vivra encore longtemps avec, d'autant plus qu'il est hautement improbable de voir de telles cas en pratique.
A garder donc comme curiosité à ressortir si une modification de la règle doit être opérée par ailleurs.
Amitiés
Gérard
Par Franck LAURENT
– le 25/11/10
à 21h26
Tu as raison quand tu dis que c'est une curiosité, une petite énigme agréable. Merci de l'avoir sortie car elle nous repousse dans nos derniers retranchements. Une petite joute "intellectuelle" de temps en temps, sur un point de règlement, c'est plutôt sympa. Et tant pis si aux yeux de certain, on passe pour "esprit tordu".
Le réglement peut être modifié, je pense, lors des AG de la FMJD; soit en gros tous les 2 ans.
Par contre, je ne pense pas qu'il y ait des articles qui passent avant d'autres. Où Jacky a-t-il vu cela ? Dans un sport ? Heureusement, le Jeu de Dames n'en est pas un.
Quant à la règle des 16 coups, je la trouve très bien. Elle permet à un joueur plus fort, un érudit dans le domaine des finales, de piéger son adversaire. De tenter une ultime crasse. C'est très bien, à condition d'avoir tout de suite les 3 dames.
Par Gérard TAILLE
– le 25/11/10
à 21h52
Franck,
Oui Franck cela fait du bien de se pencher de temps en temps dans le règlement. Au delà de la curiosité le but était aussi de sensibiliser le lecteur à l'existence de ces rèles des 5, 16 ou 25 car je suis certain que tous les lecteurs ne les connaissaient pas. J'ai certainement l'esprit tordu, je crois que je l'ai toujours eu et que je l'aurai toujours car cela ne se soigne pas. A tout prendre je préfère avoir l'esprit tordu mais essayer de toujours de faire découvrir quelque chose au lecteur. Les règles du jeu de dames ne sont pas simples et je trouve un peu dommage que les arbitres qui les connaissent parfaitement ne trouve pas le temps de faire un effort de pédagogie pour en expliquer les subtilités voire les défauts car rien ne peut être parfait. Pour le joueur débutant voire moyen cela ne serait certainement pas du luxe.
Amitiés
Gérard
Par JackyBruiant
– le 26/11/10
à 13h09
Bonjour Franck,
Je n'ai pas vraiment dis
"Par contre, je ne pense pas qu'il y ait des articles qui passent avant d'autres"
Je dis que l'ordre est important voir primordiale.
après avoir dis ceci:
-----------------------------------------------------------------------------
7.3.2 par l'application des dispositions réglementaires en fin de partie égale de l'article 6.
7.3.3 lorsqu'aucun des deux ne parvient au gain.
Pour moi l'article 7.3.3 est à mettre en jeu dans le cas d'une situtation d'un nombre de piece n'entrant pas l'article 7.3
-----------------------------------------------------------------------------
Si l'article 7.3.2 fait référence à l'article 6.3 et 6.4. L'arbitre ne peut pas se référer à l'article pour déclarer la remise en invoquant la remise avant les coups maxi autorisé pour démontrer le gain. Et dès lors que les coups maxi sont joués, l'arbitre déclare la remise et il n'a pas besoin de faire référence alors à l'article 7.3.3.
J'en conclu que le legislateur à voulu surtout avec l'article 7.3.3 traiter les cas non présent dans l'article 6.3 et 6.4 donc avec un nombre de pièces supérieures.
L'ordre des articles permet d'avoir une compréhension linéraire logigue.
Si en prenant connaissance des articles, l'article 6.3 et 6.4 était placé en position après la rubrique 7.3, l'apprentissage du réglement en serait compliqué.
Donc l'ordre des articles comportent donc une importance rédactionnelle pour la compréhension..
Si la rédaction était anarchique, il ne serait pas nécessaire de mettre article 6 puuis 6.1 puis 6.1.2 qui pour moi est une organisation ordonnée et hiérachique des actions.
A+