Bercot-De Kok (ronde 2, Cannes 2011)
Par Gérard TAILLE
– le 21/03/11
à 10h25
– Technique
Bonjour,
J'ai regardé avec Damy la fin de la partie Bercot-De Kok (ronde 2, Cannes 2001).
Position après le 56ème coup noir :
Trait aux blancs
Les blancs sont mieux mais cette position est théoriquement nulle. La suite de la partie a été :
56. 19-14 17-21 57. 14-9 18-23 58. 33-28 22x33 59. 9-3 21-26 60. 3-14 23-28 61. 32x23 33-38 1/2-1/2
Dans cette suite les noirs font un coup perdant qui n'est pas détecté par les blancs et la partie s'est donc conclue par la nulle.
Qu'ont donc loupé les deux joueurs ?
Amitiés
Gérard
Réponses
(8)
Par Arnaud CORDIER
– le 21/03/11
à 11h15
Là encore, je pense qu'il s'agit d'une erreur de notation ou plus vraisemblablement de retranscription, et que les blancs n'ont pas donné par 33-28 mais 32-28 au 58eme temps.
Je m'étais fait la réflexion aussi en déroulant la partie, et dans ces cas là, je penche presque toujours pour une notation erronée lorsque la suite s'avère illogique sur le coup joué, et logique sur le coup inversé...
AC
Par Gérard TAILLE
– le 21/03/11
à 11h29
Bonjour Arnaud,
Il est bien sûr possible qu'il y ait eu une erreur de notation mais, vue l'analyse de Damy, je n'ai pas vraiment d'argument dans ce sens.
Pour répondre à ta suggestion 58.32-38 la base de données de Damy montre que ce dernier coup aboutit à la nulle. Il faut donc chercher l'erreur ailleurs.
Amitiés
Gérard
Par Arnaud CORDIER
– le 21/03/11
à 11h47
Je pense qu'il y a mésentente sur mes propos.
Bien sur 32-28 x aboutit à la nulle. Mais la suite 09-03 21-26 est ainsi jouable, tandis qu'après 33-28 x 09-03 21-26 il y a toujours 24-19.
C'est pourquoi je penche donc pour une erreur de notation.
AC
Par Gérard TAILLE
– le 21/03/11
à 12h07
Oui Arnaud je pense effectivement que je n'avais pas bien compris ton argumentation mais maintenant c'est clair.
Donc, au lieu de
58. 33-28 22x33 59. 9-3 21-26 60. 3-14 23-28 61. 32x23 33-38=
il faut probablement lire
58. 32-28 22x33 59. 9-3 21-26 60. 3-14 22-28 61. 33x22 32-38=
ce qui est très logique.
Désolé d'avoir mal interprété ton post précédent
Amitiés
Gérard
Par Gérard TAILLE
– le 21/03/11
à 12h40
Bonjour,
Pour me faire pardonner de ma mauvaise interprétation du post d'Arnaud je vous propose un petit exercice pas très compliqué
Trait aux blancs
Arnaud signale le gain évident par 24-19.
Pouvez-vous trouver un autre coup gagnant pour les blancs ?
Amitiés
Gérard
Par Christophe
– le 21/03/11
à 12h50
Bonjour,
Peut etre 32-27 ?
Christophe.
Par Gérard TAILLE
– le 21/03/11
à 13h01
Oui Christophe et après 32-27 33-39 on peut encore se passer de 24-19 et jouer pour le fun 27-22 B+ (moi j'aime bien ces coups subtils)
Au moins on ne pourra pas dire que je ne pose que des problèmes ardus!
Amitiés
Gérard
Par Patrick KOPP
– le 21/03/11
à 23h23
Bonsoir à tous,
Merci Arnaud.
Lecteur assidu du forum, je m'aperçois qu'il y a encore une erreur dans une partie. Effectivement après vérification... il a été joué 32-28 à la place de 33-28. Je ne suis toujours pas à l'origine de cette coquille.
Je corrige et je transfère.
Merci.
@bientôt
Patrick
Le mot du président