Revenir à la page d'accueil

Commentaire sur le ChF

Par Gérard TAILLE – le 15/08/11 à 12h13 – Informations

Bonjour,

Voyant arriver un certain nombre de commentaires "post live" sur le site ffjd je rappelle ma question sur le positionnement des 2 sites ffjd et wikidames.
Voir le post que j'ai envoyé sur la rubrique "Appel aux wikidamistes" et que je rappelle ci-dessous:


Bonjour,

Wikidames me paraît une bonne initiative mais il faut effectivement clarifier le positionnement de Wikidames vis-à-vis du site ffjd dans l'optique du championnat de France qui arrive.

Incontestatblement l'encodage des parties est un plus pour wikidames et il serait studide de ne pas essayer de le valoriser.

Par contre comment se situe les deux sites relativement aux réflexions sur les parties?

Je vois deux types de réflexions :
1) les commentaires en live
2) les analyses post live

D'une façon générale les réflexions sur les parties se répartisssaient dans les années précédentes sur un certain nombre de sites : ffjd, Oscar et les sites de certaines ligues.

Pour les commentaires en live le plus gros des commentaires apparaissaient sur le site ffjd ce qui est plutôt satisfaisant et pour les commentaires post live il fallait évidemment se ballader un peu partout ce qui n'est pas très commode.

Quelqu'un pourrait-il clarifier qu'elle serait dans ce contexte le rôle du site wikidames?

1) Pour les commentaires en live il faut absolument éviter que les commentaires qui étaient précédemment quasiment exclusivement sur le site ffjd se retrouvent maintenant sur deux sites car cela diminuerait grandement l'intérêt de ces commentaires

2) Pour les analyses post live il faudrait d'un point de vue général clarifier le rôle de wikidames par rapport à tous les autres sites que l'on connaît mais celà ne paraît pas très simple.

Amitiés
Gérard


La réponse de wikiddd avait été (en gros) : mettre les commentaires live sur le site ffjd et utilisez plutôt wikidames pour les commentaires postlive pour profiter des nombreuses fonctionnalité offertes par ce site. Ceci dit comme il n'y a pas eu d'autres réponses il est évidemment impossible de parler d'un consensus.

J'ai vu que José avait proposé des premiers commentaires sur la partie Cordier-Praud en utilisant wikidames et j'ai donc de mon côté complété ces commentaires, toujours sur wikidames.

Maintenant je vois exactemant la même question sur la partie Cordier-Praud posée ici sur le site ffjd par Augustin.

Il est complétement contre productif de faire des analyses post live à deux endroits différents. Peu importe pour moi de faire des analyses sur un site ou l'autre car dans les deux cas je sais faire. Par contre il faut faire un choix sinon cela veut dire que notre outil d'analyse s'est franchement détérioré.

Malheureusement j'ai peur que les fanas wikidames disent leur préférence pour wikidames que les antiwikidames disent qu'il n'y pas de raison de changer et que la grosse majorité ne donne pas leur avis.

Mon propre avis est le suivant : wikidames est un site encore jeune ayant bien entendu quelques défauts mais il offre de bien meilleures possibilités pour ce type d'exercice qu'est une analyse postlive. Les débuts pour utiliser ce site ne sont pas aussi simples que cela et j'ai dû beaucoup embêter les principaux animateurs du site pour avoir des réponses à tout un tas de questions. Je pense cependant qu'en utilisant ce site on contribuera à son amélioration pour obtenir quelque chose d'encore mieux dans l'avenir. Je préfère donc wikidames car, même si un effort est à faire au début, le site est dès aujourd'hui plus riche en possibilités que le site ffjd (je ne parle ici que de l'aspect analyse de parties) et des améliorations pour l'avenir verront forcément le jour.

Amitiés
Gérard
Répondre au sujet

Réponses (3)

Par jurgen1 – le 15/08/11 à 12h19

Bonjour Gérard,

Personnellement je suis d'avis de faire vivre les 2 sites et je pense que d'utiliser le site FFJD pour les commentaires en live et le site Wikidames pour les analyses à postériori me paraît un très bon compromis...mais ce n'est qu'un avis très subjectif.

Damicalement,

Jürgen

Par bikindouadelin – le 15/08/11 à 14h57

Bonjour Gérard et Jürgen,
Peut-être faut-il laisser les gens libres de poster leurs avis, commentaires ou analyses sur le site de leur choix!
Si des gens ont crée Wikidames, c'est sans doute parce qu'ils étaient persuadés que cet instrument serait nécessaire.
Par rapport au site de la FFJD, le site Wikidames reste un site privé, au sens de site non officiel de la FFJD, qui est organisme officiel.
Je partage cependant votre philosophie : comme le jeu de dames en France n'a pas un public nombreux, il n'est pas bon qu'il y ait dispersion. Dès lors, comme les deux sites existent ou coexistent, il faut mieux spécialiser chacun, un peu comme si on faisait de la division du travail. Mais cette division ne peut être imposée, car personne n'a le pouvoir normatif à cet égard. C'est à chacun de se soumettre à une forme de police ou discipline intérieure. De cette sorte, serait ainsi prise en compte votre légitime inquiétude commune.

Par – le 15/08/11 à 15h19

Bonjour
Pour le direct et suite au message initial de gerard , pas de commentaires en direct sur wikidames
J'ai mis un lien sur la page actualites pointant sur le forum " commentaires en direct"
Pour le post direct... S'il y a une volonte d'analyse ,wikidames offre des possibilites nouvelles...que gerard a explore ces derniers jours
L'outil est la
Wesselink a envoye un e- mail a nikie soulignant le cote interressant du site
Il nous a deja mis dans sa page de lien
le cote fouillis pour quelqu'un qui decouvre le site s'amoindrit apres quelques heures d'apprentissage et l'utilisation de la fonction "rechercher"
Essayez ...