Petit exercice de Francais !? – Divers — Jeu de dames

Par SouleymaneK – le 16/03/13 à 21h35

Par SouleymaneK – le 16/03/13 à 23h58

Snif alors, je pensais avoir colle les phrases en question :

Par SouleymaneK – le 16/03/13 à 23h59

Probleme technique alors ...

Snif alors, je pensais avoir colle les phrases en question :

Par SouleymaneK – le 17/03/13 à 01h11

Par Croc Robert – le 17/03/13 à 08h09

J'ai compris:

C'est le nouveau sketch de http://www.chevallierlaspales.com/

Alors pose la question "maintenant"...

Par SouleymaneK – le 17/03/13 à 20h15

C' est juste que hier toute la journee des problemes techniques ont fait que je n' arrivais pas a coller le message en question.

Par SouleymaneK – le 17/03/13 à 20h18

Ma question est celle-ci : en francais, comment comprendre ces deux phrases ?

Phrase 1 :

" Dieu, c' est a dire tous les attributs de Dieu. "

et Phrase 02 :

" Dieu, c' est a dire tous les attributs de Dieu sont eternels. "

Est-ce que ces deux phrases traduisent la meme idee d' equivalence entre Dieu et Ses Attributs ?

Bien a vous, Souleymane

PS : C' est tres serieux evidemment, sinon je ne vous aurais pas sollicite ici meme. Il s' agit d' un problement d' interpretation d' un point de doctrine fondamental dans la Pensee de Spinoza.

Par SouleymaneK – le 17/03/13 à 20h42

Ma question , donc, est celle-ci : en francais, comment comprendre ces deux phrases ?

Phrase 1 :

" Dieu, c' est a dire tous les attributs de Dieu. "

et Phrase 02 :

" Dieu, c' est a dire tous les attributs de Dieu sont eternels. "

Est-ce que ces deux phrases traduisent la meme idee d' equivalence entre Dieu et Ses Attributs ?

Bien a vous, Souleymane

PS : C' est tres serieux evidemment, sinon je ne vous aurais pas sollicite ici meme. Il s' agit d' un problement d' interpretation d' un point de doctrine fondamental dans la Pensee de Spinoza.

Trait aux noirs

PDN

Par SiropErable – le 18/03/13 à 12h47

l'un des attributs est l'infinité, un autre la compassion.

Emettre une équivalence entre Dieu et ses attributs est juste.
Par Spinoza est un athée qui n'étant pas dieu risque de s'offusquer d'une recherhce d'équivalence.

Je n'y connais rien, et mon intervention n'est pas sérieuse.
Elle met seulement en lumière sur un fait, le forum n'est pas le lieu de la question. Il est au plus un facteur de torture des méninges pour problèmes de dingues (voir les posts sur le nombre de coups jouables).

A bientôt ..

Par Croc Robert – le 18/03/13 à 17h05

Elle met en lumière autre chose :

Morceaux de phrase :

"Phrase 1 :

" Dieu, c' est a dire tous les attributs de Dieu. ""

Il manque le verbe (et le reste) pour que le texte soit correct !!!

Même en 6 ème ils écrivent mieux ...

Pour la 2 , il y a en effet une notion nouvelle non énumérée à la une : éternel

" Dieu, c' est a dire tous les attributs de Dieu sont éternels. "

Apparemment, le sens est différent, et complémentaire à la fois il te reste à disserter suivant tes croyances, mais alors, on est vraiment à des années lumières du forum.

Par SouleymaneK – le 18/03/13 à 22h39

Merci pour ces premieres reactions.

Je dois signaler que ce n' est pas pour vous embeter, vous distraire de vos preoccupations habituelles.

C' est juste que je ne demandais meme pas de reaction quant au fond du probleme, il ne vous interesse probablement pas.

Je demandais une reaction par rapport au Francaise meme. Monsieur Robert Croc a commence a repondre, en disant ceci :

: " Apparemment, le sens est différent, et complémentaire " .

Mon souci c'est de savoir si ces deux phrases en Francais, disent la meme idee :

la premiere phrase etablit une equivalence entre Dieu et Ses Attributs, donc Dieu = Ses Attributs ( Phrase 1 : Dieu, c est a dire tous les Attributs de Dieu ). Mais j' ai l' impression, et c' est aussi votre impression M. Robert Croc, que la deuxieme phrase est quelque peu differente. Puisqu' elle ajoute un element de plus : l' eternite des Attributs de Dieu. Par ailleurs, la deuxieme phrase semble d' abord reprendre l' idee contenue dans la premiere, a savoir l' equivalence entre Dieu et Ses Attributs et dans un meme mouvement elle ajoute l' eternite des Attributs, donc de Dieu ! Car elle dit : ( Dieu, c est a dire tous les Attributs de Dieu sont eternels. )

Dans ce sens, donc, le sens ne serait pas different...Dans les deux phrases il est affirme l' equivalence entre Dieu et Ses Attributs, via Dieu c est a dire tous les Atributs de Dieu, mais la derniere ajoute l' idee d eternite des Attributs de Dieu, et de Dieu, qui est assimile dans les deux a Ses Attrbuts. C' est l' analyse logico-mathematique que je fais de ces deux propositions. Mais Maxime Kouame me dit , comme vous Robert Croc, que le sens est different et complementaire. Et il n est pas le seul. C' est pourquoi je vous ai interpelle, non pas pour me foutre de vous, mais surtout pour avoir une aide au niveau de la forme. Pas plus. Je ne vous demande pas de disserter le rapport entre la Substance divine et Ses Attributs chez Spinoza, mais sur la forme.

Y a-t-il une difference entre ces deux phrases en francais ? Dans un Francais de France j' allais dire !?

Trait aux noirs

PDN

Par bikindouadelin – le 19/03/13 à 01h52

Je pense que la première phrase est de description, cependant que la seconde phrase est d'explication.

A mon avis, la première phrase nous dit ce qu'est Dieu en tant que tel, c'est-à-dire en tant que principe possédant des attributs (dans la langue ordinaire le mot "attribut" renvoie à ce qui est; je suppose que les philosophes n'ont pas corrompu ce sens); la seconde phrase s'attache à la nature des attributs de Dieu : précisément, les attributs de Dieu sont éternels, au contraire des attributs d'autres principes. La nature éternelle - je dis bien : "nature éternelle", et non pas "caractère éternel", car les mots "nature" et "caractère" ne sont pas séparés par une simple nuance - des attributs de Dieu fait de lui un principe à part, au contraire d'autres principes qui, en raison de la nature de leurs attributs, ne sont pas éternels.
Selon mon entendement, les deux phrases soumises à l'effort de compréhension des uns et des autres ne visent au fond qu'à signifier que Dieu est un principe à part, irréductible : il se confond avec ce qui est éternel.

(A noter : il y a Spinoza ... notamment. Actuellement, la France possède un philosophe exceptionnel, à savoir Jean-Luc Marion, dont une partie des travaux scrute le rapport de Descartes ou de Augustin à Dieu (Professeur émérite de l'Université Paris IV, Marion enseigne à l'Université de Chicago et à l'Institut catholique de Paris. Récemment, il a été admis à l'Académie française, où il a pris la succession de feu cardinal Lustiger.
Le philosophe protestant Olivier Abel a, ces dernières années, prononcé, à Paris et à Montreuil, une série de conférences populaires sur l'idée de Dieu dans la philosophie occidentale).

Par SouleymaneK – le 19/03/13 à 06h18

Bonjour Bikindou,

Tu vois M. SiropErable, que finalement cela se complique et que c' est tres serieux/ J' ai d' abord recueilli l' avis de plusieurs personnes, y compris de membres de la Francophonie a Paris, en les appelant du Canada , pour en avoir le coeur net.

Aux informations qui etaient considerees comme suggerees par ces deux phrases, un esprit eclaire comme BIKINDOU vient d' y ajouter une troisieme signification. Comme quoi c' est de la disucussion que jaillit la Lumiere.

Dans un premier temps,Maxime Kouame,le GMI Franco-Ivoirien, avait comme M.Roc, que la phrase avait un sens different et complementaire dans un meme mouvement. Apres je lui ai signale que la phrase reprenait la meme idee que la premiere phase, par Dieu c est a dire tous les atttributs de Dieu, et par la suite ajoute l' element concernant l eternite. Il s est alors repris pour dire que finalement la deuxieme n ajoute que l element " eternite '' mais qu elle est la meme que la premiere.

La premiere phrase dit ceci : " Dieu, c est a dire tous les attributs de Dieu. " ( Donc Dieu est pense comme Etant Ses Attributs ! Dieu en tant que tel, comme dit BIKINDOU...dans son principe meme, ou dans la plenitude de son etre, ou encore dans sa realite essentielle , est tout entier dans Ses Attributs ).

La deuxieme phrase dit : " Dieu, c est a dire tous les Attributs de Dieu sont eternels" ( Est-ce que dans cette phrase est affirmee l idee d equivalence entre Dieu et Ses Attributs ? Ou bien est-ce que cette phrase insiste davantage sur l'eternite des Attributs de Dieu que sur son equivalence avec ses Attributs ?

C' est tout le sens de cette interpellation. Meme si je sais que cela nous eloigne de nos gambits habituels...mais l' un empeche pas l autre !?

Trait aux noirs

PDN

Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames