Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Oui, Adelin,

Mais il faut relativiser et, en plus, il y a Georgiev Ndjofang à préparer !!
Ano dont la partie contre Shaibakov figure au générique officiel de l'organisation a plus que rempli son contrat. Personne ne l'attendait au 2e tour. Et mêm s'il perd contre Georgiev, il s'est fait respecter sur le damier.


Pour ce qui concerne Atsé, je suis un peu déçu par les derniers résultats. Fatigue, manque de motivation après le décrochage ? Je persiste néanmoins à penser qu'il fait partie des meilleurs mondiaux.

Bonsoir grand frère Adelin . Je ne réponds jamais à ce que vous écrivez souvent mais je ne pouvais laisser passer ça . La seconde place de Ndjofang n'était jamais prévu . Hier soir après le foot il a proposé la remise plus à Getmanski pour assurer sa troisième place et ce dernier a refusé . C'est en guerrier qu'il l'a battu tant l'atmosphère était lourde entre les deux . Ndjofang a pris l'avantage psychologiquement avant de conclure sur le damier . Merci de m'avoir lu .
Oscar Lognon à UFA .

Oui, la partie entre Guetmanski et Ndjofang etait psychologiquement lourde. Cela se voit dans le deroulement.

La 2e place de Ndjofang en est donc d'autant plus rejouissante

Bravo a Jean Marc Ndjofang,

Qui n' aura cesse de progresser. Il en etait a sa 7 eme participation. En 2011, 03 eme, cette annee il etait leader pendant un moment. Mais il a perdu deux parties d' affilee. Il aurait eu 1 point sur 4 ou meme 02 / 4, il serait directement Champion du monde. Mais en meme temps il aurait pu faire nulle avec Atse et Tsjijzow et etre dans un autre contexte face a Georgiev et perdre. Donc le raisonnement est biaise.

Ce qu' il faut c' est d' essayer de cultiver une discipline sportive de haut niveau a la Russe : s' astreindre a ne pas perdre, surtout pas en tournoi de championnat du monde. BIKINDOU le disait dans l' ancien forum, mais maintenant il n' insiste plus sur cette recette de l' ecole sovietique. On peut se permettre dans un match des parties engagees ou Kamikaze et se racheter, car dans un match on ne compte que sur ses propres forces dans la tentative d' exploiter les faiblesses de l' adversaire. Mais dans un tournoi miser sur la nulle de Atse et Ano contre Georgiev est quand meme risque comme comportement.

Qui aurait dit que Georgiev aurait fait 5/6 pour ces dernieres rencontres, contre le continent Africain, tel qu' indique sur la page d' accueil du site Toernoibase. Les Hollandais revaient d' un match Georgiev-Bomstra : c' est a croire qu' il ne merite pas pour le moment. Jean Marc Ndjofang merite bien, par ces victoires, par son tournoi dans l' ensemble, d' etre le Challenger de Georgiev. On sort un peu du carcan Russo-russe : Georgiev-Schwarzman, Georgiev-Tsizjow, Tsjijzow-Schwarzman etc.

Donc c' est l' Afrique contre la Russie, c' est le Cameroun contre la Russie, c' est Jean Marc Ndjofang, qui ne craind pas tutoyer les Toppers russes, qui va a l' assaut de Georgiev, assimile a un Computer Draughts program: avant de m' assoupir hier, il jouait exactement les memes coups que le logiciel Kingsrow, j' etais oblige d' activer la BDD de 09 pieces pour la qualite des analyses ! Et Georgiev jouait exactement les memes coups. Comment faire pour battre une pareille Machine ? Ou en tout cas une Intelligence humaine et Artificielle ?

Bref. Jean Marc a fort a faire avec ce match. C' est deja le debut d' un couronnement : 700 000 Rub = 16 000 euros ! + Les Sponsors du match lui-meme. Donc je l' exhorte a le preparer serieusement,comme Georgiev, avec tout un Staff, un secondant, des logiciels, des Fiches sur les Parties de son adversaire, depuis qu' il est Junior ou Cadet jusqu' a la derniere partie. Preparer des Ouvertures specifiques, s' entrainer pour les Blitz, lire les analyses approfondies de Sijbrands sur le Jeu des Russes... Un tel programme, seul, lui permettra de ne pas subir le sort des Macodou Ndiaye contre Schwarzman, Bassirou Ba contre Baljakine. Je lui recommande comme feuille de route de s' inspirer du livre de Baljakine : Schwarzmanie, on oublie de dire que ce livre a ete redige par Baljakine dans le cadre de la preparation de son match contre Schwarzman en 1995. Donc c' est comme cela qu' on prepare un Match mondial : repertoire d' ouvertures etc !!

Il le faut, car comme le rappelle Oscar, avec ces deux defaites, Jean Marc ne revait pas plus qu' une troisieme place. La il a la benediction des Dieux du jeu de dames. Mais le gros du travail reste a abattre, pour ne pas etre ridiculise par Georgiev. Quelqu' un, qui a finalement une bonne intuition, m' avait dit que cette affiche serait un massacre comme Tsjijzow-Valneris en 1990 !?

J' espere que Petit Jean le contredira. En tout cas, s' inspirer du modele sovietique est peut etre la recette dans ce jeu. Evidemment si l' on observe bien c' est bien ce viatique qui gouverne la demarche des Georgiev, Tsjzijow, Schwarzman etc.


Finalement un autre probleme survient avec ce match : notamment avec ces Deux Joueurs. On me disait que Jean Marc Ndjofang n' a pas lu la moitie des documents lus par Georgiev, Tsjijzow, et Schwarzman. Et pourtant il cumule de tres bons resultats : de la troisieme place, il passe a la deuxieme place et va jouer un grand match mondial. Est-ce a dire que dans ce Jeu la Pratique importe davantage que les Connaissances theoriques ? Car dans le cadre d' un mondial on n' utilise que 30 % de ses connaissances theoriques, tres peu de parties theoriques finalement : 5 ou parties Keller, etc. Donc une fois qu' on a les bases solides du jeu : combinaisons, classique et fins de partie ( car ce sont les trois bases de donnees qu' il faut asseoir sainement pour aller loin dans ce jeu ) il faut beaucoup de pratique pour faire tourner " la machine " ou " l' engin "dans la tete.

Jean Marc Ndjofang ce n' est pas forcement des Connaissances livresques : une bonne comprehension du jeu, une propension a la Centralite positionnelle, au jeu d' attaque de preference et le reste calculer comme une bete. Cela me paraissait tres peu pour affronter les Toppers Russes, qui, a mon sens, ont une approche forcement encyclopedique du jeu de dames. J' ai vu Schwarzman, derouler de memoire plusieurs parties du Match mondial Dybman-Gantwarg 1987 !? Meme chose pour Valneris. Tous ont une demarche historique-archeologique en s' inspirant donc des Pionniers Russes de ce jeu. La methode Jean Marc Ndjofang lui assurera-t-elle des resultats contre Georgiev, fortement ancre dans cette tradition sovietique, et donc prodige du jeu de dames ayant ete un moment forme par Dybman lui-meme ? Que les Sponsors les motivent davantage. Que les Hollandais ne soient pas trop decus et refusent de prendre en compte ce match, parce que Bomstra n' est pas second... Qu' ils croient en Jean Marc et en cette occasion de detroner les Russes via ce match. Meme si les Statistiques parlent largement en faveur de Georgiev : 12 rencontres : 05 gains et 07 nulles !?

Bonjour Oscar,

J'entends bien ce que vous dites.

Au départ du Tour de France, nous voyons souvent des coureurs engagés en tant que simples équipiers. Mais l'évolution de la course peut faire qu'un simple équipier devienne leader et, ainsi, remporte le Tour de France.
Ainsi, au départ du Tour de France 1991, le grand Miguel Indurain n'était qu'un simple équipier de Pedro Delgado. Les circonstances de l'épreuve ont fait que Indurain a pris le maillot jaune, puis est allé au bout en remportant l'épreuve.

Dans les courses hippiques, on entend des entraîneurs dire : "mon cheval est bien, mais pas suffisamment affûté pour gagner; toutefois, si les circonstances de la course le permettent, je ne le priverai pas de gagner".

Pourquoi ces deux exemples?

C'est pour dire qu'un sportif peut démarrer une compétition avec des objectifs modestes, mais remporter ensuite celle-ci parce, finalement, il s'est révélé plus fort que les autres.

Je conçois parfaitement que Ndjofang n'ait initialement cherché qu'à faire une remise avec Getmanski dans la dernière ronde. Il se trouve que les circonstances de la partie ont finalement été favorables à Ndjofang. Qu'a fait Ndjofang? Il en a profité!

Oscar, il est donc difficile de vous suivre sur votre argumentation. Ce n'est pas parce que Ndjofang hier soir n'avait pour ambition que de terminer troisième qu'il n'avait plus le droit d'obtenir un classement meilleur.

J'aurais pu vous suivre facilement si vous m'aviez dit que Ndjofang n'avait qu'à compter sur lui-même, mais pas sur les derniers adversaires de Georgiev. En cela vous m'auriez rejoint.

Quel est le fond de mon message inaugural?

J'ai voulu dire qu'il vaut ne jamais faire dépendre sa situation des autres. S'il n'avait pas perdu face à Atsé, Ndjofang serait champion du monde.

---

Sinon, je vous félicite pour vos prestations d'ensemble dans ce championnat. Dans la phase des poules, vous vous êtes bien défendu. Je craignais que vous éprouviez des difficultés face à Valneris, Boomstra, Shaïbakov ou Ndjofang. Vous avez malheureusement été défait par deux de ces champions. Mais vous avez battu les adversaires qui étaient dans vos cordes, ce qui vous a permis de terminer avec la moyenne des points.

Dans la finale B, vous avez fait jeu égal avec de nombreux GMI et vous avez terminé à un rang admirable. J'espère que vous avez réalisé une norme de GMI.

Sur la lancée de ce que vous avez fait à Ufa, vous pouvez, à moyen terme, égaler, dans le contexte français, Arnaud Cordier qui doit vous servir de mesure.

Pour terminer, je vous voudrais vous assurer de ma solidarité.

Une confirmation des propos d' Oscar. Mais ce Guetmansky n' aime pas perdre contre les Africains. Il etait l' auteur d' une reclamation par rapport a NDONZI qui aurait une mauvaise attitude en phase critique, en ne jouant pas correctement les pions. Meme reclamation contre Samb lors du mondial 2003 ou 2005 !?

Bref, il revient a la charge et s' en prend a Jean Marc Ndjofang :


I am writing these lines ... When feast continues ... I'm sorry - the whole world checkers for "children's" losing streak that affect the final distribution of seats.

Why did this happen? ... Of course, the Cameroonian "headless horseman" scored a lot of points in the last round, winning "as much as" 4 win ... At the same with two of his very "average" fellow he played a "-1", which makes him the honor of ...

So he recruited his glasses with Europeans and Asians who were generous ... And, last tour ... 5 people have a chance at the title ... including, and his next opponent - that's me ...

I admit that the prospect of "winning" in Ndzhofanga and get at least a medal, or even match with Georgiev - gone to my head ...

Tried and Cameroonian - my neighbor on the floor ... Our rooms were next ... Yesterday before dinner, he knocked on the door (!) In my room with the "second" Atse and my second's - Rinat Ishimbaeve - made me "indecent proposal" = he offered me draw with my "plus" ...

The meaning of this "driftwood" The suggestion is that the Cameroonian would be guaranteed a bronze medal, and I = "with a plus sign" = would guarantee themselves a higher place than Anikeyev (if he played in a draw with a "plus sign" with Bomstroy - which eventually occurred).

Of course, he knew that it was unlikely I'm flattered extra 100,000 to "discredit" themselves in the "agreed a draw with a plus sign" for 10 minutes in the final round, when medals are at stake, the match, the title ...

Of course, he was refused ... But he has excited me well ... I had a peaceful state after the "happy" classics with Buzhinsky, but after such an "indecent proposal" Cameroonians = I only have "peremknulo" ...

No appetite at dinner and behaved extremely poorly = excitedly, aggressive, noisy (I apologize for some of the players' relentless "criticism of their" child "= he lost the game the next day even more stupidly) ... The Cameroonian had his way ... He took me out balance ... Let this way ...

"The proposal draws a +" = certainly draws and used to offer to paint (it is - a "normal" phenomenon = almost "fair game"), but a draw with a "+" = this is 100% alloy, offering a "climb" in the pocket of Anikeyev ...
Now for the party ...

See the party in the applet

It seems to get enough sleep, but sleep later than usual ... But the party failed to maintain "healthy apathy" and my "sausage" since the debut of ...

However, the chance of winning a medal and the match = was pretty fast ....

1. 32-28! (Long thought "eve" of the first move - like guessing) ...

1 ... 17-22 2. 28h17 12h21 3. 31-26 (!) (Cameroonian got bad with Anikeyev in this opening and I decided to "repeat") ...

3 ... 07-12 4. 26h17 11h22 (with Anikeyev he beat by 21, but I want to "rub out" pace)

5. 37-31 16-21 6. 35-30! (Stroke Balyakina)

6 ... 02-07 (yeah - does not want to defend passively after = 21-26)

7 ... 30-25 07-11 8. 31-26 22-27 9. 26h17 12h21 10. 41-37 19-23 11. 34-29 (!) 23h34 12. 40h29 11-16 (20-24 if I am, then to take my best classics - 33-28)

13. 38-32 (!) (Ur best classic - stretched out on the game = so fast!)

13 ... 14 27h38. 43h32 20-24 15. 29õ20 15h24 16. 46-41 06-11 17. 42-38 11-17 18. 36-31 21-26 (see figure).

In white - a huge advantage ... Black wants to get a draw but = "right" it can not. In black - overdevelopment in the classics + blank short flank without the "Olympic", then the white will be great = invasion by Guest and ideas for attacks Googlanda. Of course, most players will say that "to win the white away 'because checkers is not closed ... but in dynamics - Black plays here only" 2 result "... Alas .. White began to "sculpt"

19. 31-27 (?) Has varied between this "spectacular" and habitual course of sliding - 47-42, 41-36 = and then you can go for without interference on 27 and 28 ...

19 ... 18-22 (!) - The Right Solution = black injected power of the long side and adjusts exchanges, "type - a draw ..." I counted only 17-22 22h31 47-42, 41-36 10-15, 36h27 18-22, 27h18 13h22 (threatening exchange 24-29, 22-28, 14-20 with an interesting game "behind"), 33-29 24h33, 39h17 16-21, 37-31 26h28, 17h26, but to decide on such extermination Force = black of course, very difficult ...

20. 27h18 13h22 21. 47-42 10-15 (threatened exchanges, and perhaps 39-34 04-10, 44-39 17-21, with the threat of new exchanges ... In the end I "led" in the center ...

22. 32-28? 08-12! (Black begins to build a "ring", and I counted only a passive defense after 17-21?)

23. 41-36 09-13 (first yawn - no stroke 38-32, who planned)

24. 39-34? (A risky move - reliable 49-43, and then if need be - 38-32, 43-38)

24 ... 13-18 25. 45-40 04-10 (!) 26. 38-32 14-19 27. 25-20 (37-31 planned, but 42h31 yawned "intermediate" 24-30 attack and there - after a 32-27, 28-23 = very poor whites) ...

27 ... 24-30 28. 34h25 15h24 29. 26x37 37-31 30. 42h31 10-15! 31. 40-34? (Before this move suddenly saw a terrible 16-21, but could not stop and continued to drift, but salvation was still - 32-27 =)

31 ... 16-21! 32. 31-26? Plays with no resistance - could still fish in troubled waters after 31-27, but there's too bad ... 15-20 - for some reason it seemed to me that time to make 3 moves in a row 48-42, 49-43, 43-38 , playing the two drafts. But this - a mirage ...



Painful defeat that brought the match Cameroonians ...

Well, bravo, Ndzhofang ... "Winners - do not judge" ... make it right ...

Fortunately, Georgiev won a difficult endgame and retained the title. I think the next few years ...

Party

Read 22 times Last modified on Thursday, 20 June 2013 13:59
Tags

interesting fragments of 100
World Cup

Latest from Alexander Getmansky

Tallinn - 2013
80-cell checkers
Custom tactics in the classics
Two duel Indrekom Peenma
Little Lady - locked up

Comments

+3 # Pelikesha 20.06.2013 14:05
Hmm, suggest "a draw with +" is of course very tricky. Alexander, you are done, I respect. Decent action, shame that did not happen Ndzhofanga punish the party. But, as shown, to refuse to draw is always at a disadvantage.

And a special thank you for this story, without the picture was very incomplete.
Reply | Reply with quote | Quote


# 0 to 20.06.2013 14:42
Such statements must be confirmed! Gd e dictaphone recording of a conversation?
Reply | Reply with quote | Quote


0 # AV 20.06.2013 14:57
The author is not necessary to provide evidence. He told the public the fact of the conversation. A proof of this is on the conscience of those present during the conversation.
Reply | Reply with quote | Quote


# 0 to 20.06.2013 15:40
He accuses the man, so shall it be dokazatelstva.Ili can slander?
Reply | Reply with quote | Quote


0 # AV 20.06.2013 14:46
True story. It is necessary to have enough courage ... But does not explain itself defeat ...
After all the finalists - it's the same people ... They show the error.
The question arises. Whether an act worthy of condemnation Ndzhofanga? Or is it a common practice that the tournament "fight"?
Reply | Reply with quote | Quote


0 # 123 20.06.2013 16:12
Do not believe a word of Hetman.
See a video of the last round (it's available today) Getmansky walks and yawns.
If such a principle, would come up with his witness before the tour to the judge and would have told. And write something after the game not manly.
I think if Ndzhofang heard this story, someone just be without the head.
Reply | Reply with quote | Quote


0 # AV 20.06.2013 18:04
And, interestingly, he (Ndzhofang) heard?? So he said that? And tell you?
Reply | Reply with quote | Quote


0 # cheerleader 20.06.2013 17:44
As it turns out I was right to suggest that the African federation still came to the front of the Hetman's partiey.Luchshe it was not true ...
Reply | Reply with quote | Quote


0 # Anatoly Panchenko 20.06.2013 19:16
Actually, it seems to me ridiculous that just draws its proposal so put out of balance, that he could not play. And this is a man with experience of playing in such tournaments
Reply | Reply with quote | Quote


0 # Aum 20.06.2013 20:06
Well, I would not condemn dzhofanga in that it is his right to offer a draw, as is the right of another party to give up, but if only it was a deliberate fusion of money is another matter!
Reply | Reply with quote | Quote

Refresh comments list
RSS feed for comments to this post
Add new comment

Name (required)


Je pense que Guetmansky a ete floue par la proposition de remise plus et donc s' est dit que Jean Marc voulait juste echanger les pions de maniere a aller rapidement a la remise. Mais pourtant il avait par moments d' excellentes perspectives pour une classique, surtout avec l' absence de la formation olympique pour Jean Marc et une aile gauche assez surchargee. Mais lui-meme Guetmansky n' a joue aucun fort pour en tirer profit. Donc doit-il en venir a Jean Marc ou a lui-meme ?

En plus il se dit tres content que " Heureusement Georgiev ait gagne " ....car s' il avait fait nulle on lui aurait attribue la perte du titre mondial, un russe fait perdre a son compatriote le titre mondial, car evidemment on ne pronostiquait que la nulle dans cette rencontre ou une victoire de Guetmansky sur Jean Marc. Comme quoi cela confirme que les Russes jouent bien en collectif, tout en faisant semblant de ne jouer que pour eux. C' est meme insultant une telle maniere de penser que ce Jeu leur appartient. On ne conteste pas leur supremation, mais elle resulte moins du fait qu' ils sont plus Doues que les Autres, qu' ils n' ont a titre principal que le Jeu comme Activite et donc investissent beaucoup plus de temps et d' energie, dans la lecture et la pratique, que les autres candidats, qui sont bien plus meritants d' ailleurs. Une reaction russo-russe que l' on peut bien comprendre, mais en definitive qui ne se justifie qu' a la condition expresse que les Representants ait bien merite leur posture de Champion du monde.

Cela m' amene a soutenir davantage mon ami Jean Marc...qui m' avait porte assistance dans des moments difficiles a Paris. Donc meme si je suis loin, je m' engage solennement a etre son Assistant ou Secondant dans ce match contre Georgiev. Je vais faire d' une pierre deux coups. Puisque j ignorais les parties de Georgiev, je vais du coup les etudier toutes de la premiere a la derniere et faire des fiches et lire toutes les anylses approfondies qui ont ete redigees sur ses matchs avec Tsjijzow et Schwarzman, analyses par Schwarzman lui meme dans Hoofdlin, et par Wesselink dans 10x10.org. Je m' engage ici a travailler serieusement toutes les parties de Georgiev, comme je l; avais fait avec celles de Samb dans son deuxieme match contre BUGGY, ensuite a decliner les systemes de jeu ou l' on peut tromper Georgiev. Par la suite j' en ferai des fichiers PDN que j; enverrai par mail a Jean Marc. Il aurait ete plus facile que je sois encore a Paris. Mais bon une partie du boulot a ete deja faite avec Maxime Koume. Car la fameuse partie perdue par Georgiev contre Schwarzman dans la fameuse ouverture 33-28 18-22 34-30 qui a donne lieu a un bel encerlcement de Schwarzman, eh bien cette partie, nous l' avons analysee pendant presque une semaine. Et de la position importante, nous avons suggere 5 autres reponses possibles et avons genere 25 autres positions...que j' ai bien enregistrees dans Kingsrow. C' est deja de la matiere a exploiter, sans compter les autres Ouvertures...qu' il a l' habitude de proposer aux Africains...Comme a Ano 33-29 au lieu de 17-22 ou 19-23 il a repondu 17-21 !??? On ne joue pas 17-21 sur 33-29 contre un Topper Russe sans avoir les moyens techniques de construire un contre jeu apres une telle reponse passive. Elle est passive et cesse de l' etre quand elle est jouee par Schwarzman, qui recherche un contre jeu au Centre des Blancs. Mais repondre par 17-21 et se mettre a couper les pions, avec l'espoir de reduire le materiel, ne t' assure pas la remise contre un Topper comme Georgiev. Donc sur 1.33-29 de Georgiev, Jean Marc devra travailler deux reponses exclusives : 17-22 pour une Keller complete, avec le role de l' attaquant. La deuxieme reponse, puisqu' il est catalogue comme un Joueur du Centre, joueur d' attaque donc, serait de surprendre son adversaire dans le role de l' encercleur cette fois. Donc non plus 17-22 sur 33-29 mais 19-23 35-30 20-25 40-34 14-20 etc la roozenburg-opening et donc Jean Marc enclercle Georgiev...Mais evidemment cela suppose tout un travail derriere. J' ai plusieurs parties dans cette ouverture. Ou meme comme la Laurent Nicault 33-29 19-23 3530 20-25 40 35 13-19 08-13 02-08 qui est egalement tres contraignant pour l' attaquant. Mais cela a ete bien analyse apres la partie Schwarzman- Samb, dans l' un des derniers Dammens de Sijbrands, celui de 1999.

Donc au combat Jean Marc. On va dire la messe avec toi !!

Bonjour tout le monde,


Je ne trouve pas Getmanski si désobligeant envers Jean-Marc...
Getmanski est un compétiteur, il ne comprend simplement que l'on vienne lui demander d'arranger un match. Surtout que lui aussi pouvait prétendre à un podium (en cas de victoire) !!

Entièrement d'accord avec toi Souleymane sur le fait que le Russe pensait que Jean-Marc voulait juste échanger les pions de manière à remiser rapidement !!

Je trouve étrange que personne ne dise un mot sur l'attitude de Jean-Marc... Pourquoi vouloir "seulement" faire remise pour assurer le podium alors que le titre est en jeu !!! Personnellement j'ai dû mal à comprendre...

Plusieurs personnes disent que les Russes l'ont joué entre eux. Pouvez-vous argumenter ? Car si les remises étaient de salon pourquoi ne pas les avoir jouer rapidement (comme Chizhov - Schwarzman) ?
Pourquoi Georgiev a gagné contre Chizhov alors ? Si on me répond car Georgiev avait plus de chance pour le titre, pourquoi n'a-t-il pas gagné contre Schwarzman ? (il avait déjà joué contre Getmanski en phase poule)
En parlant de remise conclue rapidement, qu'en est-il de la partie Samb-Atse ? :)
Selon moi c'est une question de patriotisme, la preuve tout le monde est déçu que ca ne soit pas un francophone Champion du Monde...


En tous cas, ce fut un très beau championnat du Monde avec moults rebondissements !! Et c'est tant mieux ! Vivement le prochain !!!

Bonne soirée.


Sébastien

Sebastien,

L' attitude de Jean Marc Ndjofang se justifie par le fait que, apres deux defaites inattendues, qui l' ont catapulte de la place de Leader, avec deux bonnes victoires sur deux joueurs qui ne perdent pas usuellement contre les Toppers russes, ie Buzhinsky et Ivanov, a la 5 eme ou meme 7 eme, apres ces deux defaites, il ne se voyait plus pouvoir jouer pour le titre. C' est evidemment logique de reflechir ainsi, car dans ses calculs il devait faire nulle contre Schwarzman : il a eu plus qu' un point. Il a gagne. Donc par la suite son objectif etait au moins de finir sur le Podium, en pensant que, compte tenu des statistiques de leurs rencontres avec Guetmansky ( 8 rencontres, 7 nulles et une victoire a la pendule de Guetmansky ) qu' ils allaient faire nulle. Maintenant pour securiser la troisieme place il lui propose nulle+. En partant du principe que lui Jean Marc en aucune maniere ne devait perdre cette partie, tout comme d' ailleurs les autres Russes n' envisagaient pas une defaite de Guetmansky.


D' ou son message My apologize. Car c' est a cause de Guetmansky que son compatriote a failli rater le titre. J' ai dit a BIKINDOU que si j'etais a UFA, ANO aurait fait nulle et facilement contre Georgiev. Si tu veux qu' un joueur comme ANO Adonis fasse nulle contre un Topper Russe, il faut commencer par preparer la partie. Par lui dire ce que Georgiev va jouer et ce que lui il va devoir repondre jusqu' au 20 premiers mouvements, de maniere a ce qu' il ne concede aucun avantage. Avec son niveau il lui appartiendra de gerer le reste de la partie. Il aura suffisamment de connaissances theoriques et de temps pour ce faire. On ne booste pas un joueur comme Ano en lui disant d' assurer la remise. Il faut preparer une partie. Mais cela suppose d' avoir etudie le jeu de Georgiev. La preuve : meme sans avoir prepare la partie, il a rate plusieurs variantes de remise, y compris avec le coup fort ou meme tres fort de Georgiev 38-33 ! Car finalement 13-18 et 18-22, par la compensation positionnelle, lui assurait une position certes inferieure, mais nullement perdante. C' est la voie la plus sure de faire remise d' ailleurs. Il ne perd aucun pion et rend inoffensif le debordement. Mais enfin.

Donc Oscar a voulu dire, en parlant de Jean Marc Ndjofang, que cette place de Vice-Champion du monde lui est tombee dessus. Une grosse surprise donc, pas dans l' absolu, mais seulement apres avoir perdu d' affilee deux parties. Finalement ce sont les deux victoires avec les Russes qui lui ont donne cette seconde place : Schwarzman et Guetmansky, la victoire contre Dul etait acquise, non pas que Dul soit un faible joueur, il est meme plus experimente que Jean Marc, mais il etait deja dans une spirale de negativite avec cette serie de defaites. En tenant compte aussi de cette interview de Georgiev lui-meme ou il dit que Jean Marc est un serieux candidat au titre...c' est donc logique que les Russes sentent EL ANIMAL, comme on le surnomme aux Pays-Bas, un vrai Danger.

C' est a croire qu' il faut bruler tous les livres de jeu de dames, tous les magazines, toutes les revues. Pourquoi donc ? Eh bien parce que Jean Marc est le prototype du Joueur qui s' est forge sans toute la litterature damique. Et il est 3 eme mondial d' abord, ensuite Vice-champion du monde. C' est donc dire que nous n' avons pas forcement la bonne approche en voulant lire tous les livres de jeu de dames, pour s' approprier tous les principes strategiques. Avec peu on peut faire des merveilles. Jean Marc est loin parmi les trois sur le Podium, le joueur qui a moins de moyens dans ce jeu. On dit que la Hollande a investi beaucoup d' argent dans Bomstra...Georgiev n' en parlons pas, il a tout un staff, son secondant etant Ainur Shaibakov, un blog gere par un MI Russe, Ivan Trofimov, sans compter son Entraineur Yuriy Tzertok etc. Donc bravo a Jean Marc. Meme finir troisieme releve d' un exploit, avec tres peu de logistique. Maitenant il faut qu' il croie en ses chances. Car aussi bizarre que cela paraisse il est plus facile de preparer un match contre un Topper russe que contre un Joueur moyen. Les Joueurs sortent des sentiers battus, ne jouent pas les parties theoriques et donc cela peut indisposer. La ou les Toppers russes, c' est non seulement ma conviction mais c' est egalement les resultats d' un travail archeologique fait sur leurs parties, depuis qu' ils sont juniors jusqu' a la derniere en 2003 !?, les Toppers russes ,donc, sont quant a eux formates ou en tout cas ont l' esprit formate. Ce n' est pas tant qu' ils soient des automates qui repetent mecaniquement des Structures. Non. C' est juste que dans leur formation on leur a appris le jeu en deposant dans leur memoires des Techiniques precises : sur comment encercler des pions arrieres ? comment construire une attaque saine a partir du point "23" "28" ou " 27" ou encore comment bien se developper dans une classique ? etc. De sorte que quand ils ont en situation, devant le damier donc, ils convoquent a la fois leur memoire et leur imagination. Leur imagination, parfois, quand leur adversaire sort de la Theorie, donc ils sont obliges de s'adapter, de faire davantage appel a leur imagination qu' a l' un des tiroirs de leur memoire ou ils ont enregistre telle lecon ou tel entrainement sur le theme comment encercler des pions arrieres ? Donc face a de tels joueurs, qui ont l' esprit bien structure certes, mais les structures apprises dans les entrainements finissent par se confondre avec la structure de leur esprit, il faut evidemment a la fois pouvoir entrer dans la logique qui structure leurs thinking process, et ensuite pouvoir les derouter precisement une fois dans leurs propres codes de pensee. C' est pourquoi j' ai parle de Travail archeologique : evidemment ce meme travail ne fonctionne pas avec des Joueurs moyens. Un exemple-type pour que cela ne soit pas trop abstrait : en revenant du club de jeu de dames de Montreal, qui est ferme snif pour moi, je me disais qu' il fallait que je concoive pour Jean Marc un repertoire d' ouvertures specifiques pour ce match.

J' ai donc pense a plusieurs parties analysees et/ ou jouees par Sijbrands, Tsjijjow et Schwarzman.Parties celebres qui procedent d' une logique tres efficace : la Centralite positionnelle. Donc l' exemple est le suivant : je dirai a Jean Marc Ndjofang ceci : premier conseil dans ce match mondial ne jamais jouer 32-28 contre Georgiev !? Pourquoi ? Eh bien parce qu' il repondra 17-22 28x17 12x21 ! Et avec cette reponse il est en terrain russo-russe, terrain hyper connu, et quelle que soit la reponse de Jean Marc, Georgiev part largement favori avec une telle ouverture. Donc dans le cadre de ce match je lui dirai de faire comme Bassirou Ba contre Rob Clerc: c' est a dire de s' asseoir carrement sur la dimension esthetique pour se laisser gouverner par le principe d' efficacite : le resultat importe davantage que la voie qui y mene. Donc Bassirou Ba, contre Clerc, lors du Candidate-match, en six parties, il a joue trois fois 33- 28 et jamais 32-28 ! Deux raisons a cela : il sait que sur 1-32-28, un Hollandais comme Rob Clerc va repondre par l' energique 16-21 !??? et donc il part favori, quelle que soit la suite de coups que choisit Bassirou Ba. Et sur 32-28 19-23 un Hollandais recite les 12 Systems de Baljakine et Gantwarg. Donc pour eviter ces ecueils, il a joue trois fois 33-28. Que s' est-il passe : Rob Clerc, deroute, qui s' attendait a 1.32-28 16-21 ou 1.32-28 19-23 ne sait meme plus quoi repondre. Une fois il a repondu 18-22, une autre 20-25 et une autre fois 17-21. Or il se trouve que pour Jean Marc Ndjofang, ce sont egalement les trois reponses que les Toppers Russes jouent sur 33-28. Mais a la difference de Bassirou Ba, Jean Marc va jouer 33-28 pour une partie moderne : 1-33 18-22 38-33 12-18 34-29 etc. Premiere ouverture a etudier et a preparer contre Georgiev. Pour ce faire il faut creer une fiche avec toutes les parties de Sijbrands avec les blancs 1.33-28. Donc quand je dis qu' un Topper Russe a l' esprit formate c' est parce que si Jean Marc joue 1.33-28 il est certain ( je rappelle qu' en francais certain c' est ce qui est plus que probable, "surement" introduit une probabilite, ce sont les journalistes senegalais qui confondent, et encore pas les journalistes qui ont des etudes de Philosophie ) que Georgiev va repondre par 1....18-22 d' abord, ensuite 1...20-25 et enfin 1...17-21 ou 18-23, mais dans ces deux reponses il recherchera ce que Schwarzman joue avec les noir sur 1.32-28 18-23 38-32 17-21 31-27 11-17 43-38 6-11 49-33 21-26 et interdire 37-31 directement a cause du trois pour trois 23-29 et 1722 etc. Donc au lieu de 37-31 directement, il faudra repondre 34-29 x29 ; objectif centralite positionnelle encore. Donc sur 1. 33-28 17-21 ou 18-23, c' est le debut qu; il faudra preparer, a analyser les parties de Sijbrands, Schwarzman- Macodou Ndiaye, et TSjijzow- Schwarzman, c' est d' ailleurs un des chapitres de Schwarzmanie de Baljakine. Deuxieme reponse sur 1.33-28 20-25, alors la il faudra que Jean Marc analyse tres bien la victoire de Bassirou Ba contre Cler dans cette ouverture. Comment il a construit une excellente position classique qui a conduit au gain. 4 eme reponse possible sur 1.33-28 c' est 19-23 x23 et la Sijbrands joue tres bien cette ouverture aussi. Et les blancs ont un jeu central facile. Le seul conseil conseil c' est d' eviter que le Russe reponde leur fameux 17-22 28x17 12x21 sur 32-28. Cela sera de nature a derouter Georgiev, dans sa preparation il va etudier cette variante, comme Guetmansly a laisse filer ce secret, puisque lui-meme a analyse la partie que Jean Marc a failli perdre contre ANYKEYEV dans cette ouverture. Il faut donc eviter cette ouverture. Pour ce faire il ne faudra pas jouer 32-28...Donc preparer au moins 4 ouvertures possibles sur 33-29. Pour revenir a la Centralite positionnelle, Jean Marc peut jouer 34-29 19-23 40-34 14-19 33-28 17-22 11x22 39-33 12-17 partie moderne de flanc avec la posture d' attaque pour les blancs. Maitenant il n' aura pas seulement les blancs, quand il a les noirs, Georgiev jouera 33-29 et la deux reponses 17-22 Keller complete et 19-23 Roozemburg-Opening...avec un excellent article de Guetmanski dans un numero de Hoofdjlijn. Lui jean Marc dans le role de l 'encercleur ou dans celui de l' attaquant avec la Keller orthodoxe ou celle qu' il a jouee contre Bomstra. Sur 1.32-28 il repondra 17-22 11x22, et Georgiev voudra l; encercler...comme il a tente de le faire avec Tsjizjow en 1996. Sur 1.32-28 ni 19-23 ni 17-22 28x17 12x21, terrain trop connu de Georgiev. Il faudra lui proposer autre chose, en vertu de la notion d' efficacite. Ce qui importe c' est de gagner le match, donc il faut mettre toutes les chances de son cote, en privilegiant les parties d' attaque. Puisque les Russes aiment encercler, tu les laisses garder ce luxe-la. Evidemment Georgiev joue souvent aussi 34-29 et la 17-22 pour le provoquer a une KEller et non pas 19-23 car il va jouer 33-28 39x30 apres 23x34 etc. A moins de faire sa mue, dans le cadre de ce match, et donc d' apprendre la Strategie d' encerclement pour surprendre Georgiev, qui va attendre Jean Marc sur l' attaque et la Centralite positionnelle, il faudra eviter ces developpements.

Pourquoi donc ai-je dit que c' est certain que ces reponses seront les reponses de Georgiev ? Parce qu' il a l' esprit formate. Parce que c' est comme cela qu' un Russe a ete forme. Parce que c' est cette structure qu' il recherche avec telle ou telle ouverture.

Un autre exemple concernant cette idee de rechercher les structures qui sont comme des principes : j' ai preparer avec Personnes une partie contre Baljakine, Maxime Kouame , Kees Thijssen, Popo et Incubus, sur Vog et Buggy. Arrives a Draguignan le 08 Mars 2003 : le 09 Mars 2003 j ai joue 1.32 28 il a repondu 18-23 2.33-29 23x32 3. 37x28 20-25 4. 41-37 12-18 5. 29-24 19x30 35x24 la nomme Chefneux. Jusqu' au 38 eme temps il a joue exactement les memes coups analyses par nous. Arrives au 39 eme temps, a un pion pion, le pion 07 qui etait a 11 dans notre partie, alors qu' il etait encore a 07 dans une fameuse partie jouee entre Galperin et Dybman au mondial de 1986. Donc il avait une position perdante, a la fois contre Galperin et contre Macodou Ndiaye, dans ce meme mondiale. De 1986 a 2003, 17 ans se sont ecoules, mais il a rejoue la meme partie et de la meme maniere contre moi-meme : attaque foudroyante contre une strategie d' encerclement vouee a l' echec, parce que precisement les blancs n' ont aucune faiblesse dans leur attaque. La preuve qu' ils ont l' esprit formate. La meme partie, je l' analyse avec Aristo Bonguene, et tenez-vous bien, un an apres, en Mars 2004, alors que j' etais convalescent, Aristo a rejoue exactement la meme partie et Baljakine a repondu exactement de la meme maniere...mais cette fois- Aristo est tombe dans un piege de l' encerclement et donc a perdu. Si tu reveilles Baljakine a 5h du matin tu lui joues la Chefneux, il repondra, comme un automate, de la meme maniere. Pourquoi ? je ne pouvais repondre a cette question en 2003. C' est recemment que j' ai vu dans un NTT, ou Baljakine etudie cette ouverture, il a dit que cette idee d' attaquer deux fois le Taquin a 24 est une idee de Dybman !? Or inutile de vous dire le rapporta affectif que les Russes entretiennent avec les
parties de Dybman, considere comme un Genie de ce jeu. Mais de la a repeter mecaniquement pour me dire autre chose, ce que Ce genie jouait, et qui n' etait pas bon, puisque precisement il devait perdre contre Galperin WK1986 et ceux qui ont repete ce developpement ont toujours souffert face a quelqu' un qui joue tres bien le Centre. Baljakine lui-meme contre Macodou Ndiaye, le meme mondial de 1986. Seul Schwarzman, dans son dernier match contre Georgiev, a " innove ", avec non pas 09-14 et 03-09, apres les deux attaques du Taquin, mais 10-14 etc Et la difference est de nature. Il suffit de revoir toutes ces parties pour vous en rendre compte.

Donc dans le cadre d' un Match c' est hyper important de faire ce travail archeolgique et ensuite de repertorier les Ouvertures de l' adversaire. C' est la Methode Baljakine contre Schwarzman lui-meme : Cf. Schwarzmanie. Il faut donc se laisser gouverner par le principe d' efficacite. On s' en fout que les gens disent, Oh mais il a joue trois fois 1. 33-28, cela peut donner lieu a la fois a des parties modernes de flanc et a des parties d' attaque centrale ou meme de marchand de bois incomplet qui finira par etre complet. Et 1.33-28 20-25 est faible pour les Noirs, Ndiaga Samb a failli perdre contre moi-meme a Brunssum en 2001. Wirny s' est fache de devoir chercher la remise contre moi-meme dans ce debut en 2002, a Zeeland !? Voici une partie de mon offre de service. Il n' y a de rien de top secret dans ce que je dis ici. Sinon je m' en serais ouvert directement a Jean Marc. Il est meme plus interessant d' en parler ici, comme cela on pourra analyser les objections et ces objections entrent dans le cadre d' une excellente preparation du match.

Ici dans la position du diagramme, apres avoir essayer de m' impressionner par des grimaces, quand je m' appretais a pousser il me faisait peur avec des gestes pur dire attention il y a une combinaison, alors que sa position etait perdante, j' ai vu une fause combinaison et perdu la partie par 1.28-22 etc. Mais il s' est avere que j' ai rate le gain 05 temps avant.








Vive la notion d' efficacite qui structure le Champ politique et aussi le Champ damique. Notion machiavelienne par excellence : souvenez-vous des mots de Machiavel, parlant de Brutus qui assasine son propre frere : " Si le fait l'accuse, le resultat l'excuse ".

Bonjour Souleymane,

J'ai lu avec attention votre message.

Je suis d'accord avec vous sur bien des points.

Là où je ne peux pas vous suivre, c'est quand vous expliquez qu'avec telle réponse des Russes à telle ouverture, la partie s'orientera inéluctablement vers telle structure de jeu et se dénouera nécessairement pas tel résultat.

Rien n'est écrit définitivement dans le jeu de dames. C'est la conviction que je partage avec Ndiaga Samb pour qui le jeu de dames est toujours à inventer.

Sinon, je partage votre proposition d'aider techniquement Ndjofang dans la préparation de son - très probable - match contre Georgiev. Pour ma part, je suis prêt à apporter à Jean-Marc un concours à cet égard en rassemblant toutes les analyses effectuées par Robert-André Favoreu et moi - avec l'aide du logiciel qu'il a conçu et que je l'ai aidé à perfectionner - sur l'ensemble des parties disputées par Georgiev au cours des championnat du monde, des championnats d'Europe et des championnats de Russie depuis qu'il est GMI.

Mais je ne pense que les aspects techniques seront prépondérants dans l'issue de ce match qui promet beaucoup.

A mon avis, Ndjofang et Georgiev ont, actuellement, un niveau tel que l'un connaît suffisamment la façon dont joue l'autre.

Pour moi, ce match sera le match entre deux caractères : d'un côté, un damiste sûr de lui, en l'occurrence Georgiev; de l'autre côté, un damiste qui sait qu'il est appelé à devenir champion du monde, en l'occurrence Ndjofang.

Georgiev se croit invincible; Ndjofang ne doute jamais. Leur match sera humainement explosif.

Dans ce match, Ndjofang, à cause de son caractère, devrait chercher à diriger les débats; Georgiev, conscient de sa force supérieure, se reposerait sur son jeu d'attente prolongée en guettant toute approximation de Ndjofang.

Une chose est très probable : Georgiev ne devrait pas faire d'offre de Keller définitive à Ndjofang, car il sait que ce dernier est un rouleau compresseur qui sait attaquer. Il est possible, après une ouverture via 33-29 et une réponse de Ndjofang par 17-22, Georgiev suive, jusqu'au quatrième temps, le développement conduisant à la structure Keller complète. Mais, il est très probable que, au cinquième temps, il pionne et décide d'aller en case 25, de façon à couper l'élan de Ndjofang. Pour avoir échangé avec lui après son catastrophique match de 2009 contre Schwarzman, je sais que Georgiev n'est pas un kamikaze. Depuis ce match, il sait que l'offre de Keller complète par les Blancs n'est jamais avantageuse au conducteur de ces derniers lorsqu'il est confronté à un adversaire possédant un niveau égal. L'on s'explique que dans son dernier match avec le même Schwarzman - le match disputé en mai dernier - Georgiev n'ait jamais fait ladite offre.

Georgiev risque de surprendre tout le monde lors de son match contre Ndjofang. Ainsi, plutôt que se confiner dans son traditionnel jeu d'attente prolongée - jeu qui est toujours assorti d'un placement d'attaques approprié - le Russe pourrait prendre le jeu à son compte, exactement comme il l'a fait devant Ano dans la dernière partie du championnat qui vient de se terminer.

Pour moi, s'il y a un match entre Ndjofang et Georgiev, c'est Ndjofang qui gagnerait car il a plus de caractère que Georgiev.

Bonjour,

Mon niveau de jeu n'est pas élevé.
Comme je ne suis pas Ufa et n'ai pas pris connaissance du comment se déroule l'épreuve (un ignare devant vous).
Je m'interroge sur la lecture des propos des uns et des autres ici sur ce forum et repris d'ici de là (in the world dixit dear Président in the other time).


J'ai beaucoup de respect pour Oscar et Jean Marc .
Seulement j'ai l'impression de lire ici d'après les dire du premier que le second aurait négocier une remise (refuser par son adversaire).

C'est à dire une remise de Salon! ai-je bien compris?

La FFMJD, l'émanation des joueurs, propose des règles pour éviter ce type de chose avec l'obligation de jouer 40cps avant de pouvoir proposer la remise à son adversaire.

Cette règle a pour seule cible les "petits" !

Les grands peuvent discuter d'une remise de salon , tout au moins d'un non engagement et personne ou presque s'offusque.

Au pour ma part, je m'en fou!
Seulement, voilà le forum est la vitrime de la FFJD (dixit Président).
A cet égard, il faut savoir modérer nos propos au regard des lecteurs néophites et de nos jeunes.


Alors si les remises de salon sont pratiquées à tout niveau et dans toutes les épreuves. N'y-a-il pas lieu d'éviter un étalage trop important?



Bon, je viens d'en faire moi même la publicité auprès de nos jeunes qui liront mon post surtout si cela n'était pas le propos du champion Oscar Lognon. (Pas d'inquiétude, ils ne sont pas aveugles).


Bye

Les nulles de salon sont à proscrire, car elles sont contraires à l'esprit sportif. Mais en même temps, il est difficile de lutter contre elles. C'est pourquoi je pense que ce sont les joueurs qui doivent prendre envers eux-mêmes des engagements éthiques et moraux.

Deux champions peuvent convenir implicitement d'une remise, c'est-à-dire sans décider formellement que leur partie se terminera par un jeu égal. De sorte qu'il n'y aura pas de témoin.

Si l'on prend la partie qui a été disputée dans ce championnat entre Tchizov et Schwarzman, on voit bien, en la déroulant et en prenant en compte l'évolution du chrono de la fin au début, que ces deux champions n'ont pas voulu en découdrent, qu'ils se sont appliqués à jouer vite pour passer à autre chose. On peut aisément comprendre les raisons d'une telle situation. En effet, la veille Tchizov avait essuyé une défaite face à Georgiev; on peut alors supposer que Schwarzman a dû comprendre que son adversaire du jour, assez atteint moralement par son résultat précédent, n'entreprendrait pas une partie de conquête en raison de la valeur de l'opposition, qu'il jouerait donc pour une simple remise, cela pour se ressourcer moralement. Selon les premiers coups et le rythme de la cadence imprimée par Tchizov, Schwarzman avait pu réaliser que son adversaire ne lui imposerait pas un combat. Comme Schwarzman connaît la valeur de Tchizov, il avait dû se dire qu'il ne pourrait jamais battre un tel damiste ne jouant que pour un partage des points. Pour ne pas se fatiguer inutilement - je rappelle que cette partie a été disputée au cours de la deuxième ronde alors que le championnat en comptait neuf - Tchizov et Schwarzman ont vite conclu à la remise tout en respectant le règlement.

Il est aussi possible que Tchizov et Schwarzman se soient, avant la partie, accordés pour faire jeu égal.

Dans tous les cas, accord formel ou pas, accord tacite ou pas, je ne vois comment on pourrait sanctionner des damistes qui ont fait une remise après avoir commis le nombre de coups requis par le règlement pour signer un tel résultat.

Je peux comprendre l'offre de remise de Ndjofang à Getmanski avant leur partie. C'était la dernière ronde et Ndjofang a pu considérer que Getmanski, en bon Russe, défendra les chances de Georgiev en ne jouant que pour une remise. Jugeant Getmanski suffisamment fort pour qu'il ne puisse pas perdre une partie qu'il ne tient pas à perdre, Ndjofang, qui se considère lui-aussi comme un damiste très fort, a demandé à Getmanski de simplifier les choses.

La volonté de Getmanski d'affronter Ndjofang dans le but de le vaincre était légitime. Mais, en pratique, la décision de Getmanski s'est révélée inappropriée, pour ne pas dire plus, puisque celui-ci n'a pu rejoindre Georgiev, Anikiev et Boomstra au nombre des concurrents n'ayant jamais subi de défaite dans ce championnat.

(Cette défaite de Getmanski a dû lui faire beaucoup de mal; les effets en excèderont le championnat de 2013, car Getmanski affrontera désormais Ndjofang la peur dans le ventre. Je rappelle que Ndjofang est davantage un homme de défi qu'un damiste. C'est aussi un susceptible qui déteste d'être sous-estimé, même par un champion du monde. Un jour, Schwarzman l'a pris de haut et Ndjofang a promis à ce dernier la guerre dans toutes leurs parties à venir. Je crains pour Getmanski que Ndjofang le range désormais au nombre des joueurs qu'il se doit de combattre à chaque rencontre. Le champion du monde Georgiev est prévenu : si son comportement, son attitude font apparaître à Ndjofang qu'il lui manque de respect, ce dernier lui livrera sur le damier une guerre sans fin.)

---

L'interview de Getmanski relativement à la défaite que lui a infligée Ndjofang tend à montrer que les Russes engagés dans un championnat du monde individuel se coordonnent pour empêcher les autres de remporter le titre mondial.

Mais il faut immédiatement préciser que Tchizov ne contribuera jamais à une stratégie russe visant à aider Georgiev à étoffer son palmarès. Tchizov a toujours défendu ses propres intérêts. S'il est Russe comme Schwarzman, Getmanski et Georgiev, dans les compétitions internationales individuelles il joue pour lui-même. C'est probablement cette indépendance d'esprit qui, ces dernières années, lui valu d'être moins bien traité par la Fédération russe que Georgiev.

Bonsoir grand frère Adelin . Pour ton information , juste après la défaite de Getmanski , tous les Russes entraîneurs , dirigeants , joueurs Scwarzman y compris Tchizov ont passé de très longues minutes à analyser la partie . Georgiev n'était pas encore Champion du monde . Beaucoup de tristesse et d'inquiétude dans les regards des Russes . Getmanski a beaucoup pleuré , c'est normal .
Oslog .

Bonjour tout le monde,


Souleymane, je ne conteste en aucun cas le fait que Jean-Marc ne se voyait peut être pas aussi haut dans le classement après ses 2 défaites (sa défaite contre Chizhov a été compensée par la victoire contre Schwarzman).

Je parle de la situation à l'issue de la 8e ronde.
Pourquoi vouloir une remise alors qu'avec une victoire conjuguée à une remise de Georgiev (vu le nombre de "surprises" dans ce championnat, une de plus n'aurait pas fait de mal lol) l'aurait sacré Champion du Monde ?

La situation est identique pour Getmanski.
Pourquoi vouloir une remise alors qu'une victoire l'aurait propulsé sur le podium ? Pour rappel, il est à 1 point derrière Georgiev et Boomstra (qui rencontre Anikeev)

Qu'en penses-tu ?


Sébastien

Bonjour Sebastien,



Tu as raison de considerer que Jean Marc est sur le coup quelque peu minimaliste. Puisqu' en definitive, proposer une nulle + a Guetmanski c' etait juste pour securiser sa troisieme place, et la 4 eme place pour Guetmanski. Alors que, effectivement, l' un pourrait battre l' autre et les autres rencontres auraient pu se solder par des surprises, par exemple Ano qui force la nulle contre Georgiev et Anykeyev qui gagne contre Bomstra ( comme cela a failli etre le cas ). Sous ce rapport, Jean Marc a, et tu as raison, manquer d' ambition. Mais ce manque d' ambition est a contextualiser, compte tenu de ses deux defaites, mais comme tu dis il s' est rachete par une autre surprise, une victoire contre Schwarzman. Donc il devait continuer a y croire. A sa place j' aurais preparer Adonis, au moins pour les 20 premiers coups, il ne concederait aucun avantage a Georgiev.

Finalement c' est Georgiev qui est le plus serieux d; entre tous. Car de memoire je ne me souviens pas encore avoir vu une compromission concernant Georgiev. Pas de nulle de salon, pas meme contre ses COmpatriotes. Ni en 2005, ni en 2007, ni en 2011, puisqu' il avait meme battu Tsjijzow. Donc en 2013 aussi, en Russie, il a joue toutes ses parties contre ses COmpatriotes. C' est donc qu' il est le plus serieux de ces Russes. Car Tsjizow et Schwarzman, malgre le contexte, auraient du jouer, au lieu de faire des calculs. Ils font la paix et vont chercher chez les Africains notamment. D' ou la surprise de Schwarzman contre Jean Marc. Tout comme la nulle arrachee par Adonis contre Tjsjizjow. Ainsi va la vie. Il faudra s' inspirer de Georgiev, a la fois dans ses parties et dans son desir ardent d' en decoudre.

Salut Kéita , tu as écrit : < A sa place j' aurais preparer Adonis, au moins pour les 20 premiers coups, il ne concederait aucun avantage a Georgiev >.
Juste savoir comment tu fais . Merci et bonne soirée .
Oslog .

La reponse est deja dans les messages. Toi par exemple tu connais mieux que quiconque Georgiev, je veux dire tu connais son repertoire d' ouvertures. Tu aurais, a titre illustratif, dire a Adonis, que Georgiev jouerait soit 33-29 soit 34-29 soit meme 32-28 et sur chaque ouverture tu l' aides a preparer un debut ou il ne concede pas du terrain a Georgiev. S' il t' avait dit la veille que sur 1.33-29 il repondrait 17-21, je suis sur que tu lui aurais donne des conseils tres utiles, parce que tu sais comment Georgiev, dans ce cas, allait reagir. Et en fonction des intentions de Ano, tu l' aiderais dans tel ou tel sens. Je ne dis pas cela garantit la nulle, mais au moins assurer un debut avec environ 20 coups sans trop de temps a la pendule et assurer une position egale augmente ses chances de faire remise. Evidemment il ne s' agit pas recette miracle.

Sur 3329 , je ne trouve aucun inconvénient à la réponse 1721 . D'ailleurs il le joue très bien . Ano Adonis et Atsé Joël participent à leur première sortie et ils se qualifient avec leur style de jeu en phase finale .
A deux journées de la fin on change tout et on leur apprend un autre style de jeu face à Schwarzman et à Georgiev . Adonis fait jeu égal avec Schwarzman on ne dit rien . Il perd contre Georgiev on remet son style de jeu en cause . Malgré son 1721 il a la remise à la fin . Pour leur avoir donné un coup de pouce je suis très fier d'eux . Joël a fait jeu égal contre Georgiev . C'est lorsqu'il décide de battre le champion du monde qu'il refuse de faire le pionnage au 43ième tps 3127 qu'il perd par la suite la partie . C'est cet état d'esprit qu'il faut changer . Beaucoup d'humilité et le respect de l'adversaire .
Oslog .

Effectivement tu m' avais dit que Adonis s' est mis en danger contre BOMSTRA, parce qu' il voulait le battre !? Meme chose pour Atse Joel aussi. Eh bien Bravo pour ce mental.

Faustin a fait remarquer, à juste titre, que ceux qui affrontent les Russes et les meilleurs Néerlandais aujourd'hui, visent aussi des victoires face à eux. C'est là une évolution dont il faut se satisfaire.

Mais, un damiste n'a pas le droit de destructurer son jeu, d'affaiblir son jeu, au motif qu'il doit vaincre un super GMI ou un GMI de haut niveau. Dans ce cas, en effet, il risque plutôt d'être battu.

Oscar a parlé de respect et d'humilité : je suis entièrement d'accord avec lui.

A un moment de la partie, surtout en finale (quand il y a au plus sept pions de part et d'autre du damier), le damiste qui tenait à gagner, peut avec regret constater qu'il n'atteindra plus son objectif, surtout si en face il y a un adversaire qui a du répondant. Le respect et l'humilité - dont parlent à juste titre Oscar - exigent que le damiste en question signe la remise, ou, en tout cas, se contente de jouer les coups les plus logiques, les plus efficaces.

En structure ouverte, on ne peut pas battre un GMI normal en fin de partie, surtout si les coups sont interchangeables.

Il y a qu'un seul moyen pour battre un super GMI. Il consiste, avant de le rencontrer, d'analyser ses parties, au besoin avec l'aide d'un logiciel, afin d'en détecter les failles; bien évidemment, il faut plutôt analyser les parties remportées par le super GMI, sachant que ce sont les figures de celles-ci qu'il cherchera naturellement à reproduire à nouveau face à d'autres adversaires.

Si on ne fait pas ce genre de travail, on n'a aucune chance de battre un super GMI, à moins qu'il commettre une faute qu'on est en mesure d'identifier et d'exploiter. En effet, tous les damistes, même ceux qui sont expérimentés ou versent dans l'étude, ne sont pas capables d'identier une faute d'un super GMI, car un super GMI ne commet jamais de faute directe : un super GMI peut seulement se tromper par l'inversion de coups dans des structures de jeu ayant quelque peu bifurqué au regard de la pratique la plus éprouvée. Une fois que l'adversaire du super GMI a identifié la faute structurellement perdante commise par ce dernier, il doit s'employer à exploiter la situation créée par cette faute, ce qui est autrement redoutable : de nos jours, Samb est l'un des rares GMI capables de conduire mécaniquement face à un super GMI un milieu de partie structurellement gagnant; les nombreux malheurs - pour ne pas dire plus - connus au cours des douze derniers mois par Roel Boomstra, incapable de conclure victorieusement des milieux de partie structurellement gagnantes, prouvent la difficulté de l'exercice.

Un damiste qui n'a pas fait un travail préalable d'analyse approfondie des parties d'un super GMI ne peut espérer le battre si ce dernier ne commet pas, au cours de sa partie contre lui, une faute qu'il est en mesure d'identifier et d'exploiter.

Comme l'a laissé entendre implicitement Ocsar, Ano et Atsé ont manqué de professionnalisme en osant jouer pour le gain respectivement contre Boomstra et face à Georgiev, alors qu'il leur était impossible, à l'analyse de la structure des deux parties respectives, d'espérer gagner.

Je suis d'accord avec Oscar quand il explique qu'il était inapproprié de coacher Ano la veille de sa partie contre Georgiev.

Ano possède un niveau élevé, suffisant pour obtenir sans suivre un entreâinement spécial une remise face à Georgiev

Pour faire jeu égal avec Georgiev, il n'est pas nécessaire de connaître le jeu de Georgiev. Il suffit de jouer les meilleurs coups, c'est-à-dire les coups les plus efficaces, en s'appliquant à ne pas abandonner le centre à Georgiev. Ano n'a pas respecté ces principes et c'est là la raison de sa défaite.

Apparemment, Oscar ne supporte pas certaines critiques visant Ano et Atsé : C'est son droit!

Chacun est conscient que Ano et Atsé disputaient à Ufa leur premier championnat mondial et que, nécessairement, ils pouvaient révéler à un moment ou un autre de la compétition un manqué de métier.

Les commentaires concernant Ano et Atsé ont plutôt été très accueillants et affectueux.

Mais les intervenants qui ont parfois exprimé des critiques relativement aux prestations de Ano et Atsé l'ont toujours fait avec modération et bonne foi : je songe ici aux commentaires de Philippe, de Gérard, de Faustin, de Souleymane et de moi-même, notamment.

Si je devais résumer ces critiques, je dirai les choses suivantes, notamment:

- Ano et Atsé n'ont pas toujours été bien conseillés par leur entourage à l'approche des affrontements avec les meilleurs GMI;

- Ano et Atsé ne sont pas suffisamment informés des caractéristiques techniques du jeu de dames international au plus haut niveau; cette insuffisance d'information est nettement perceptible à l'analyse des parties de Ano - pourtant plus fort que Atsé - qui a trop souvent abandonné le centre à l'adversaire, surtout lors des parties de la phase finale; Ano n'a pu parfois s'en sortir à bon compte que grâce à son intelligence de jeu, dont la manifestation la plus éclatante est apparue avec la partie contre Tchizov; l'insuffisance d'information explique la naïveté parfois manifestée par Ano et Atsé;

- Ano et Atsé ne préparent pratiquement jamais des structures-préclassiques, ce qui ne les aide pas beaucoup à se doter de jeux flexibles qui, dans bien des situations, sont utiles en phase pré-finale ;

- Ano et Atsé ne recourent pratiquement jamais - dans ce championnat, sauf respectivement contre Artykov et face à Meurs - à la position classique, alors qu'il s'agit là d'un système dans lequel les damistes en Europe - hormis Tchizov et Virny et, dans une moindre mesure, Baljakine - s'expriment avec moins d'assurance;

- Atsé doit aprofondir le système Keller et réexaminer le développement emprunté dans sa partie contre Vipulis;

- Atsé doit privilégier l'efficacité, et se détourner de l'inutile fantaisie.

Dans les championnats du monde à venir, l'objectif de Atsé sera, fondamentalement, de ne pas perdre presque systématiquement devant les meilleurs damistes mondiaux. Les quatre défaites subies face à Getmanski, Boomstra, Georgiev et Schwarzman sont inacceptables, si l'on considère la façon dont elles se sont produites.

Ano est, intrinsèquement, très bon : je le juge supérieur à Atsé.

Il doit désormais s'employer à faire varier ses développements (la partie livrée par Georgiev face à Ano tranche tellement avec toutes celles réalisées par le champion du monde dans ce championnat que je suis persuadé que ce dernier avait au préalable déterminé la façon dont il devait procéder pour acculer Ano). Ano doit aussi s'essayer au jeu du centre, s'il veut un jour terminer sur le podium d'un championnat du monde. Il est, en effet, impossible d'aller loin dans ce jeu en pratiquant l'attente inactif ou l'encerclement (même Schwarzman a renoncé au jeu d'encerclement, parce qu'il a compris que ce jeu est aujourd'hui anadapté au plus haut niveau international).

Ano et Atsé ont donc réalisé un parcours respectable : ce point a été souligné par tout le monde. Mais ce qu'ils ont fait est insuffisant.

Faustin a fait remarquer, à juste titre, que ceux qui affrontent les Russes et les meilleurs Néerlandais aujourd'hui, visent aussi des victoires face à eux. C'est là une évolution dont il faut se satisfaire.

Mais, un damiste n'a pas le droit de destructurer son jeu, d'affaiblir son jeu, au motif qu'il doit vaincre un super GMI ou un GMI de haut niveau. Dans ce cas, en effet, il risque plutôt d'être battu.

Oscar a parlé de respect et d'humilité : je suis entièrement d'accord avec lui.

A un moment de la partie, surtout en finale (quand il y a au plus sept pions de part et d'autre du damier), le damiste qui tenait à gagner, peut avec regret constater qu'il n'atteindra plus son objectif, surtout si en face il y a un adversaire qui a du répondant. Le respect et l'humilité - dont parlent à juste titre Oscar - exigent que le damiste en question signe la remise, ou, en tout cas, se contente de jouer les coups les plus logiques, les plus efficaces.

En structure ouverte, on ne peut pas battre un GMI normal en fin de partie, surtout si les coups sont interchangeables.

Il y a qu'un seul moyen pour battre un super GMI. Il consiste, avant de le rencontrer, d'analyser ses parties, au besoin avec l'aide d'un logiciel, afin d'en détecter les failles; bien évidemment, il faut plutôt analyser les parties remportées par le super GMI, sachant que ce sont les figures de celles-ci qu'il cherchera naturellement à reproduire à nouveau face à d'autres adversaires.

Si on ne fait pas ce genre de travail, on n'a aucune chance de battre un super GMI, à moins qu'il commettre une faute qu'on est en mesure d'identifier et d'exploiter. En effet, tous les damistes, même ceux qui sont expérimentés ou versent dans l'étude, ne sont pas capables d'identier une faute d'un super GMI, car un super GMI ne commet jamais de faute directe : un super GMI peut seulement se tromper par l'inversion de coups dans des structures de jeu ayant quelque peu bifurqué au regard de la pratique la plus éprouvée. Une fois que l'adversaire du super GMI a identifié la faute structurellement perdante commise par ce dernier, il doit s'employer à exploiter la situation créée par cette faute, ce qui est autrement redoutable : de nos jours, Samb est l'un des rares GMI capables de conduire mécaniquement face à un super GMI un milieu de partie structurellement gagnant; les nombreux malheurs - pour ne pas dire plus - connus au cours des douze derniers mois par Roel Boomstra, incapable de conclure victorieusement des milieux de partie structurellement gagnantes, prouvent la difficulté de l'exercice.

Un damiste qui n'a pas fait un travail préalable d'analyse approfondie des parties d'un super GMI ne peut espérer le battre si ce dernier ne commet pas, au cours de sa partie contre lui, une faute qu'il est en mesure d'identifier et d'exploiter.

Comme l'a laissé entendre implicitement Ocsar, Ano et Atsé ont manqué de professionnalisme en osant jouer pour le gain respectivement contre Boomstra et face à Georgiev, alors qu'il leur était impossible, à l'analyse de la structure des deux parties respectives, d'espérer gagner.

Je suis d'accord avec Oscar quand il explique qu'il était inapproprié de coacher Ano la veille de sa partie contre Georgiev.

Ano possède un niveau élevé, suffisant pour obtenir sans suivre un entreâinement spécial une remise face à Georgiev

Pour faire jeu égal avec Georgiev, il n'est pas nécessaire de connaître le jeu de Georgiev. Il suffit de jouer les meilleurs coups, c'est-à-dire les coups les plus efficaces, en s'appliquant à ne pas abandonner le centre à Georgiev. Ano n'a pas respecté ces principes et c'est là la raison de sa défaite.

Apparemment, Oscar ne supporte pas certaines critiques visant Ano et Atsé : C'est son droit!

Chacun est conscient que Ano et Atsé disputaient à Ufa leur premier championnat mondial et que, nécessairement, ils pouvaient révéler à un moment ou un autre de la compétition un manqué de métier.

Les commentaires concernant Ano et Atsé ont plutôt été très accueillants et affectueux.

Mais les intervenants qui ont parfois exprimé des critiques relativement aux prestations de Ano et Atsé l'ont toujours fait avec modération et bonne foi : je songe ici aux commentaires de Philippe, de Gérard, de Faustin, de Souleymane et de moi-même, notamment.

Si je devais résumer ces critiques, je dirai les choses suivantes, notamment:

- Ano et Atsé n'ont pas toujours été bien conseillés par leur entourage à l'approche des affrontements avec les meilleurs GMI;

- Ano et Atsé ne sont pas suffisamment informés des caractéristiques techniques du jeu de dames international au plus haut niveau; cette insuffisance d'information est nettement perceptible à l'analyse des parties de Ano - pourtant plus fort que Atsé - qui a trop souvent abandonné le centre à l'adversaire, surtout lors des parties de la phase finale; Ano n'a pu parfois s'en sortir à bon compte que grâce à son intelligence de jeu, dont la manifestation la plus éclatante est apparue avec la partie contre Tchizov; l'insuffisance d'information explique la naïveté parfois manifestée par Ano et Atsé;

- Ano et Atsé ne préparent pratiquement jamais des structures-préclassiques, ce qui ne les aide pas beaucoup à se doter de jeux flexibles qui, dans bien des situations, sont utiles en phase pré-finale ;

- Ano et Atsé ne recourent pratiquement jamais - dans ce championnat, sauf respectivement contre Artykov et face à Meurs - à la position classique, alors qu'il s'agit là d'un système dans lequel les damistes en Europe - hormis Tchizov et Virny et, dans une moindre mesure, Baljakine - s'expriment avec moins d'assurance;

- Atsé doit aprofondir le système Keller et réexaminer le développement emprunté dans sa partie contre Vipulis;

- Atsé doit privilégier l'efficacité, et se détourner de l'inutile fantaisie.

Dans les championnats du monde à venir, l'objectif de Atsé sera, fondamentalement, de ne pas perdre presque systématiquement devant les meilleurs damistes mondiaux. Les quatre défaites subies face à Getmanski, Boomstra, Georgiev et Schwarzman sont inacceptables, si l'on considère la façon dont elles se sont produites.

Ano est, intrinsèquement, très bon : je le juge supérieur à Atsé.

Il doit désormais s'employer à faire varier ses développements (la partie livrée par Georgiev face à Ano tranche tellement avec toutes celles réalisées par le champion du monde dans ce championnat que je suis persuadé que ce dernier avait au préalable déterminé la façon dont il devait procéder pour acculer Ano). Ano doit aussi s'essayer au jeu du centre, s'il veut un jour terminer sur le podium d'un championnat du monde. Il est, en effet, impossible d'aller loin dans ce jeu en pratiquant l'attente inactif ou l'encerclement (même Schwarzman a renoncé au jeu d'encerclement, parce qu'il a compris que ce jeu est aujourd'hui anadapté au plus haut niveau international).

Ano et Atsé ont donc réalisé un parcours respectable : ce point a été souligné par tout le monde. Mais ce qu'ils ont fait est insuffisant.

Bonjour,

D'une manière générale, il y a un truc qui cloche ...

Pourquoi dévoiler toutes les stratégies d'entrainement, de préparation, de point de faiblesse sur les ouvertures, les historiques sur un forum accessible par tout public ?

Pourquoi dévoiler publiquement les soit disant faiblesses des adversaires (si elles sont justifiées ....), surtout pour un programme d'entrainement pour un duel !

Je serai russe, je serai connecté sur le forum FFJD ...
Mais c'est déjà fait depuis un bail je pense :-)

Amitiés.

Bonjour Mickael,

Vous avez raison d'alerter.

Moi je ne dévoile rien; je me limite à des considérations générales, quoique précises : il s'agit de considérations qui pourraient intéresser n'importe quel damiste.

Comme l'objectif est d'aider un Francophone - Français, Africain ou Canadien - à devenir champion du monde, il faut évidemment, comme vous le suggérez si bien, ne rien dévoiler aux Russes.

Actuellement, dans le monde francophone, si l'on écarte Bassirou Ba - qui est plutôt en fin de carrière - et Macoudou Ndiaye - qui, depuis de nombreuses années, ne manifeste plus d'intérêt pour le championnat du monde -, seuls Ndjofang, Samb et Cordier, parmi les damistes en activité, ont un niveau conforme aux plus hautes exigences internationales. A ces trois-là qu'il faut fournir les études les plus pointues pour enlever aux Russes le titre de champion du monde.

Moi je suis clair et simple. Robert-André Favoreu et moi avons suffisamment analysé, aidés par notre logiciel, les parties des super GMI. Nous disposons de tout ce qu'il faut pour battre Schwarzman et Georgiev (j'ai comme un contrat moral avec Tchizov pour ne fournir à aucun de ses adversaires les moyens de le vaincre).

Je n'ai jamais rendu publics les plans de victoire sur Schwarzman et Georgiev. Ces plans existent. Ndjofang en sera probablement le premier bénéficiaire.

Bonjour, Monsieur Bikindou

en cliquant sur le damier de Montrouge, je trouve ceci:

# Nom CP Actif Licencié S
1.
2.
3. BIKINDOU Adelin 2092 Non Non H
4. .....
ETC

Quand vous dîtes que vous pouvez facilement améliorer les meilleurs joueurs du monde, je suis surpris, une chose est de se servir d'un programme d'analyse de proposer des variantes meilleures les unes que les autres, une autre chose est de l'appliquer en compétition.
Nous serions honorés de voir un si talentueux joueur enfin à pied d'oeuvre, en étant certains de tenir un futur champion du monde francophone, d'autant que vous n'auriez pas besoin de dévoiler vos tactiques, il vous suffira de les appliquer
Et" on n'est jamais si bien servi que par soi-même" prendrait ainsi tout son sens

Amitiés damistiques
Yves

Bonjour Mickaeal Callegari,


Vous posez cette question : " Pourquoi dévoiler toutes les stratégies d'entrainement, de préparation, de point de faiblesse sur les ouvertures, les historiques sur un forum accessible par tout public ?
"


Bonne question. Mais je pense avoir precise dans le message en question que finalement il s' agit juste d' appliquer la Methode Baljakine, en rappelant que le fameux livre, Schwarzmanie, n' est en realite qu' une compilation des fiches sur les differentes ouvertures preferees de Schwarzman, et pratiquees en competitions internationales. Donc ces fiches ont servi a Baljakine de preparation pour son match de 1995, Candidate match. J' ai donc dit que cela devait servir d' exemple sur comment preparer un match mondial, c' est etudier serieusement les parties de l' adversaire, surtout s' il s' agit d' un Super Gmi comme dit BIKINDOU. Car le principe fondamental est le suivant : chaque joueur a ses forces et faiblesses, a des structures ou figures qu' il recherche a travers telle ouverture. Donc commencer par etudier ces forces et faiblesses, a determiner, par avance, sa reaction sur telle ou telle ouverture est une partie du travail a abattre dans le cadre d' un match. La preuve : Baljakine, qui se demande dans la preface du livre, comment faire pour gagner contre Schwarzman, a pu gagner, en surprenant tout le monde. Je ne dis pas que c' est simplement parce qu' il a etabli ces fiches, mais ces fiches, a coup sur, lui on permis d' avoir un gain de temps fou, et donc de ne pas se laisser surprendre. La preuve, de toutes les parties du match mondial, Schwarzman ne l' a pas surpris. Il a repondu exactement comme il s' y attendait. On gagne du temps a la pendule et on est dans les schemas pre-analyses ou etudies au laboratoire comme dit Sijbrands.

Tout a l'heure j'ai lu un message de BIKINDOU ou il dit que Ano ne devait pas conceder facilement le Centre a Georgiev. Oscar lognon n' est pas d' accord avec moi que la reponse 33-29 17*-21 est passive. Je ne dis pas qu' elle est mauvaise. Je ne dis pas qu' on perd en repondant par 17-21 sur 33-29. Je dis que, et d' apres Sijbrands lui-meme, cette reponse est passive face a 1-33-29. Et j'ai ajoute qu' elle cesse d' etre passive si l'on sait construire un contre jeu, j' allais dire un contre jeu actif, si on peut dire cela en francais, cela ne parait pas necessaire de preciser actif. Mettons que c'est un pleonasme, mais vous comprendrez l' idee traduite ici : c' est que quand tu repons 17-21 a 33-29, tu dois savoir que dans cette ouverture les blancs vont occuper le Centre, via 29,28, et plus tard 27 ! D' ailleurs on surnomme cette ouverture Schwarzman-variant : 34-29 ou 32-28 ou 33-29 17-21, ensuite 39-33,21-26,44-39,06-11,50-4417-21,38-32 21-27 avec deux suites possibles. C'est la nommee Schwarzman-variant : mais Schwarzman, avec les noirs evidemment, vise a laisser les blancs occuper le Centre et ensuite a tenter de contenir le pion "23" apres 29-23 comme dans Bomstra- Ano, ou "24", apres avoir accepte 36-31-31-27 !? Donc un contre jeu pour s' opposer au centre massif des blancs.

A moins donc de pouvoir developper une telle opposition, cette ouverture laisse le loisir aux blancs de s' installer allegrement au Centre. Deuxieme exemple. Voyez dans Georgiev-Ano, les deux coups d' attente de Georgiev avant d' investir le Centre. 48-42,49-44 : il attendait que Ano deplacat un pion de base pour attaquer. Effectivement, Ano a joue 4-10 et la bommmm 30-24 x24 ! Je ne dis que pas cela gagne. Non. Mais a partir de ce moment l' attaque s' implante en tentant de tirer profit du trou a "4" : ils sont malins les Russes, on dit ils attendent...Mais non ils attendent a juste raison. Troisieme exemple tire de cette partie, pour confirmer comment le Controle du Centre en est la trame essentielle. Apres le 05-10 de Ano, pour tenter d' obliger Georgiev a casser l' enchainement, via la menace 18-23 et 23-29 pour avoir +1, Georgiev a repondu par un autre coup d' attente, 41-36 ! Et la Ano se rend compte que son projet initial de forcer son adversaire a faire 30-25 25x34 est contrecarre par une combinaison, puisque precisement sur 18-23, apres 41-36, allait suivre 24-20 14x34,35-303 4x25,33-29 23x34 , 28-22 17x28x32x5 et on dame et recupere le pion a 34 donc avec gain ++++. Que fait Ano ? J' en ai rigole. Pour eviter la combinaison : il enleve le pion " 17" via 17-21. Que fait Georgiev ? Il persisite, non plus dans la combinaison, mais dans l' interdiction du projet initial de Ano, c est a dire de le forcer a casser l' enchainement. Donc Georgiev joue ce coup etrange 44-40, pour interdire encore 18-23 via 24-20 etc ensuite 31-26 menacer le pion " 21 ". Donc Ano detecte l' intention de Georgiev. Et en bonne logique, il avait decalle le pion 17 vers 21, il le securise encore en le placant a 26 par 21-26... Et la en pensant qu' il a resolu le probleme, c' est a dire eviter les deux menaces combinatoires, il ne se rend pas compte qu' il est tombe dans le piege des Russes = il a encore place un autre pion vers la bande : " 26 " et donc Georgiev est content, apres deux bons coups d' attente et apres avoir fait sauter un pion de base, le pion 5 et pousser Ano a aller vers la bande, le champ etait ouvert pour occuper le Centre : d' ou 30-25 35x24 !? au bon moment. Revoyez la partie, vous allez adorer cette sequence.

Vous retrouverez cette meme sequence, typiquement russo-russe, dans la partie Tsjizjow-Samb, par deux fois Tsjijzow a attendu avec deux coups. Et au bon moment, Samb, au lieu de jouer 18-22, il a joue 21-26, est alle a la bande, et alors Tsjijzow a pionne 29-23 : ce pionnage est le titre du chapitre premier du livre de Watoetin sur Tsjizjow tegen randschifj 26 : Tsjijzow contre le pion de bande 26. Samb aurait lu ce livre, il n' aurait jamais facilement joue 21-26 qui autorise 29-23. Je crois que Gerard Taille a ici meme analyse cette position apres l' energique 29-23, pour dire a juste raison : que faut-il faire contre un tel centre massif ? Alors que 18-22 au lieu de 21-26, apres avoir monte une sleutelposiitie, a la Schwarzman, entrait en ligne de compte et aurait assure une defense bien plus active que ce que Samb a voulu inventer.

Je suis d' accord avec Oscar sur bien des points, qu' il ne faut pas absoluitiser les Ouvertures. C' est vrai. On peut jouer 33-29 et repondre 20-24 et jouer dur par la suite. Ou meme 33-29 17-21 et gagner. C'est possible. Mais j' ai des doutes quand il s' agit des Russes et surtout des Toppers Russes.


Donc je ne devoile pas, pour repondre a Mickael Callegari, des plans d' entrainement. Je rappelle aux Joueurs comment les Russes eux-memes preparent leur match. Deuxieme raison : Oscar considere qu' on ne peut pas etudier le Jeu de Georgiev, car il sort des parties theoriques. Mais meme en sortant des parties theoriques, il recherche justement des schemas. BIKINDOU a rappelle la Keller, que Georgiev n' accepterait pas la Keller complete avec JEAN MARC. Le 38 eme article de Tjallin Goedemoed, sur la Keller orthodoxe, traitre de ce qu' on appelle la Georgiev-Keller ou Georgiev-variant : c' est a dire 33-29 17-22,39-33,11-17,4439,06-11,50-44,1-06, et ici au lieu de 31-26 31-2722x31 37x26 : mais ce schema n' est pas contraignant pour les noirs. D' apres les parties analysees dans cet article. Donc Georgiev sort parfois de la Keller complete, il a deja des parties dans la Keller orthodoxe, mais meme ces sorties restent previsibles, puisqu;elles font partie de son repertoire d' ouvertures. Donc Jean Marc, dans le cadre d' une preparation complete, doit etudier cette ouverture aussi.

Une petite anecdote, mais elle est tres significative a mon sens : au Senegal, on se demandait quoi repondre aux Europeens qui jouent 1.33-29 ....!? Chacun y allait : 17-21, c'est passif face a Sijbrands, il va te bouffer tout le Centre. 16-21 ? Oh non, tu vas te faire enchainer ! 17-22 ? Oh, non Keller complete, ils ont plus de documents que nous, ils ont plus acces aux revues, 18-22 euh peu ou prou structures modernes. 18-23 ? 29x18 13x22 a la Tchegoliev, oui mais ton pion 22 risque d' etre encercle plus et donc tu risques de te faire prendre dans un marchand de bois...ce n'est pas sur. 19-23, c'est tout aussi passif. 19-24, meme probleme, le pion 24 sera mal situe.20-25 ? Les blancs vont mettre le taquin, donc si tu lui refuses le Centre, tu ne dois pas lui donner le Taquin. 20-24 !!!!!! Voilaaaaaaaaaaaaaa 29x20 15x24 ! Voila c' est la reponse pour imposer une classique et ce des le debut. 33-29 20-24 29x20 15x24. Souvenez-vous des parties des Mondiaux de 1990 a 2000 : une tonne de parties de jouees ont ete jouees avec les Russes par les Africains. Macodou Ndiaye, au Mondial de 1990, a voulu surpendre Valneris, apres 1. 33-29 20-24 2. 29x20 15x24 3. 32-28 17-22 4. 28x17 12x21 !?? Je me suis amuse a faire les Statistiques sur cette Ouverture : et ma conclusion est la suivante. Avec une telle reponse, les noirs ne peuvent avoir, au grand maximum que la nulle et difficilement d' ailleurs. Jusqu' a present aucun Joueur Africain n' a battu un Russes avec cette reponse. Boubacar Diallo, MI Senegalais, a joue ainsi avec Ton Sijbrands, Memorial Ndiaye 1991, il a perdu. Bassirou Ba, Macodou Ndiaye,et d' autres mais toujours le meme resultat. C' est donc que cela a un sens d' insister sur les Ouvertures susceptibles d' avoir au moins un plan de developpement assez facile. Apres un tel pionnage 1.33-29 20-24 2. 29x20 15x24 3. 32-28 39-33 44-39 est un developpement facile pour les blancs, la ou les noirs doivent resoudre le probleme de leur flanc surcharge et l; activation du pion 05 etc. Leur objectif etait de s' assurer la nulle, mais ils s' y prennent en debutant avec des faiblesses des le 02 eme coup, c' est quand meme fort de cafe. Bref...

Pourquoi KOUPERMAN, et je pense que Tsjijzow applique a la lettre les conseils de Kouperman, insiste pour dire que le Combat pour Centre commence des les premiers coups et que s' eloigner du Centre est toujours hasardeux. Ce qui donne raison a notre Serviteur BIKINDOU, dans son insistance sur la Centralite Positionnelle, comme seul remede contre les Toppers Russes !? Et je crois savoir qu' un Encercleur ne comme Schwarzman, lui-meme, fait la distinction entre ce qu' il appelle Surronding with Perspective : encerclement avec des chances de reussite, parce que les faiblesses dans le camp de l' attaquant le favorisent et Surronding without perspective : lorsque l' attaquant parvient a dejouer les pieges de l'encerclement et par la meme a construire une Effective aanval : ou attaque de haut niveau, comme dirait un autre de nos serviteurs, Gerard Taiile.

Ici apres le premier coup d'attente de Georgiev 48-42 Ano a joue 05*-10 pour preparer 18-23 et 23-29 et forcer donc 30-25 25x34 :






Mais Georgiev joue alors son deuxieme coup d' attente 41-36 : et interdit le projet initial de Ano : 18-23 par la combinaison :

24-20 14x34 35-30 34x 25 33-29 23 23 x 34 et 28-22 17x 28 32 x05 et on reprend le pion a 34 et donc dame et -1 = gain.






Ano a vu la combinaison et n' a pas confiance au coup 14-20 etc. Donc il evite par 17-21 :





Et la deuxieme coup d' attente de Georgiev : 44-40, coup bizarre mais fort finalement , toujours pour empecher 18-23 :






Et Ano est alle a 26 via 21-26 pour eviter encore 24-20, mais ce faisant il concede le centre a son adversaire qui dont peut maintenant faire 30-24 19x30 35x24 : 27. 28 sont sous son controle et 24 donc il a une main mise sur toutes les cases strategiques. Cela parait facile, mais d' une efficacite effarante :







Et petit a petit il augmente son avantage apres avoir expulse son adversaire du Centre.

Deuxieme partie illustrative : celle de Tsjizjow contre Samb :

Premier coup d' attente de Tszjijow : 48-42 ;




Et apres 48-42 Samb a repondu par 16-21. Tsjijow a encore joue un deuxieme coup d' attente ; 37-32 et ici Samb au lieu de 18-22 etc a joue 21-26





Et ce faisant il degarnit davantage son flanc droit et n' enleve le pion 18 qui controlait 29-23 : d' ou 29-23 x23 et la plus rien a faire pour les noirs, si ce n est se defendre :





Decaller le pion 22 et maintenir le pion "21 " lui aurait permis de garder ce que les Hollandais appellent Sleutelpositie comme celles-ci dans l' encerclement :








Cette Sleutelpositie est exactement la meme que vous retrouvez dans la fameuse partie de Sijbrands-Schwarzman, Haderwijk 1993, :

Ici Sijbrands a joue 32-28 et Schwarzman lui a inflige une defaite sur laquelle il n' a pas jamais ete loquace...Il a consacre quelque 4 pages dans un des Dammens. Pas plus. Allez-savoir pourquoi.






En travaillant avec cette methode : c' est a dire, detecter les schemas ou figures comme dit BIKINDOU ou encore recognize patterns, Tjallin Goedemoed, on se rend compte facilement pourquoi ces Super GMI jouent tres vite et tres bien. Eh bien parce qu' ils savent des le debut quelles structures mettre sur pied dans une strategie d'encerclement. Cette sleutelpositie apparaissait dans les parties de Wiersma,Dybman, Wirny et Mogiljanski, catalogues comme des Joueurs qui excellent dans l' encerclement/ Ces Sleutelposities seront reprises par Schwarzman lui-meme.

Je vous laisse avec cette position, partie contre Schwarzman sur VOG, jouee en Septembre 2002, que je viens de retrouver dans les archives... La meme sleutelpositie : ici il a joue 1...21-26 et j' ai pionne au Centre 33-28 x28 et il a propose remise lolll

Bonjour Yves,

Je vois que vous ne me connaissez pas bien.

Tout d'abord, vous me permettrez de rectifier ce que vous avez dit : je ne suis pas un damiste talentueux; je suis un damiste qui étudie et analyse tous les jours.

Le talent, on le possède à la naissance. Moi, tout ce que j'ai, je l'ai obtenu par le travail.

Depuis de nombreuses années, je suis dans la prédication chrétienne et la formation à la théologie chrétienne. Par ailleurs, j'ai un travail, qui me prend au moins dix heures par jour, du lundi à vendredi, et au moins cinq heures chaque samedi. Enfin, je mène des activités associatives.

Vous l'aurez compris : ces nombreuses occupations, auxquelles il faut ajouter les contraintes de la vie familiale, ne me permettent pas de dégager du temps pour aller disputer des tournois à Cannes (je suis établi en Ile-de-France), à Salou, aux Pays-Bas ou dans les pays de l'Europe de l'Est, notamment.

Le petit créneau horaire dont je dispose pour le jeu de dames (environ deux heures par jour, du lundi à vendredi), c'est pour l'étude et l'analyse des parties disputées dans le monde et disponibles sur Internet.

Yves, je suis triste de vous decevoir : compte tenu de ce que je fais, il m'est impossible, aujourd'hui - je dis bien : aujourd'hui - de pratiquer la compétition internationale officielle de jeu de dames.

Je vous signale qu'en 1989, le GMI Guinard m'avait déjà proposé d'entrer directement en Nationale afin, m'avait-il dit, de contribuer à rehausser le niveau dans cette division. Malgré l'instance amicale de Luc, je ne lui ai pas répondu favorablement : je ne voulais pas apparaître comme un privilégié; en outre, à cette époque je menais ma petite vie d'étudiant en province et à Paris.

Je n'exclus pas d'entrer dans la compétition internationale officielle, un jour prochain. Mais à une condition : il faut que j'aie suffisamment gagné de l'argent dans ce que je fais pour que je puisse prendre deux années sabbatiques, ce afin de participer aux tournois d'été des Pays-Bas, dans un premier temps, puis, dans un second temps, de prendre part à un championnat du monde sur invitation spéciale compte tenu de mes probants résultats lors desdits tournois.

Yves, même si je ne pratique pas la compétition internationale officielle, je suis parfaitement informé de l'évolution du jeu de dames international.

Je vous ai dit que je consulte et analyse régulièrement les parties disputées dans le monde entier : je réalise ces analyses avec mon ami Robert-André Favoreu - qui grâce à ses compétences en matière de création et de développement des logiciels, a pu mettre au point un logiciel de jeu de dames que nous avons réussi à rendre très puissant; j'interroge régulièrement deux super GMI afin de recueillir leurs avis; enfin, je peux aussi compter sur l'apport technique du jeune Souleymane Kéïta, qui est réeellement un savant (Souleymane serait très vite devenu un très grand champion international dans le jeu de dames, s'il n'avait connu en France d'importants problèmes de santé; je lui fais confiance pour rattraper rapidement le temps perdu, maintenant qu'il est plus heureux dans l'exil canadien).

Yves, j'ai lu mon premier livre sur le jeu de dames quand j'étais au collège. Depuis, j'ai lu de nombreux autres livres, des études savantes faites par les meilleurs GMI ou par des pédagogues connus. Pendant mes années du lycée, j'ai, à de nombreuses reprises, échangé, avec le GMI Agafanov, de glorieuse mémoire : j'ai encore nos correspondances.

J'ai donc des notions de pédagogie dans le domaine de jeu de dames. Je sais, pour tel damiste de tel niveau, ce qu'il faut faire.

Je peux rendre service à ceux qui pratiquent et qui n'ont pas forcément le recul nécessaire (Alain Juppé a dit, un jour, que les ministres n'ont pas le temps pour lire et réfléchir, parce qu'ils sont sommés tous les jours de prendre des décisions pour régler des problèmes pratiques).

Quand je fais une offre de service, n'y voyez surtout pas une volonté de ma part de prendre de haut.

Je veux seulement partager.

Yves, ignorez un peu ce que vous pouvez lire sur mon nom dans les classements de la FFJD. Il vous a échappé que dès le milieu des années 1980, j'ai figuré au classement Volmac (je ne tire aucune gloire de cette circonstance que j'ai simplement tenu à vous rappeler).

Je vous le répète : je ne vis pas dans la concurrence, dans la comparaison.

Mon approche du jeu de dames et celle de Souleymane Kéïta sont les plus efficaces pour permettre à un francophone de devenir champion du monde.

En France et dans le monde francophone, nous devons travailler main dans la main.

Je suis prêt à aider.

Monsieur,
Merci pour ce moment de franche rigolade et de second degrés...

Je me permets de faire remonter ce vieux sujet, car je suis en train de rechercher les parties perdues par Georgiev. Or de memoire, VIRNY l; avait battu dans une finale classique au WMSG a Lille en 2012. Apres plusieurs recherches, je ne suis pas parvenu a retrouver cette partie.

Dans Toernoibase 12 parties entre les deux...mais pas celle perdue par Georgiev en 5+5.

Dans Turbodambase, meme chose 12 parties mais pas celle perdue par Georgiev.

Un hollandais m' a dit que d' habitude les parties en 5+5 ne sont pas conservees. Bizarre ?

Klas Bor considere qu' il s' agit de la partie dans Toernoibase avec 3-9 comme score, alors que celle-ci n'est pas une finale classique.

Donc si quelqu' un a sauvegarde cette partie, qu' il veuille la partager ici en collant le fichier PDN. Une defaite de Georgiev, c'est vrai que je devais la conserver, surtout dans une finale classique.

PS : J AI BIEN EVIDEMMENT COMMENCER A SERIER LES PARTIES DE GEORGIEV, EN TROIS PERIODES. LE PETIT GEORGIEV = CADET ET JUNIOR, LE GEORGIEV DE LA JEUNESSE, SENIOR, DONC DE 1996 A 2002, ET APRES YAKOUTS, SA VICTOIRE SUR SCHWARZMAN, LE GRAND GEORGIEV DE 2002 A 2013 !!

Je serais Jean Marc NDJOFANG, je recruterais immediatement VADIM VIRNY, car il a souvent pris l' avantage contre GEORGIEV...dans le jeu de position. Meme en blitz. Voyez les parties jouees en 2012, Decembre, a Lille. PIM MEURS aussi a force Georgiev a perdre deux pions dans une Keller, avec une finale gagnante mais PIM a tire a cote.

Un ami m' a dit que les Russes ont demande d' enlever cette partie de la base de donnees, car elle denote un point faible de Georgiev, les finales classiques. Car quelques mois apres, dans une partie normale, VIRNY l' a encore mis en danger, jusqu' a l' obliger a perdre trois pions dans cette classique. Bref. Dieu fasse que quelqu' un ait enregistre cette partie en 5+5, finale classique avec une Ghestem.

Je me permets de me citer. Je disais ceci dans le message initial, en parlant des Ouvertures et des systemes de jeu a etudier serieusement dans le cadre d' une excellente preparation de ce match mondial : "

Maitenant il n' aura pas seulement les blancs, quand il a les noirs, Georgiev jouera 33-29 et la deux reponses 17-22 Keller complete et 19-23 Roozemburg-Opening...avec un excellent article de Guetmanski dans un numero de Hoofdjlijn. Lui jean Marc dans le role de l 'encercleur ou dans celui de l' attaquant avec la Keller orthodoxe ou celle qu' il a jouee contre Bomstra. "



Eh bien on m' a retorque que GEORGIEV est imprevisible, qu' il sort des sentiers, qu' il surprend toujours son adversaire, qu' il est presque comme un Logiciel de jeu de dames, par sa puissance de Calcul. Ce qui n' est pas faux dans l' absolu. C' est juste que j'avais evoque dans ce passage la possibilite pour JEan Marc de surprendre Georgiev, en assumant le role d' encercleur, dans une ouverture tres theorique, Roozenburg-Opening : 33-29 19-23 35-30 20-25 etc. Mais ici le role de l' encercleur est facilite par ceci que, de fait, les blancs ont une attaque, et ce des l' entame, avec des faiblesses evidentes, objets donc de la strategie d' encerclement des noirs. Bien evidemment les blancs ont conscience de ces faiblesses, mais tentent de les aneantir par la construction d' un centre puissant, de maniere a faire disparaitre les faiblesses constitutives aux pions arrieres notamment : 45,35,40, etc. Mais ce n' est ni evident pour les blancs ni pour les noirs. Je dirai meme que c'est plus facile pour les noirs d' encercler dans cette ouverture theorique, a laquelle, je le rappelle encore une fois Guetmansky a consacre une excellente analyse dans un article tres dense dans Hoofdlijn.

Donc dans la premiere ronde de HHW, Georgiev vient de jouer cette ouverture ou Roozenburg- Opening et son adversaire, sans meme etre tres fort, a construit une position gagnante, en se contentant de jouer les coups les plus logiques. Deux faits marquants : d' abord Georgiev confirme qu' il devait perdre cette partie, ensuite Sijbrands le confirme aussi dans ces premieres impressions ou notes analytiques :

https://www.facebook.com/groups/246658572059597/permalink/549629255095859/

http://www.heerhugowaardopen.nl/index.php/en/



Comment expliquer qu' un GEORGIEV ait pu tomber dans une telle partie, connue theoriquement et il n' a pu reussir a construire une attaque saine ? Eh ben, on a beau etre imprevisile, on ne l' est plus avec un Systeme de jeu contraignant : comme la Roozenburg-Opening ou la Keller... On a beau essayer d' etre original, c' est difficile, une fois qu' on s' y engage, de vouloir surprendre son adversaire. Je disais a Cyrille LEBon ceci :

Merci Cyrille LeBon. Je suis content de constater que j' ai une bonne intuition dans ce jeu, apres avoir longtemps etudie, peut etre meme disseque le Jeu des Toppers Russes. Je disais sur le forum ffjd, en parlant du match Mondial Jean Marc vs Georgiev, qu' il fallait preparer la Roozenburg Opening, que les Russes adorent 33-29 et donc se disent que les moins forts auront peur de 17-22 donc 19-23 dans la Roozenburg opening t' assure un encerclement assez facile. La preuve ici meme. Georgiev , apres la partie, a dit a son adversaire qu' il avait une position perdante. Sijbrands le confirme 22-27 au lieu de 13-18 et meme apres 13-18 et 33-28 x28 les noirs ont nettement une meilleure position. Je le disais tantot au phone a BIKINDOU, sans meme avoir vu cette analyse, que la confirmation a ete faite par cette partie ou l' encerclement avait de reelles chances de reussite, du fait d une aile surchargee. Mais bon Georgiev va surement tout corriger !? Pas evident malgre tout.








Dans cette position qui est le debut Roozemburg-Opening, son compatriote Alexander Guetmansky a ecrit une ou deux pages pour commenter les deux possibilites 16-21 ou 06-11 et 22-27 comme dans Cordier-Samb Cannes 2005 ?