Fins de parties et Fischer – Divers — Jeu de dames

Par Labis – le 18/08/13 à 14h16

bonjour
ne faites vous pas un doublon avec trois rondes ?
concernant le " ficher " c est pas pire que perdre à la pendule ou d un coup direct au 50e temps avec les pendules mécaniques
le hierarchie mondiale ou nationale n a pas été bouleversée depuis
c est comme dans certains sports , il faut s adapter à la modernisation

a. Labis

Par Philippe 51 – le 19/08/13 à 21h44

Bonjour,

Avec le contrôle du 50 ème temps, cela n'arrivait qu'une seule fois. Avec le fischer, si les fins de milieux de parties sont plutôt correctes, il faut bien reconnaître que les fins de parties sont massacrées.
Les échecs en sont revenus. Maintenant il est tout a fait possible de mettre trois cadences en une.
Cordialement.
Philippe 51

Par SiropErable – le 20/08/13 à 19h12

Bonjour,

Le fischer a tué les fins de partie?
C'est juste une question de gestion du temps. L'argument se fait sur la partie Arnaud Cordier. Ils utilisent à fond leur temps, et le moment crucial abouti à une tension vers le 49e temps.
Je n'ai pas les temps en face des yeux et qu'importe.
En cadence lente traditionnelle, les joueurs auraient utilisés 1h59 pour aboutir au 49e temps. ils disposent encore de 1h pour jouer les 25 coups suivant.

Au fischer, si la pendule indique 1mn restant à chacun des deux joueurs. ils ont utilisé 49 temps + 1h19 =128 minutes.
Soit 8 minutes de plus utilisé que l'ancienne cadence.

Les joueurs doivent avoir en référence, l'aménagement du temps en fin de partie. Si la pendule en fischer affiche 10minutes restant en étant au 50e temps, vous êtes exactement dans le rythme des 2h/50cp puis 1h par 25cps.

Quant à la dotation en pagaille de GMI? Qui sont ceux qui pensaient avoir des GMI en pagaille.
Le temps reste un élément , une variable de départage des joueurs, c'est peut-être la raison de son usage en départage entre aexequo.

Par Philippe 51 – le 20/08/13 à 20h59

Bonjour

En cadence originelle, au 51 ème temps, vous aviez 1H pour réfléchir pas la minute du Fischer.
Soyez sérieux dans vos raisonnements.
Démonstration: lorsque Thierry joue son fameux 5-10, nous sommes au 51 ème temps.
Comme quoi, il faut réfléchir avant d'écrire n'importe quoi.

Ecrire: "Les joueurs doivent avoir en référence, l'aménagement du temps en fin de partie. Si la pendule en fischer affiche 10minutes restant en étant au 50e temps, vous êtes exactement dans le rythme des 2h/50cp puis 1h par 25cps" c'est méconnaître les arcanes de notre jeu.

Dommage pour vous, mais il va falloir revoir votre copie.
Cordialement

Par fffjdmarco – le 20/08/13 à 21h49

bon ben, je m'immisce dans le débat.
on a vu au dernier chpt du monde les bourdes dues au manque de temps.
je suis d'accord pour un ajout d'un quart d'heure au 50e temps si et seulement si nous gardons par ailleurs le fischer.
on peut faire par exemple 50mn/50coups + 15mn après le 50e coup + 1mn par coup pour toute la partie.

Par SiropErable – le 20/08/13 à 22h15

La cadence originelle est-elle celle des 2h par 50cp puis de 1h par 25cps?
Je ne le crois pas non plus. Cela n'est pas important, juste pour la polémique.

Maintenant vous abordez le temps de réserve au 51 temps et la perte de l'avantage de Thierry Delmotte.

Mon propos est de dire :
S'il avait au préalable mieux utiliser le temps comme dans l'ancienne cadence. Jouer en 2h, les 50coups, la cadence fischer, permettait alors de disposer 10 minutes (environ) pour trouver la bonne réponse.

Et je gage qu'en ce laps de temps Arnaud ou Thierry trouve la bonne marche.

A la fin de ce temps, il reprenait une minute pour jouer les coups suivants.

L'illusion d'avoir une heure pour jouer un seul coup et n'avoir aucun temps pour jouer le reste ne change pas grand chose.

C'est la capacité à gérer son temps en fischer ou en cadence ancienne qui va gacher les fins de parties, et les capacités des joueurs comme avoir la fraicheur de sortie les bonnes variantes.

Quant à savoir si je méconnais les arcanes du jeu de dames, j'en suis persuadé.
Je gâche tellement de fins de partie. Vous peut-être pas? sauf en fischer certainement!

Par Philippe 51 – le 20/08/13 à 23h08

Eh bien oui, la cadence orignelle est celle indiquée.
C'est donc une affirmation.
Et en dix minutes ni Thierry et pas plus Arnaud ne sont capables d'évaluer le bon coup.
Quand au Fisher, je connais à l'heure actuelle que les logiciels capables de jouer les bons coups en fins de parties.
Le championnat du monde récent et le championnat de France qui vient de se terminer ont confirmé l'impossibilité de trouver les bons coups même par les meilleurs joueurs du monde y compris GEORGIEV. Et Gérard en a des dizaines d'exemples.
C'est aussi une évidence que Pascal a souligné sur l'inhumanité de deux parties par jour. Jouer trois parties en deux jours a révélé comme d'habitude des bourdes plus grosses que les inexcatitudes du forumeur.
Quand aux conséquences, je ne comprends pas Pascal. Tu veux probablement parler des causes qui ont conduit à une certaine époque l'imposition du Fischer et un championnat à 8 jours doublés de journées à deux rondes. Il n'y avait pas de causes, simplement un égo surdimensionné de quelqu'un qui n'est plus aux affaires.
Il faut donc essayer.
On verra si le championnat de France revient à des niveaux plus haut tant quantitatif que qualitatif.
Cordialement.

Par HONTARREDEpas – le 21/08/13 à 00h38

Les conséquences d'un seule partie par jour ?
-Si série de 12 joueurs, 11 jours de compétition au lieu de 9 : les frais de participation et la disponibilité sont plus importants, la logistique d'organisation plus lourde
-Si série de 10 joueurs, il y a moins de place pour participer dans une série comme par exemple en Nationale.

Dans les années '80, le championnat durait deux semaines avec des séries de 14 joueurs.
C'était une autre époque, époque que je n'ai pas connue.

Enfin, à mon avis le système suisse ne convient pas dans une compétition où l'on décerne un titre.

Si j'ai bien compris, vous souhaiteriez des paramètres d'organisation plus techniques que sportifs ?
Une cadence plus longue que la cadence Fisher pour jouer soigneusement les fins de parties ?
Une seule partie par jour durant toute la compétition pour éviter les fautes de fatigue ?

Par HONTARREDEpas – le 20/08/13 à 22h25

Selon moi, la cadence Fisher [1h20min+1min/coup] est une cadence plus rapide que la cadence originelle (50coups/2heures+25coups/heures par joueur].

Je comprends donc l'avis de l'auteur de ce message : une fin de partie en cadence Fisher sera peut être moins soignée qu'en cadence originelle.

N'oublions pas que la cadence originelle avait le défaut de proposer des parties parfois -trop- longues.
Ce défaut était particulièrement marqué lors de l'organisation d'une journée de compétition à deux parties : journée marathon pour l'organisation, l'arbitre et les joueurs concernées...

Après l'idéal serait de proposer que des journées à ronde unique mais d'autres conséquences interviendraient.

Par HONTARREDEpas – le 20/08/13 à 22h27

Selon moi, la cadence Fisher [1h20min+1min/coup] est une cadence plus rapide que la cadence originelle (50coups/2heures+25coups/heures par joueur].

Je comprends donc l'avis de l'auteur de ce message : une fin de partie en cadence Fisher sera peut être moins soignée qu'en cadence originelle.

N'oublions pas que la cadence originelle avait le défaut de proposer des parties parfois -trop- longues.
Ce défaut était particulièrement marqué lors de l'organisation d'une journée de compétition à deux parties : journée marathon pour l'organisation, l'arbitre et les joueurs concernées...

Après l'idéal serait de proposer que des journées à ronde unique mais d'autres conséquences interviendraient.

Par Gérard TAILLE – le 21/08/13 à 01h49

Bonsoir,

Pour répondre tout d'abord à Philippe51 il est clair pour moi que les fins de parties sont une phase très délicate et que tout joueur a besoin de beaucoup de temps pour jouer correctement sa fin de partie (évidemment je ne parle pas des fins de parties quasi inhumaines comme par exemple la fameuse faute de Georgiev contre Ano).

Considérons uniquement les parties dans lesquelles il y a effectivement une fin de partie à jouer ce qui veut dire que la partie dépassera les 50 coups. De mes propres observations je considère que la très grosse majorité de la réflexion devrait se situer entre le 50ème et le 60ème coup. Bien que cela arrive de temps en temps il n'est pas très fréquent que les joueurs n'aient pas clairement le résultat de la partie en arrivant au 60ème temps.
En d'autres termes, et en exagérant à peine, à partir du 61ème temps on pourrait quasiment jouer en blits.

Pour cette raison la cadence classique à 2h pour 50 coups puis 1h pour 25 coups permet en fait de jouer ces fameux 60 coups en disons 2h45, histoire de se réserver une marge 15 minutes pour éventuellement atteindre les 75 coups.

En cadence Fischer à 1h20 + 1' par coup on a cette fois 2h20 pour ces 60 coups et la réserve d'une minute par coup pour atteindre le 75ème coup (histoire de faire le parallèle avec la cadence classique)

Ce simple calcul montre pourquoi beaucoup de joueurs sont en difficulté en Fischer: ils ont pris l'habitude du rythme de 25 coups à l'heure mais en Fischer (telle qu'elle est définie ci-dessus) les joueurs ont 25' de moins pour leur fin de partie. CQFD.

Le débat est quasi insoluble:

Les défenseurs de la cadence classique disent que leurs fins de partie sont gachées car il leur manque du temps ce qui est vrai
Les défenseurs de la cadence Fischer disent qu'il suffit de modifier sa gestion du temps en on ne sera pas en manque du temps ce qui est également vrai.

on a donc un vrai problème et un vrai dialoque de sourds.

Au passage, en ce qui me concerne je trouve dommageable que les joueurs soient obligés de changer un peu trop leurs habitudes de gestion du temps.
Je n'ai rien contre le Fischer en tant que tel (Damy joue d'ailleurs exclusivemnt en Fischer) mais dans ce cas je sentirais beaucoup une cadence de 1h45 + 1' par coup avec un double avantage:
1) je ne perturbe pas les habitudes de gestion du temps entre la cadence classique et la cadence Fischer
2) par rapport à la cadence classique, j'accèlère les parties très longues (au delà des 75 coups) ce qui n'est pas forcément un mal, pour les joueurs eux-mêmes et la fatigue d'une longue concentration, et aussi pour les organisateurs!

Sur le fond le problème est vraiment insoluble:
Je considère que le but (non avoué) de la cadence Fischer est en fait d'accélérer les parties en réduisant d'environ 25' le temps de chacun des joueurs ce qui fait donc gagner 50' sur la partie. Dit comme cela on aura forcément le clan de ceux qui vont dire que c'est une bonne idée et le clan de ceux qui vont dire que c'est stupide et injustifié.

Amitiés
Gérard

Par HONTARREDEpas – le 21/08/13 à 11h34

Bonjour Gérard,

Il me semble que les personnes qui n'apprécient pas le système Fisher préfèrent une tranche de jeu de réflexion avec partie finie au lieu d'un rajout de temps à chaque coup joué.
Que tu augmentes la cadence Fisher, pour eux cela ne change pas le principe.

La cadence originelle proposait donc une cadence avec tranche de jeu finie.
D'autres cadences avec tranches de jeu finies sont validées par la FMJD.

Voici les différentes cadences de jeu possibles selon la FMJD :
A. 2H/50coups + 1H/25coups : cadence dite originelle
B. 2H/50 coups + 1H pour terminer la partie
C. 2H/coups + 1/2 heures pour terminer la partie
D. 1H30/40 coups + 1 heures pour terminer la partie
E. 1H20min (ou plus avec un maximum de 2H) + 1 min par coup

Personnellement mon choix se porterait sur la cadence D.

Amitiés
Pascal

Par SiropErable – le 21/08/13 à 17h24

Bonjour,

Merci d'avoir indiquer les cadences suivant le règlement. Ouf, je ne me suis pas trompé en postant : La cadence originelle est-elle celle des 2h par 50cp puis de 1h par 25cps? Je ne le crois pas non plus . Cela n'est pas important, juste pour la polémique.

La FMJD indique cette cadence est dite Originelle!
Et comme, Pascal, la cadence A est plus longue que la E à 1h20 + 1mn/cps.

Faut-il pour le Championnat de France modifier la cadence en 1h40+1mn/cp
soit pour 60 coups (2h40 par joueur) et des parties approchant les 6h.

En terme d'organisation nous frôlons la difficulté.
9h + 6h= 15h, Sur une journée faire deux parties c'est chaud autant pour les joueurs et l'organisation.

La proposition d'avoir une seule partie par jour permet d'avoir des parties plus longue.

Là le choix est du ressort de la FFJD et du conseil Technique .

Par plantin – le 21/08/13 à 11h35

Bonjour,
Pour ma part, cela ne me choquerait pas d'avoir des séries de dix au Championnat de France. En outre , les joueurs de Nationale ont des CP très étalés (cette année de 2400 à 2026 environ), ce qui fait que passer de 12 à 10 n'aurait pas d'influence notable, à la condition de prévoir une place pour le Champion d'Excellence de l'année précédente, s'il participe.
Neuf rondes avec une partie par jour (essentiellement le matin) avec la cadence de Gérard 1h45+ 1' me semblent une heureuse amélioration.
En effet, en Fisher, nous sommes aussi confrontés au stress à chaque fois que c'est à notre tour de jouer (quand on a utilisé tout son temps).
Les après-midis pourraient être consacrés au blitz (deux jours), à des compétitions rapides en thèmes (Keller, variante Westerloo, Marchand de bois, Bonnard ...), une simultanée, des analyses sur grand damier des parties intéressantes..., l' Assemblée Générale et une excursion, par exemple combleraient les sept après-midis disponibles.
Amicalement
Jean-Paul

Par fffjdmarco – le 21/08/13 à 12h16

La proposition de Jean-Paul me plait beaucoup plus que la formule actuelle surtout en intégrant le champion excellence de l'année précédente.
Je ne connais pas grand-monde qui aime jouer deux parties par jour.
les parties à thèmes l'après-midi sont une bonne idée.

Par fffjdmarco – le 21/08/13 à 12h19

vu sur le site fmjd:

"d. Système Fischer : 1 heure 20 minutes (ou plus, avec un maximum de 2 heures) + 1 minute / coup

Si la cadence de jeu se termine par un temps fixe pour terminer la partie (cadence a, b et c), il est préférable d’ajouter une brève période en système Fischer avec quelques secondes par coup à partir du dépassement du temps fixe par le premier joueur (système FIDE tournoi).
Si la cadence de jeu se termine par un temps fixe pour terminer le partie et si le tournoi est joué avec des pendules électroniques il est obligatoire d’ajouter cette période avec système Fischer.
Quand on ne dispose pas de pendules électroniques ou il n’est pas possible, en les utilisant, d’ajouter des secondes à la fin du temps fixe, il est admis de jouer avec un temps fixe sans une brève période en système Fischer pour terminer le partie."

En clair, avec une pendule électronique, on est obligé d'avoir un rajout de temps à chaque coup au moins pour la dernière période de jeu. (s'il n'y a qu'une période, le rajout commence donc au premier coup.

Par HONTARREDEpas – le 21/08/13 à 13h15

Marc,

Merci pour ces infos.

J'ai pris connaissance du "règlement officiel en cours de compétition annexe III de la FMJD et je n'avais pas trouvé ces précisions concernant la pendule électronique.

Je pensais, à tort, qu'il était possible de régler une cadence avec tranche de jeu finie sur une pendule électronique.

Par Gérard TAILLE – le 21/08/13 à 19h34

A la réflexion je pense que Jean-Paul a donné le bon critère pour choisir la bonne cadence.

Si l'organisation du tournoi impose de faire 2 parties le même jour alors il est certainement souhaitable de raccoucir les parties qui vont au-delà du 50ème temps pour typiquement atteindre le 60ème temps.
Si chaque joueur à la possibilité de dépenser 2h45' on aura une partie de 5h30 ce qui fait beaucoup (pour les joueurs comme pour l'organisateur) pour placer deux rondes dans la même journée. En raccourcissant la partie de 50' il est clair que tout le monde s'en trouve mieux.

Avec cet éclairage ma préférence est la suivante.
Si le tournoi nécessite de faire 2 rondes en une seule journée alors je pense qu'il faut raccourcir la durée des parties et l'organisateur devrait donc chosir par exemple la cadence 1h20' + 1.
Avec une seule ronde par jour je préfère la cadence lente classique (2h pour 50 coups puis 1h/25coups) ou mieux (?) la cadence 1h45' + 1' par coup.

Cette façon de faire aurait au moins le mérite de rapprocher les points de vue; on ne mettrait plus en cause une cadence ou une autre mais simplement l'organisation des rondes ce qui est un autre problème.

Que penser-vous de cette proposition?

Amitiés
Gérard

Par Gil – le 21/08/13 à 23h26

Le Conseil Technique débat-il de ces questions?
Si oui, quelle est sa position?

De même pour les nulles avantageuses appliquées au Mondial,
le Conseil Technique s'est-il prononcé pour ou contre leur application dans les chp de France?

GT

Par Philippe 51 – le 22/08/13 à 19h39

Il faut savoir que l'organisateur organise la compétition. Et rien d'autre. Il n'a pas vocation à imposer quoi que ce soit. Voilà pourquoi, l'année dernière l'organisation a été un flop à cause du comportement d'un type qui pensait qu'il imposerait quoi que ce soit. BALAVOINE a échoué dans son entreprise. Et aujourdh'ui il est perdu pour notre jeu. Je dirai tant mieux.
En revanche cette année, Michel GUILLET a été exceptionnel et l'organisation a été une des meilleures de ces dernières années. Mais GUILLET est resté à sa place d'organisateur et ce fut un franc succès à entendre les retours de RIOM.
A partir de ce constat évident pour les initiés, il faut que les instances fédérales prennent la décision de changer les choses. Ce qui n'est pas une mince affaire.
Il ne sert à rien non plus de proposer s'il n'y a pas une volonté fédérale.
Dans cette discussion, vous avez remarqué aussi qu'il y a été glissé la présence du champion de la série Excellence. Sauf qu'aujourdh'ui, cela ne veut plus rien dire. La moyenne étant à 1951, je pense que le débat est clos si on ne bouge pas les choses.
Quand au CT, il est en veille. La dernière fois qu' une proposition lui avait été soumise, elle a été rejetée par les membres même de cet instance consultative.
C'est dur de faire bouger les choses.
Cordialement.

Par Sebastien Duplouy – le 22/08/13 à 20h57

Bonsoir Messieurs,

Le problème n'est pas simple à résoudre.

En effet, nous constatons que dans la plupart des cas, les parties se terminent plus vite. Cela peut avoir un effet positif lors des journées à 2 rondes.
A vérifier, mais du temps où la cadence était 2h pour 50 coups + 1h pour 25 coups (répétitif), la partie de l'après-midi a-t-elle déjà été décalée à cause d'une ou plusieurs parties interminables jouée(s) le matin ?

Passons au jeu en lui-même.
Effectivement, je suis du même avis que la plupart des joueurs à savoir les fins de parties sont "gâchées" à cause du manque de temps...
Toutefois, encore faut-il avoir une fin de partie à jouer...
Avec la cadence 2h pour 50 coups + 1h pour 25 coups (répétitif) ou 2h pour 50 coups + 30 min pour terminer la partie, il y a la phase de zeinot pour atteindre les 50 coups. Cette phase est plus ou moins longue selon les joueurs... Combien de fois un joueur a "gâché" son milieu de partie à cause du manque de temps ? C'est peut être un préjugé mais Philippe Loncke dépense pas mal de temps en début de partie... Il serait intéressant d'avoir son avis sur le sujet.
Avec la cadence Fischer, tous les joueurs (à moins d'un manque de réactivité, je sais de quoi je parle) arrivent à jouer une partie jusqu'à une fin de partie (sauf combinaison), chose qui n'arrivait pas forcément avant...

L'exemple le plus criant est l'interclubs néerlandais.
Si vous regardez les parties jouées, vous constaterez qu'il y a au moins une partie gagnée au temps par ronde (et par division). Trouvez-vous cela "normal" ?

L'idée de Jean-Paul sur la cadence 1h45 + 1 min/coup est intéressante. Malheureusement je doute qu'elle soit homologable niveau FMJD...

Ce débat rejoint indirectement le débat sur la gestion de la pendule.
En effet, avec l'ancienne cadence, tous les joueurs avaient des repères au 25e temps, 35e temps etc.
Le problème est que les joueurs ne font la conversion ancienne cadence et nouvelle cadence.
Si un joueur souhaite avoir encore 30 minutes au 30e temps, en cadence fischer, il doit lui rester au moins 20 min, affiché sur sa pendule. Si ce dernier veut un peu plus de temps pour jouer d'éventuelles fins de parties, il se dit au moins 30 min. (voir débat sur la partie Théo - Van Ijzendoorn ; pourquoi Théo n'a pas joué plus vite certains coups). C'est à chacun à fixer ses limites.

Sur le nombre de joueurs par série, peu importe 10-12 joueurs.
Sur l'accession automatique du champion Excellence, j'ai l'impression que le sujet est évoqué chaque année :) Je n'en dirai donc pas plus sur le sujet, je me suis déjà exprimé là-dessus...

Bonne soirée.

Sébastien

Par Philippe 51 – le 22/08/13 à 21h49

Bonsoir monsieur,

Vous avez dit une chose intéressante mais pas tout à fait excate.
Ce n'est pas le milieu de partie qui pouvait être gâché, mais la fin du milieu de partie. Cela pouvait l'être parfois mais pas à un niveau semblable des fins de parties.
Cordialement

Par HONTARREDEpas – le 22/08/13 à 22h19

Bonsoir,

Voici la synthèse des propositions :
-cadence Fisher 1h45+1min (Taille Gérard)
-série de 10 joueurs (Plantin Jean-Paul)
-1 partie unique par jour durant toute la compétition (Plantin Jean-Paul)
-ronde le matin, activités extra-damistiques+tourisme l'après-midi(Plantin Jean-Paul)
-accession automatique du champion Excellence (Arendo Marc)

Concernant la cadence Fisher proposée par Gérard, je ne comprends pas pourquoi Sébastien pense qu'elle ne serait pas validée par la FMJD.
Il me semble en effet que la cadence Fisher peut aller de 1h20+1min/coup à 2h+1min/coup selon la FMJD.

Je suis quelque peu étonné que la cadence la plus rapide du Fisher ait été choisie -suite à l'abandon de la cadence 2h/50coups+1h/25- et généralisé tant au niveau international que national...
Cette cadence Fisher est peut-être très bien mais pourquoi celle-ci et pas une cadence Fisher plus longue ou tout simplement ou une autre cadence ???

J'ai trouvé ce débat intéressant ; de plus il était exprimé dans un esprit convivial.

Toutefois, quelque soit la valeur des propositions des différents intervenants, il me semble que l'idéal serait une véritable concertation nationale auprès des derniers participants du championnat de France et/ou des licenciés FFJD.

Cette concertation reprendrait les différents paramètres de la compétition :
cadence de jeu, rythme de la compétition, nombre de joueurs par série, accession automatique ou non, ... où le damiste licencié pourrait formuler son choix.

Nul doute que par l'intermédiaire d'internet, cette concertation serait réalisable.

Je vous souhaite à tous de participer à un tel débat dans un proche avenir.

Bonne continuation.
Amicalement

Par SiropErable – le 22/08/13 à 22h50

Bonjour,

L'organisateur organise dans le cadre d'un règlement fédérale et un cahier des charges. Ils sont consultable sur le site de la FFJD (voir ci-dessous)

Le règlement FFJD s'articule lui autour des règles de la FMJD.
L'organisateur en concertation l'arbitre établi un règlement particulier de l'épreuve. Dans lequel, il se doit de préciser certain point.

Comme, il peut mettre l'interdiction de prendre des photos ou vidéo avec ou sans flash. Il peut obliger les joueurs à porter un badge.

L'organisateur peut proposer une cadence de 1h45 +1mn par coup.
Il peut prévoir des parties à 8h00 à 14h ou à 17h.
Il doit juste soumettre à l'arbitre de l'épreuve qui vérifie l'adéquation avec les annexes FMJD et FFJD.

Pour le sujet de la monté: Le vainqueur de l'épreuve Luc Crevat affiche un CP de 2033 sachant qu'il a été au maxi à 2084. Il pourrait être sans problème à la place des six dernier de cette année en national!

Peut-être les nationaux avec un CP supérieur à 2100 n'avait-il pas la possibilité de venir, et que l'an prochain cela sera pareil. Alors la monté, du champion d'excellence en national reste toujours un bon moyen de rentre attractif pour ceux d'en dessous la participation. De toute façon, le débat est clos depuis fort longtemps puisqu'il n'a jamais été porté en vote à l'AG ( L'on peut penser aussi le contraire).

voici les extraits:
2.8. Règlement Particulier de la compétition

L’Organisateur rédige le Règlement Particulier de l’épreuve et le soumet à l’accord de l’Arbitre Principal.
L’Organisateur communique le Règlement Particulier aux joueurs, avant la 1ère ronde. Ce règlement doit notamment préciser

• L’horaire des séances de jeu
• La durée des séances de jeu
• La cadence des parties
• Les droits et obligations des joueurs

L'annexe 3 (FFJD)

6.1 La cadence de jeu
En compétition internationale, la cadence de jeu, imposée à chaque compétiteur, est la suivante:
• avoir joué, effectivement, cinquante coups en deux heures au maximum;
• avoir joué ensuite, effectivement, chaque tranche de vingt-cinq coups en une heure au maximum;
Si la première série de coups a été effectuée en un temps inférieur, le temps non utilisé est porté au
crédit du joueur concerné, il vaut ainsi pour la série suivante, etc.
D’autres cadences pratiquées lors des compétitions internationales sont :
a) 6 heures partie complète : 2 heures / 50 coups + 1 heure pour terminer la partie
b) 5 heures partie complète : 2 heures / 50 coups + 30 minutes pour terminer la partie
c) 5 heures partie complète : 1 heure 30 minutes / 40 coups + 1 heure pour terminer la partie
d) Système Fischer : 1 heure 20 minutes (ou plus, avec un maximum de 2 heures) + 1 minute / coup

Par open open – le 24/08/13 à 19h27

Bonjour,
Curieusement, il a été fait référence au dernier CDM, en oubliant que quelques jours plus tôt nous avons eu droit à un CDM avec un départage en parties de plus en rapides.
Plus sérieusement, les organisateurs d'une manière générale sont obligés de tenir compte non seulement du calendrier, mais aussi du cout des salles des hébergements, de leur disponibilité etc.
Prenons l'exemple de Parthenay
Impératif numéro 1 pour avoir des aides conséquentes: la date doit au moins en partie coïncider avec le FLIP (en 2014 du 9 au 20 juillet).
Impératif numéro 2, pour avoir des logements à un prix abordables, la salle et ne pas pas hypothéquer la participation de nombreux joueurs, il faut attendre la fin de l'année scolaire. ( en 2014 le 4 juillet)
Impératif numéro 3 tenir compte des autres compétitions, en 2014 le tournoi en Hollande commencera le 12.
Je passe sous silence les autres impératifs, telles que la disponibilité des bénévoles...

C'est donc simple à déduire:

On en arrive au créneau du 5 juillet au 10 juillet 2014 pour donner le temps de rejoindre la Hollande
Avec la cadence classique 6 parties.
Avec la cadence fisher , nous pouvons organiser un tournoi en 9 rondes avec remise des prix à 21 heures le 10 juillet, avec le programme suivant
samedi 5 accueil des joueurs et ronde 1
dimanche 6 ronde 2 et 3
lundi 7 ronde 4
mardi 8 ronde 5 et 6
mercredi 9 ronde 7
jeudi 10 ronde 8 et 9

Qu'en pensez-vous?

Cordialement
Yves

Par chaton – le 24/08/13 à 20h04

bonsoir, Yves,
oui c'est une bonne idée, j'espère pouvoir venir pour disputer l'open de Parthenay en 2014.
à très bientôt Yves.
STEPHANE BOCHATON

Par open open – le 24/08/13 à 22h22

Bonsoir Stéphane
Nous serons heureux de te revoir à Parthenay
Cordialement
Yves

Par Gérard TAILLE – le 25/08/13 à 01h14

Bonsoir,

Si j'en crois ce que dit Jean d'Almeida sur la position de la FMJD concernant la cadence de jeu il semble que le problème quasi insoluble du départ se résolve par une décision probable de l'ensemble des fédérations pour généraliser la cadence de 1h20 + 1' par coup.

Comme je l'ai indiqué, les joueurs qui auront une fin de partie à jouer auront environ 25' de moins à leur pendule et il faudra donc qu'ils s'habituent à répartir leur temps différemment par rapport à la cadence classique.

Je crois qu'il ne faut pas voir dans ce genre de décision un progrès ou une régression (on réouvrirait un débat sans conclusion possible). Il faut y voir une harmonisation au niveau mondial ce qui est une bonne nouvelle pour tous les joueurs qui trouveront ainsi les mêmes conditions de jeu quel que soit le tournoi.

Il faut aussi y voir une possibilité pour les organisateurs de pouvoir faire jouer 2 rondes dans une journée mais il est évident que si on peut éviter c'est beaucoup mieux!!!

Enfin il faut y voir une fatigue moindre des joueurs puisqu'une partie avec une finale à jouer demandera 50' de moins sur la concentration.

Est-ce que les parties seront d'un niveau moindre? Sans doute mais une fois les habitudes prises la perte de niveau devrait être je pense assez faible.

A la réflexion les plus pénalisés sont les forts joueurs. En effet je suppose que ceux-ci dépensent beaucoup de temps pour chercher les complications et pour tisser tout un tas de pièges plus ou moins vicieux. Le joueur un peu plus faible aura ainsi, avec tout de même un minimum d'inspiration (!), l'opportunité d'annuler peut-être plus facilement sa partie.

A chacun donc de trouver ses marques.

Amitiés
Gérard

Par fffjdmarco – le 25/08/13 à 19h09

Bonsoir Gérard,
ce qui pourrait se faire, c'est une période de 1h+1mn pour 40 coups et une période de 20mn+1mn pour le reste de la partie.

Par Gérard TAILLE – le 25/08/13 à 20h08

Bonjour Marc,

Quel est le but de ta proposition?
La seule différence entre ta proposition (à 1h+1mn pour 40 coups puis 20mn+1mn) et la cadence de 1h20mn + 1mn est que tu as rajouté un contrôle supplémentaire au 40ème coup. Pour l'instant je ne vois pas bien l'intérêt de cette nouvelle contrainte.

Amitiés
Gérard

Par fffjdmarco – le 25/08/13 à 20h35

justement pour avoir 20 mn en fin de partie.
les joueurs habitués à utiliser tout leur temps auront la possibilité de faire une fin de partie correcte.
Puisque je suppose que s'ils utilisent tout leur temps, c'est pour essayer d'avoir un avantage de réflexion sur leur adversaire arguant du fait qu'il est mieux de louper le gain par manque de temps que de perdre par manque de réflexion.
C'est comme pour la semi-rapide notée en 20mn+20s par coup en ne notant que les 40 premiers coups.
Cela fait plusieurs années que je ne regarde plus ces parties puisqu'on ne sait souvent pas le pourquoi du résultat.
Avec une cadence de 15mn + 20s et une dernière période de 5mn +20s et toute la partie notée, on comprendras mieux les parties.
Je suis aussi pour de noter les parties de toutes les séries séniors et jeunes au chpt de france semi-rapide.

Par Gérard TAILLE – le 25/08/13 à 21h12

Bonjour Marc,

Quelle différence avec la cadence 1h20 + 1mn si tu t'imposes de jouer 40 coups en 1h40mn ce qui te laisse donc 20' + 1mn par coup pour la fin de partie?

Mon opinion est que la cadence que l'on offre au joueur doit être la moins contraignante possible. En d'autres termes c'est au joueur de définir sa propre gestion du temps, et ce n'est pas à la cadence elle-même de t'imposer par exemple de te garder 20mn + 1mn pour jouer à partir du 40ème temps.
Si tu pousses le bouchon plus loin on pourrait aussi t'imposer de jouer les 10 premiers coups en au plus 10mn car c'est une bonne stratégie de jouer le début plus vite que le milieu de partie.
Soyons sérieux la cadence ne doit pas contraindre une certaine gestion de son temps. C'est à chaque joueur de féfinir sa propre gestion non?

Amitiés
Gérard

Par Gil – le 25/08/13 à 22h11

Ton Sijbrands était (est?) favorable à une cadence de 3 H pour les 50 premiers coups + 1 H supplémentaire par tranche de 25 coups...
Source : Henry Cordier à la fin des années nonante.

Par HONTARREDEpas – le 26/08/13 à 15h26

C'est une réaction qui ne me surprend pas de la part d'un "puriste" comme Ton Sijbrands.

Il me semble qu'il avait déclaré dans ses chroniques que la cadence 2h/50coups + 1h/25 coups était une cadence barbare tant il y avait de choses à voir sur le damier.

Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames