Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonjour Jean-Pierre,

Comme toujours j'aime beaucoup tes posts car ils sont très techniques.

Pour info, sur 1.32-28 j'ai fait en sorte que Damy réponde souvent 1...16-21 qui conduit après 2.31-26 à des parties qui peuvent devenir assez complexes.

En ce qui concerne les statistiques je reste par contre très prudent car celles-ci sont très trompeuses.
A mon avis le joueur qui, sur 1.32-28, réponds 1...16-21, se sent plus fort que son adversaire ou au moins de force égale avec un goût particulier pour les positions complexes. Dans ces conditions il est logique que les statistiques montrent que les noirs gagnent plus souvent que les blancs. Quand par contre je vois la séquence 1.32-28 16-21 2.31-26 11-16 3.38-32 je me dis que les blancs connaissent bien leur affaire et les chances sont alors logiquement égales.

C'est un peu à rapprocher du début 1.35-30!? C'est le début qui statistiquement semble donner les meilleurs chances de gain pour les blancs. Cette conclusion est évidemment incorrecte car en pratique le joueur blanc qui choisira 35-30 sera la plupart du temps le meilleur des deux joueurs et il joue cette ouverture uniquement dans l'espoir de faire une partie complexe dans laquelle il saura prendre l'avantage.

En résumé j'ai comme toi envie de préconiser la séquence 1.32-28 16-21!? non pas pour des raisons statistiques mais pour voir des parties plus complexes.
Pour un joueur noir plus faible que son adversaire la situation est plus délicate. S'il cherche la nulle je déconseillerais la réponse 1...16-21. Si par contre il cherche une performance alors 1...16-21! est un très bon choix car il y a beaucoup plus de chances qu'un fort joueur se trompe dans un position complexe que dans une position plus simple. Ce dernier point me semble à méditer et devrait inciter beaucoup plus de joueurs à expérimenter la réponse 1...16-21!?

Merci Jean-Pierre pour cette suggestion plus qu'intéressante.

Amitiés
Gérard

Bonjour Gérard,

Merci pour ta réflexion pleine de bon sens.

Je n’ai que trop en mémoire la citation de Winston Churchill : « Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées »

Selon moi, à niveau égal, le début 32-28 (16-21) est plus délicat à conduire avec les Blancs qu’avec les Noirs.

Il s’agit d’un début offensif dans lequel les Blancs doivent jouer les coups justes pour ne pas subir un enfoncement de leur centre.

Cela peut expliquer une partie des statistiques favorables aux Noirs.

Les joueurs plus faibles devraient avoir recours à ce début, en évitant les formes de jeu trop complexes.

Je n’ai pas encore étudié le début 35-30, mais cela ressemble également à un début offensif qui mérite que l’on s’y intéresse.

Affaire à suivre

Amicalement

Jean-Pierre

Bonjour,

Je suis d'accord avec vos analyses et c'est instructif en effet.

Pour compléter j'avais regardé il y a plusieurs années la variante d'ouverture 31-26 puis de suite 16-21 avec les noirs.

Cette variante est peu utilisée en partie d'après Turbodambase et pourtant je ne vois pas de faiblesse apparente pour les noirs (à part peut être celle des tempos..).
Savez vous pourquoi cette variante est si peu jouée? Une raison particulière?

31-26 est un coup souvent joué (après le 32-28 ou 33-28) par les débutants.
Je trouve interessant ce type d'ouverture qq fois qui apporte de suite de la complexité.

Cyrille

Bonjour Cyrille,

Effectivement, ta question est intéressante.

Je pense a priori que le début 31-26 (16-21) n’a pas été approfondi car le coup 31-26 est rarement joué, et que, de plus, aucun GMI n’a tenté la réponse (16-21), lui préférant le coup central (19-23) ou (18-23).

Cela ne signifie pas que 31-26 (16-21) n’est pas bon. Cela peut même créer un avantage non négligeable pour les joueurs qui l’auront étudié.

Le seul hic, c’est que l’on ne rencontre pas souvent 31-26 et qu’il faut se coltiner toute la recherche des bonnes variantes car on part pratiquement de zéro.

Bonne continuation

Jean-Pierre

Bonjour Cyrille et Jean-Pierre,

Oops, pour moi le début 1.31-26 16-21? est fautif pour les noirs car les blancs n'occupent pas la case 28. En conséquence les blancs ont un plan de jeu subtil à leur disposition qui leur assure un avantage, certes non gagnant, mais durable.
Je vous laisse le découvrir.

Amitiés
Gérard

Bonjour,

Je ne vois vraiment pas de plan de jeu intéressant pour les blancs.

Comme début possible :

31-26 (16-21) 32-28 (28-22)...

Où est l'avantage ou comment continuer avec les blancs...? Je sèche pour ma part..

Peut etre pas 32-28 mais 36-31 ..

Non je ne vois rien.

Cyrille

Bonjour Gérard,

C’est intéressant d’apprendre que sur 1. 31-26 la réponse (16-21) peut être gratifiée d’un point d’interrogation.

Je n’ai pas trouvé la solution. Je peux juste essayer de déblayer le terrain :

Tout d’abord, il y a 172 parties recensées dans la base de données de Turbo dambase. 174 joueurs ont donc tenté l’expérience, avec un résultat global mitigé de 53% de gain en faveur des Blancs. La hardiesse ne paie pas toujours, mais cela représente quand même 50 parties gagnées.

Parmi les joueurs illustres qui ont essayé ce début avec les Noirs, il y a Baliakine, Macodou, Alexander Moguilianski, Rostislav Letjinski parmi les plus connus.

Je ne sais pas si je trouverai l’astuce qui permet de garantir un avantage pour les Blancs. Le jeu de dames offre tellement de possibilités que j’ai de la peine à croire que le premier coup puisse être déterminant.

Continuons le raisonnement en s'appuyant sur l’expérience des GMI.

La partie Skliarov-Baliakine a du sens. 31-26 (16-21) 37-31 (11-16) 41-37 (7-11) 31-27 (20-25).

L’idée de ce dernier coup est de se donner du temps avec (14-20), (10-14)(5-10) etc. afin de forcer les Blancs à se déterminer. Il se trouve que dans cette partie, les Blancs ont joué de manière à forcer les Noirs à entrer dans un système Van Leuween, très technique, et quand même plus compliqué à jouer avec les Noirs.

Une partie intéressante a également été jouée entre Ton Sijbrands et G.J.W. Van Maanen : 31-26 (16-21) 36-31 (11-16) 41-36 (7-11) 31-27 (1-7) 46-41 (18-22) 27x18 (13x22) 34-29



Les autres parties de GMI ne sont pas particulièrement exploitables car les Blancs ont choisi des plans de jeu trop laxistes via 34-30 par exemple.

Les parties entre joueurs de première force ne sont pas non plus directement exploitables.

J’en arrive donc à l’analyse du début proprement dite :

1. 31-26 16-21

L’intention de ce coup, hormis l’effet de surprise, est de provoquer une partie de flanc, un système Roozenburg, ou encore un système Weiss. L’intérêt des
Blancs est de maintenir l’enchaînement.

Dans cet esprit, il est assez logique de jouer 36-31 ou 37-31

2. 37-31 11-16
3. 41-37

Il me semble qu’après 31-27 (18-22) 27x18 (13x22), il me parait impossible de démontrer un avantage pour les Blancs. La partie Scholma-Berkel Cht-PB 2008 l’illustre parfaitement.

Les 2 coups entrant le plus dans la logique des Noirs sont (6-11) et (7-11) qui arrivent à peu près à égalité dans les statistiques.

7-11 me parait toutefois plus logique. Après (6-11) 31-27 (18-22) 27x18 (13x22), rien n’empêche les Blancs de jouer 37-31 puis 31-27.

3… 7-11

Les Blancs ont à présent le choix entre 46-41 et 31-27. 31-27 paraît plus logique, ne serait-ce que pour éviter un (21-27) destructeur.

4. 31-27 1-7

Et les Blancs ont à présent 2 variantes qui ne paraissent ni l’une ni l’autre décisive :

1ere idée : 5. 31-27

5. 31-27 18-23

A présent:

sur 34-30, les Noirs ont un joli coup de ricochet par (23-28) etc.
Sur (33-28) les Noirs ont un dégagement avantageux par (23-29) (17-22) etc.
Sur 33-29 peut suivre e surprenant (13-18) avec l’idée principale 39-33 (19-24) et une sortie ultérieure avantageuse pour les Noirs, d’après mes quelques essais.
Sur 42-37 suit directement 33-28.

Il reste donc 47-41 ou 34-29x29 et je reste dubitatif sur un avantage quelconque de part et d’autre.

2e idée : 46-41

C’est après tout le coup joué par Ton Sijbrands. Cela rassure.

4. 46-41 18-22
5. 27x18 13x22
6. 34-29

Il y a encore du jeu de part et d’autre.


Gérard, à quel moment, est-ce que je dérape ?

As-tu un indice ?

Amicalement

Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre,

Je ne connaissais pas cette partie de Tom Sijbrands mais c'est exactement la stratégie blanche que j'avais en tête.
L'idée est assez simple : les blancs cherchent l'enchaînement en jouant 31-27 au bon moment et si les noirs ne trouvent pas de compensation pour cet enchaînement ils devront jouer 18-22x22 ce qui a le désavantage de surcharger l'aile droite des noirs et d'affaiblir leur centre. C'est pour cela que j'ai dit que les blancs pouvaient obtenir un avantage durable (mais évidemment pas décisif).
Comme j'ai eu l'occasion de la dire un joueur fort peut se permettre de jouer comme cela contre un joueur plus faible car au prix d'un petit désavantage il va pouvoir créer des positions complexes qui lui permettront de gagner. C'est pour cela qu'il ne faut pas se fier aux statistiques.
Rappelez-vous que, sur des bases purement statistiques, la meilleure ouverture est 1.35-30 avec un résultat de 60% pour les blancs! Cette ouverture n'étant quasiment jamais jouée entre très forts joueurs on ne peut que conclure que le coup 1.35-30? doit donner à ce niveau un avantage (petit mais réel) aux noirs.
C'est exactement la même chose avec 1.31-26 11-16? Si le joueur noir est un très fort joueur il peut très bien joué ce début en face d'un joueur moins prestigieux et ... il gagnera la partie car il aura accepté un léger désavantage pour obtenir en échange une position complexe qu'il traitera mieux que son adversaire.
Finalement c'est la différence entre la théorie et la pratique.

Après la séquence que tu proposes 1.31-26 16-21 2.37-31 11-16 3.41-37 7-11 4.31-27 1-7 5.46-41 18-22 5.27x18 13x22 6.34-29
je considère que les blancs ont obtenu un léger avantage : les noirs ont certes cassé l'enchainement mais au prix d'un affaiblissement de leur centre et d'une surcharge de leur aile droite. Je ne pense que beaucoup de forts joueurs choisiraient ici de jouer avec les noirs en face d'un adversaire de même force.

Amitiés
Gérard

Bonjour Gérard,

Le sujet est intéressant mais devient complexe.

Le début 32-28 (16-21) s’adresse à des joueurs de tout niveau car les Noirs ont toujours la possibilité de simplifier avec un bon jeu.

Avec le début 31-26 (16-21) qui s’apparente au début 35-30 (20-25), c’est différent, il est nécessaire d’avoir un bon bagage technique et d’en avoir correctement étudié les variantes avant de s’y engager.

Je ne suis pas convaincu par ta conclusion donnant un léger avantage ou même une position plus maniable pour les Blancs après 6. 34-29.

Je m’appuie sur le début 35-30 (20-25) 40-35 (15-20) 45-40 (10-15) 50-45 (20-24). On obtient alors la position suivante :


Le coup thématique pour les Blancs est 5. 33-29 (24x33) 6. 38x29. C’est en quelque sorte le prix à payer pour introduire une partie de flanc avec occupation du centre.

La suite la plus usuelle est 6…(5-10).

Après 6… (17-22), la position devient :


C’est au temps près, sans (5-10), la même variante que sur le début 31-26 (16-21), etc.

il y a une suite assez habituelle : 43-38 (11-17) 38-33 (6-11) 32-28


Et la position des Blancs semble très agréable à jouer.

Donc, pour en revenir au début 31-26 (16-21) 37-31 (11-16) 41-37 (7-11) 31-27 (1-7) 46-41 (18-22) 27x18 (13x22) 34-29, on peut tenter la même idée :


(8-13) 40-34 (13-18) 45-40 (19-23)


Et la position des Noirs semble plutôt satisfaisante.

D'autre part, on peut émettre une opinion complémentaire sur les statistiques favorables pour le début 1. 35-30. il est tout à fait possible que ce soit parce que les Blancs, avant de jouer ce coup, en ont bien étudié le début. Une forme de prime à la préparation.

Bien agréable d’échanger sur ces sujets.

Je voudrais par la suite traiter d’autres débuts usuels 32-28 (20-25), 32-28 (17-21), 32-28 (19-23x23), qui sont jouables à tous les niveaux.

Bien amicalement

Jean-Pierre

Un complément :

En vérifiant le dernier coup des Noirs, je me suis rendu compte que j'ai commis une erreur.


Dans cette position, (19-23) n'est pas correct :

Après 35-30, les variantes sont favorables aux Blancs.

Donc (21-27) 32x21 (16x27) est plus fort.

Je maintiens ma conclusion : ne pas jouer ce début sans l'avoir bien étudié.

Bonjour Jean-Pierre,



Je suis assez d'accord avec toi. Si les noirs connaissent bien leur affaire ils doivent pouvoir arriver à la position ci-dessus. Ceci dit même dans cette hypothèse je ne crois pas qu'ils aient égalisé complètement car après 37-31 on voit qu'ils sont gêner par les deux pions passifs 6 et 11 (n'oublions pas que pour casser l'enchaînement ils ont dû accepter une légère surcharge de leur aile droite). Ces deux pions n'auraient pas été une gêne si les blancs avaient eu deux pions sur la grande diagonale mais ici il n'y en as qu'un.
Le jeu des blancs est donc de conserver autant que faire se peut cette surcharge noire, de garder en réserve une attaque à outrance en 32 (ceci pour limiter les possibilité de manœuvre des noirs) et de jouer "tranquillement" sur l'aile droite où ils ont l'avantage numérique en nombre de pions.

Encore une fois ce n'est pas suffisant pour gagner mais je considère que les blancs ont un avantage durable et que les noirs vont surtout chercher à ne pas perdre pied.

Pour moi le début de partie est terminé. On entre dans un milieu de partie complexe. Si cela était le but des noirs ils ont pas mal réussi puisque au prix d'une légère concession ils ont réussi à provoquer une certaine tension qui risque d'être maintenue assez longtemps.

Aùmitiés
Gérard

Bonjour,

Un jeu d'attente sans pionnage laisserait un jeu difficile pour les noirs.
Un exemple :
1. 31-26 16-21 2. 36-31 11-16 3. 41-36 6-11 4. 31-27 20-25 5. 36-31 15-20 6. 46-41 10-15 7. 34-29 1-6 8. 41-36 5-10 9. 40-34!




Que jouer avec les noirs ?
I. 9. ..-.. 19-23? perd après 10. 44-40 et maintenant
I.I. 10...-.. 23-28 11. 33x22 et +1 après les prises
I.II. 10. ..-.. 13-19 11. 27-22! 18x27* 12. 29x18 12x23 13. 31x22 17x28 14. 26x17 11x22 15. 34-30+.
I.III. 10. ..-.. 14-19 11. 27-22! 18x27 (17x28, 26x17 et 34-30+) 12. 26x17 11x22 13. 34-30...
II. 9. ..-.. 18-23 10. 29x18 avec :
II.I. 10. ..-.. 12x23? laisse la manoeuvre 11. 27-22! 17x28 12. 26x17 11x22 13. 33-29! et les noirs ne peuvent pas boucher par 13-18 à cause de 34-30...
II.II. 10. ..-.. 13x22* 11. 27x18 12x23 12. 44-40 avec un meilleur jeu.
III. 9. ..-.. 18-22x22/23 laisse aussi un meilleur jeu aux blancs.

Je ne sais pas si Gérard faisait allusion à la séquence de jeu développée ci-dessus.

Damicalement
Pascal

Bonjour Pascal,

Merci pour ton intervention

Et sur 9... 19-24, que se passe-t-il?

Compliqué, mais cela a l'air équilibré.

Qu'en pense-tu ?

Jean-Pierre

Bonjour Jean-Pierre,

Je me suis attardé sur les coups les plus mauvais de la séquence dite du "jeu d'attente".

Tu suggères avec raison 9. ..-.. 19-24 dans la position suivante :



Je pense que les blancs n'ont pas intérêt à continuer le jeu d'attente car ils vont manquer d'un coup à jouer par rapport à leur adversaire : 10. 44-40 13-19 11. 50-44 9-13 12. 47-41 et les blancs vont devoir ouvrir le jeu par 27-22 soit après 19-23 ou 2/3-9 sans un réel avantage en perspective.

Il me semble plus intéressant de poursuivre par l'attaque centrale 27-22x23 où les blancs continuent d'être actifs par rapport au marchand de bois des noirs avec deux pions sur la grande diagonale.
Les blancs ont la possibilité 34-30, un centre assez solide et en cas de cassure du marchand de bois, les noirs se retrouveraient avec un pion de bande isolé à 25.
J'ai une préférence pour la position blanche même si je ne parle pas d'avantage.

Damicalement
Pascal

Bonjour,

Petite info en complément de ces échanges très instructifs,

en suivant le lien :

http://www.bol.com/nl/p/de-1-32-28-16-21-opening/9200000001049684/

j'ai vu qu'il existe un ouvrage traitant cette ouverture ( 25 € en occasion sur ce site):

"De 1.32-28 16-21 Opening" de L.J.A. Koops. (209 pages)

De auteur, L.J.A. Koops, schreef eerder 'Achterstand' (2000)* en '15/36 : een verzameling combinaties waarbij de hoge randschijf een actieve rol speelt' (2004)**. Nu heeft de schrijver een openingsboek geschreven over een van de meest agressieve en spannende openingen die het damspel kent. Het boek is opgedeeld in tien hoofdstukken waarin de auteur een zo volledig mogelijk overzicht geeft van relevante varianten binnen de 1. 32-28 16-21 opening. Elk hoofdstuk begint met een korte inleiding gevolgd door analyses en partijnotaties van negen partijen. Voor de gevorderde dammer is dit openingboek een aanwinst. Het boek bevat een namenregister en duidelijke diagrammen en ziet er verzorgd uit.M. Berends

------------------------------------
traduction "google":
L'auteur, L.J.A. Koops, a déjà écrit «arriéré» (2000) * et '15 / 36:. Une série de combinaisons dans lequel le pion de haute pointe joue un rôle actif "(2004) ** Maintenant que l'écrivain a un carnet d'ouverture sur l'une des ouvertures les plus agressives et passionnantes sait dames. Le livre est divisé en dix chapitres dans lesquels l'auteur donne un aperçu complet des variantes pertinentes au sein de la 1. 32-28 16-21 ouverture. Chaque chapitre commence par une brève introduction suivie d'une analyse et notations partie de neuf parties. Pour confirmés livre d'ouverture de dammer est un atout. Le livre comprend un index des noms et des schémas clairs et une apparence soignée. M. Berends
-----------------------------------


Amicalement

Jean-François

Bonjour JP DUbois,

Si cette ouverture n' est plus a la mode, elle etait tres souvent mobilisee par les Hollandais, qui detestent la classique et preferent les Weiss,Bonnard et autres schemas compliques, c' est bien parce qu' elle est tres risquee pour les noirs.

Deux temoins peuvent me donner raison : Bassirou Ba m' a dit recemment que selon la Theorie, cette ouverture est avantageuse aux blancs.. Aussi bien la Bonnard que le KVO ou Weiss sont risques pour les noirs.

La seule suite envisageable de maniere convenable, et c'est Cordier qui le dit dans un de ses articles dans l'Effort, c' est la suite 21-27 x 27 apres 1.32-28 16-21 2.31-26 11-16 3. 37 -31 7-11 4.38-32 19-23 5.28x 19 14x 23 6. 33-28 21-27 7. x27 comme la belle victoire enregistree par Georgiev contre Tsjijow.


Nous devons rappeler deux faits historiques : ceux qui jouaient la Bonnard, a partir de cette ouverture, etaient tres jeunes comme les Sijbrands, Tsjijow, qui adoraient la Bonnard vers l age de 15-16 ans. Meme si plus tard le Sijbrands mobilise la Bonnard, dans un contexte specifique, pour tenter de gagner le match mondial, contre Tsjijow, la 20 eme partie. C' est curieux c'est comme qui dirait ce n' est que quand ils sont en posture de devoir necessairement gagner qu' ils mobilisent la Bonnard.

Rob Clerc aussi en 1985, devant Gantwarg, etait dans la posture de devoir gagner pour etre Champion du monde. Il a alors souvent joue 16-21 sur 32-28 et avec des Weiss par trop risques...et cela lui a coute deux severes defaites.

Plus recemment la Weiss a ete remise en honneur par Georgiev, et apres avoir analyse ses parties, ou il a tres souvent echappe grace a sa vision des combinaisons et des tricky shots, il a mis de l'eau dans son vin...Il a echappe a Tsjijow, a Kalmakov. Depuis lors on le voit de moins en moins rejouer la Weiss.

Et quand vous remontez a celui qui l' influence dans la Weiss, a savoir Dibman, vous vous rendrez compte en analysant toutes ses parties sur cette ouverture 32-28 16-21 ( environ 32 parties ) vous comprendrez qu' a l' epoque c' est parce qu' il avait moins de resistance devant lui, qu' il se payait le luxe de tels risques.
C' est surement pour cela que les joueurs evitent cette ouverture....surtout avec l' apport des logiciels qui savent jouer contre la Bonnard, la Weiss ou KVO.

Bonjour,

A voir la partie très courte de la série nationale à Riom.

[Event "Championnat de France 2013"]
[Site "Riom"]
[Date "2013.08.12"]
[Round "3"]
[White "Delattre, Laurent"]
[Black "Delmotte, Thierry"]
[Result "0-1"]

1. 32-28 16-21 2. 37-32 11-16 3. 41-37 6-11 4. 31-27 19-23 5. 28x19 14x23 6.
34-29 23x34 7. 39x30 18-23 8. 37-31 21-26 9. 33-28 26x37 10. 42x31 20-25 11.
28x19 25x34 12. 40x29 13x42 0-1

Partie à visualiser sur:

http://dammeur.com/dames/index.html

Cordialement
Patrick KOPP

Salut tous,

Merci bcp Gérard et J.-P.

Je note sur les deux dernières études le renfort de Keita dont les précision historiques sur 32-28 20-25 sont précieuses.

Je ne savais pas que Dammeur surveillait de si près l'raspect technique des compétitions, bravo !

POur 32-28 16-21, j'ai tendance à être de l'avis de Keita