Revenir à la page d'accueil

Georgiev , Schvartsman , Chizhov

Par dalmeida – le 15/10/17 à 15h35 – Divers

Le championnat du monde vient de se terminer avec le podium Shvartsman , Chizhov , Valneris. La principale surprise est l'absence de Georgiev sur le podium. En effet depuis 1988 24 titres ont été décernés : 10 pour Chizhov,
8 pour Georgiev , 4 pour Shvartsman , 1 pour Valneris et 1 pour Boomstra. Les trois russes dominent donc outrageusement le jeu de dames depuis 1988. Les titres de Chizhov ont été obtenus en 1988,1989, 1990, 1991,
1992, 1993, 1995, 1996 , 2000, 2005. Les titres de Shvartsman ont été obtenus en 1998 ,2007, 2009 , 2017.
Georgiev a eu ses huit titres en 2003 , 2003 , 2004 , 2006, 2011, 2013 , 2015, 2015. Les deux autres titres ont été
obtenus par Valneris (1994) et Boomstra ( 2016). Georgiev est incontestablement le meilleur de ces 15 dernières
années. Il est beaucoup plus jeune que Chizhov et n'était pas encore dans le circuit quand Chizhov glanait ses
premiers titres. Georgiev n'a pas défendu son titre en 2016. Il y a donc eu un match Boomstra- Groenendijk
au lieu d'un match Georgiev - Groenendijk. Georgiev aurait été le favori logique de ce match. La participation
de Georgiev à l'édition 2017 a été décidée très tard. On peut donc considérer qu'il n'a pas correctement préparé
la compétition. Venons - en au style de Georgiev. Il considère qu'en jouant "normalement " contre un GMI , la
partie s'oriente inexorablement vers la nulle. Il sort donc des sentiers battus et se met parfois en situation délicate .
Il espère ainsi déstabiliser son adversaire. Il y a bien entendu une part de bluff. Cela fonctionne assez souvent mais cela peut aussi lui coûter cher. C'est comme cela qu'il a perdu contre Chizhov. Dans un match contre
Schvartsman , Georgiev se laissait systématiquement dominer mais réussissait toujours à redresser la situation.
A l'analyse , on a constaté qu'il aurait dû perdre mais Schvartsman n'a pas réussi à trouver le gain au cours des
parties. Les trois russes sont au dessus du lot mais depuis 2003 , le patron c'est Georgiev !
Depuis 2003 Georgiev 8 titres , Schvartsmann 3 titres , Chizhov 1 titre .
Jean
Répondre au sujet

Réponses (7)

Par Gérard TAILLE – le 15/10/17 à 19h00

Bonjour Jean,

Tu dis qu'à l'analyse on a constaté que Shvartsman avait le gain contre Georgiev.
J'avoue ne pas avoir vu ce gain. Peux-tu nous dire où l'on peut trouver cette analyse?

Amitiés
Gérard

Par Adelin B. – le 15/10/17 à 20h05

Président D'ALMEIDA, vous êtes dans une situation institutionnelle qui ne vous permet pas vous exprimer librement ou vous oblige à arrondir les ongles par rapport aux choses de la FMJD : je comprends parfaitement que vous ne puissiez dire publiquement ce que vous pourriez penser intérieurement. Dans le tableau précis des champions du monde au cours des dernières années par vous fait, vous ne critiquez pas le fait que Georgiev ait été crée champion du monde deux fois la même année. En outre, celui-ci, dans son match contre Ndjofang, bénéficia du jeu d'un règlement stupide dont on peut penser qu'il avait été spécialement conçu pour lui permettre de succéder à lui-même. Le titre de Boomstra n'a aucune valeur, car il fut obtenu à l'issue d'un match auquel n'avait pas pris part le champion du monde sortant - en l'occurrence Georgiev. Son échec dans la phase éliminatoire du championnat qui vient de se terminer est un argument pour ceux qui - comme moi - considèrent que les sponsors de son pays avaient accepté de financer son match contre le petit Jan, dans le seul but de lui permettre de devenir champion du monde. Le deuxième titre de champion du monde de Schwarzman est contestable, comme l'est celui qu'il vient d'obtenir, car dans les deux cas il a eu à affronter des adversaires qui, lors de parties décisives pour l'attribution du titre, ont joué sans engagement. Mon message d'hier sur ce forum visait justement à avertir le public que Schwarzman sera sacré champion car il obtiendra une victoire face à Izjendoorn. Ce dernier traînera désormais une mauvaise réputation et il connaîtra une carrière comparable à celle de Thijssen, c'est-à-dire celle d'un ex-futur champion du monde. J'attends la réaction de la FMJD par rapport aux parties arrangées au cours de ce championnat. Georgiev et Tchizov auraient été éliminés si Trofimov et Milchin n'avaient décidé de refuser de combattre contre chacun d'eux. La partie entre Ijzendoorn et Schwarzman s'est déroulée dans des conditions non transparentes. Ce championnat est à oublier et je considère qu'il n'a jamais eu lieu.

Par dalmeida – le 15/10/17 à 21h44

Bonjour Gérard
Tu n'as pas bien lu mon texte. Je ne parlais pas de la partie entre Schvartsman et Georgiev lors de ce championnat mais de parties
jouées au cours d'un match en plusieurs parties pour le titre entre ces deux joueurs.
Jean

Par Gérard TAILLE – le 15/10/17 à 21h48

OK Jean, je comprends mieux.

Par dalmeida – le 15/10/17 à 22h25

Cher Adelin Bikindou
Je suis Président de la FFJD. J'ai été élu par les adhérents. C'est uniquement à eux que je dois des comptes . Je ne suis pas salarié de la
FMJD . Je suis donc totalement libre de dire ce que je pense. Ceux qui me connaissent savent que je ne m'en prive pas. J'ai écrit que
Georgiev était le meilleur de ces 15 dernières années. Ce n'est pas une impression. Ce sont les faits. On peut être champion une fois
par hasard mais pas huit fois. Je ne vois pas en quoi le règlement du match Georgiev- Ndjofang avantageait Georgiev. Si mes souvenirs
sont exacts, les parties à cadence normale ont été équilibrées et Georgiev a pris l'avantage en cadence rapide. Il a donc conservé son titre.
C'est tout à fait logique. Je connais très bien Ndjofang et je ne l'ai jamais entendu se plaindre du règlement de ce match. Ne soyons donc
pas plus royalistes que le roi.
Il faut être très prudent quand on évoque des parties arrangées. C'est évidemment une pratique totalement condamnable au regard de
l'éthique sportive. Mais les choses sont très difficiles à prouver et la FMJD ne pourra pas faire grand'chose. Il faut donc faire attention
quand on écrit qu'une partie du championnat de France a été arrangée ou que Georgiev ,Chizhov et Schvartsman ont été aidés au cours
de ce championnat. Il faut pouvoir prouver ce que l'on avance. Sinon c'est de la diffamation et ce n'est pas acceptable .
J'ai déjà vu des parties suspectes au championnat d'Europe et au championnat d'Afrique. La tricherie n'a pas de frontières. Mais on ne
doit pas jeter des noms en pâture sans preuve irréfutable.

Par Adelin B. – le 16/10/17 à 11h37

D'après des témoignages circonstanciés que j'ai pu avoir, dès le samedi 14 octobre, sitôt la fin des parties de la 10ème ronde, dans les couloirs et chambres des hôtels hébergeant les joueurs restés sur place - Boomstra, qui a pleuré suite à son élimination, et les autres nombreux Néerlandais avaient vite quitté Tallin pour aller se ressourcer dans leur pays - la rumeur allait bon train relativement aux arrangements déjà faits. Des joueurs qui d'ordinaire conviennent rapidement d'une remise entre eux depuis une quinzaine d'années lors de leurs parties à cadence lente, ont, étonnamment, joué plus longtemps que d'ordinaire, pour ne pas dire plus longtemps que de raison, eu égard à l'enjeu.

Président, il ne s'agit pas ici d'accuser mais de dire le trouble qui s'est saisi du public du jeu de dames suite à l'orientation et au dénouement bizarres de certaines parties. Ce n'est pas parce qu'il n'est pas attrapé que le voleur n'est pas un voleur. Bien sûr, je n'ai pas de preuves, mais il y a un faisceau d'indices à prendre au sérieux. Président, regardez par exemple la partie victorieuse de Georgiev face à Trofimov, dans la phase éliminatoire! Nous connaissons les très sérieuses analyses et études régulièrement publiées par Trofimov. Qu'on ne vienne surtout pas nous expliquer que le temps de sa partie face à Georgiev, Trofimov était devenu subitement le joueur le plus moyen dans le jeu de dames! S'il n'avait pas reçu cette victoire si désirée face à Trofimov, Georgiev aurait été éliminé dès cette première phase du championnat.

Par Gérard TAILLE – le 16/10/17 à 12h29

Bonjour Bikinadelin,

Devant votre insistance à mettre en cause la partie Georgiev - Trofimov je voudrais maintenant me rendre compte par moi-même si, dans cette partie, Trofimov a effectivement joué très faiblement où s'il a simplement fait le même genre de faute que tous les autres GMI ayant perdu une partie dans ce championnat du monde
Dans ce contexte pouvez-vous simplement mettre en avant les quelques moments précis de la partie où vous avez des sérieux doutes sur le comportement de Trofimov.

Amitiés
Gérard