classement final Montpellier

Par Philippe Jeanneret – le 04/11/18 à 16h42Divers

Bonjour.
Je n'ai pu assister à la remise des prix. Un seul train pour revenir au Havre.
Il semble qu'ait été proclamé dans la 1ere série le résultat suivant:
1 Dalmeida
2 Paul
3 Jeanneret
Au vu du tableau, je ne comprends pas.
Si qqun à une explication, je suis preneur.
Merci

Réponses (26)

Par Philippe Jeanneret – le 04/11/18 à 17h30

J'ai compris.
Le départage se fait selon la moyenne des capitaux points rencontrés.
Jean a rencontré JP Parvilliers avec 1914 de CP tandis que je rencontre T Masson avec 18..
Mouais....nouveauté 2018 fmjd.
Un peu étonnant mais c'est comme ça.

Par Philippe Jeanneret – le 04/11/18 à 18h07

Néanmoins, même à la moyenne des CP, je suis devant.

Par Yves – le 04/11/18 à 18h31

Bonsoir
j'avais regardé le résultat
sur le coup j'ai été surpris, d'autant que tu avais gagné contre Jean, mais en regardant de près tu as une victoire de moins que Jean c'est peut-être cela le départage. L'occasion aussi de féliciter Tanguy,comme aux Championnats du monde il a fait 7 nulles, et m'a fait gagné un pari
Cordialement
Yves

Par Philippe Jeanneret – le 04/11/18 à 18h47

Non ce critère ne doit pas être utilisé. En système suisse avant on utilisait le SB OU plus récemment les solkof.
Sur ce seul ancien critère je suis en parfaite égalité avec Jean.
Depuis 2018, annexe 5, fmjd, en cas d'égalité, il faut prendre la moyenne des ratings, en l'occurrence le CP.
Et là, je suis devant, seul.

Par Philippe Jeanneret – le 05/11/18 à 07h22

C'est officiel, je suis premier avec Jean d'Almeida avec solkof (hors règlement Fmjd). Ou plutôt, nous sommes 3 premiers ex aequo avec 10 points mais au départage solkof 1er d'Almeida et Jeanneret, 3eme Robin Paul.
On peut s'étonner, même si le système actuel est décrié (voir championnat du monde junior) qu'un open national ne suivent pas les règles de départage de la fédération mondiale.
Avec ce règlement, on aurait le départage: 1. Jeanneret 2. Paul 3. d'Almeida
...

Par reiki95 – le 05/11/18 à 11h44

Bon jour Philippe,
Je te contacte, pour te signifier, que Jean-louis Farcy t'envoie par courrier postal ton prix du tournoi,
La coupe a été donnera madame Legall, via madame Auchard, via toi
Bonne journée
Christian Guerbert avec Jean Louis Farcy et claudie

Par FV – le 05/11/18 à 11h55

Bonjour,

Depuis quand utilise-t-on le solkoff pour départager des joueurs ex aequo? ( La question est perfide)

F. Voland

Par LaurentG – le 05/11/18 à 11h55

Bonjour

Félicitations aux vainqueurs des différentes séries et à leurs dauphins.

Cordialement

Guillaumin Laurent

Par Philippe Jeanneret – le 05/11/18 à 12h46

Bonjour Francis.
Je ne suis pas arbitre et mes comptences dans ce domaine et en particulier historiques sont plutôt limitées. Demandons à un expert.

Par FV – le 05/11/18 à 13h33

Bonjour Philippe,

Moi non plus, je ne suis pas un spécialiste et je te donne ma réponse: on n' a jamais utilisé le solkoff; le solkoff est une base de calcul pour le solkoff médian et pour le solkoff tronqué (rang 1, puis 2, puis....)
On a utilisé le solkoff médian puis en cas d'égalité le solkoff tronqué (rang 1, puis 2...); on l'utilise toujours mais parfois on utilise seulement le solkoff tronqué (rang 1 puis 2, puis...). Le choix est, me semble-t-il imposé par le système d'appariement.
Utiliser le solkoff comme premier critère de départage est je crois une erreur contraire au système Solkoff.
Comme toi, j'attends une réponse de spécialiste mais ce n'est pas une date que je recherche- c'est là le côté perfide...
Francis

Par Philippe Jeanneret – le 05/11/18 à 14h23

Je suis d'accord Francis. Si tu regardes mes messages tu verras que je parle "des solkoffs" (du moins un des premiers).

Par Philippe Jeanneret – le 05/11/18 à 14h27

ça y est je viens de comprendre ce que tu signifies
Ah oui, ça pose grandement problème.
Bien sûr tu as tout à fait raison.
On aurait donc à moins d'un dernier critère de départage, 3 vainqueurs parfaitement ex aequo.
Donc c'est le bazar !!
On départage comment ?
J'ai bien une idée mais on va me trouver partial !

Par FV – le 05/11/18 à 15h13

Re,

Je pense que le classement est bien 1ers D'Almeida et Jeanneret, 3ème Paul parce que les joueurs ont le même Skm, le même Skt 1ère troncature et que le Skt, 2ème troncature écarte Paul, après il est inutile de regarder plus loin: les adversaires rencontrés sont les mêmes.
Dans le tableau sur le site de la FFJD, la colonne Sk n'est pas un critère de départage, pour le peu que je comprends. Ce tableau ne donne que la 1ère troncature, d'où l'avertissement sous le tableau, enfin, je crois.
Francis

Par Croc Robert – le 06/11/18 à 06h16

Pour information,
Me sentant impliqué dans le résultat final de l'Open de Montpellier et suite à une conversation avec Thierry Delmotte, j'ai complètement revu la saisie sur Draughts arbiter pro.

J'ai tout d'abord installé la dernière version, car la version ancienne utilisé à Montpellier ne donnait pas le tableau final !...

J'ai recréé les joueurs, les mêmes appariements dans les rondes avec un critère additionnel de tri :

Main standing : Total score

2 Median Solkoff

3 Reduce Solkoff (-1,-2...)

4 Sonebom-Berger

Et cette fois, Le premier devient Jeanneret Philippe, Paul Robin en second et D'almeida Jean en troisième

Le souhait de Philippe est cette fois exaucé, le prix correspondant lui a été envoyé.

En résumé, il serait peut être nécessaire d'une part d'ajouter ce troisième critère de tri dès le départ pour éviter les questions comme au championnat de France d'il y a deux ans

Il est possible dans le logiciel de mettre en place jusqu'à 7 critères, ce qui devrait suffire pour "coller" avec le règlement.

A ce propos, à chaque tournoi, open ou autre un règlement devrait être affiché mentionnant la façon d'ont est calculé le résultat final.
J'attends vos commentaires, critiques pour améliorer et régler ce litige pour les prochaines rencontres.
Par ailleurs, le téléchargement de la liste FMJD fonctionne bien et donne immédiatement les joueurs avec leur capital, date de naissance, etc.
Elle n'a pas été utilisée dans ce fichier test dont le lien vient de vous être communiqué.

Vous pouvez voir le classement revu sur :ce lien et laisser des commentaires.


Robert

Par Croc Robert – le 06/11/18 à 07h14

La dernière version installée ce matin donne un critère d'office pour le tri :

Main standing : Total score

2 Median Solkoff

3 Reduce Solkoff (-1,-2...)

4 Manuel Tie Break

Le choix de la FMJD est il judicieux ????

Les possibilités sont nombreuses pour les 7 choix

Il faudrait réfléchir à l'opportunité d'utiliser les critères les plus 'fins" donnant un choix incontestable en fin

Choix possibles :
Total score
Number of wins
Truncated Solkoff
Median Solkoff
Direct Encounter
Better result with the best opponent
Average Rating of Opponents
Average Rating of Opponents
Match point
Manuel Tiebreak
Better rating A
Sonnebom-Berger
Buchholz
Median Buchholz
Progress
Red. Average Rating of Opponents (-1,-2...)
Koya System
Difference 1+ minus -1
Number of draw with advantage
Win/lost games
La balle est dans le camp des mathématiciens pour utiliser dans les meilleures conditions ce logiciel qui a été conçu et demandé par la fédération mondiale de jeu de dames avec respect du règlement mondial !
Ses possibilités sont assez impressionnantes et devraient permettre d'éviter tout conflit si bien utilisé
Le nouveau paramétrage de base est peut la réponse à nos soucis ?
Robert

Par dalmeida – le 06/11/18 à 10h27

Salut Robert
Je crois que tu t'es trompé. Sans logiciel on peut déjà remarquer comme FV que la
deuxième troncature du Solkoff met Robin en numéro 3. Il faut ensuite savoir le critère
à utiliser pour départager les deux premiers. Il ne doit pas être défini a posteriori.
Jean

Par Philippe Jeanneret – le 06/11/18 à 11h11

Et oui ... impo de départager puisque à posteriori. à éviter dans le futur.
Problème totalement indépendant de la qualité du tournoi et de la bonne ambiance qui y a régné.

Par JackyBruiant – le 06/11/18 à 11h11

Bonjour Robert,

Oui, les organisateurs se doivent de publier le règlement spécifique de l'épreuve.
.Pour le départage des joueurs
.Pour le partage des prix
.Pour les sanctions

Le logiciel DraughsArbiter possède une notice français présente sur le site (rubrique arbitre).
Elle est à lire. Plusieurs choix de compétition possible
? FMJD Solkoff
? FMJD Solkoff tronqué (obligatoire pour les compétitions World Cups)
? FMJD rating
? Manuel
Comme tu l'indiques, le choix FMJD Solkoff prend automatique les réglages Médiam Solkoff et Truncated Solkoff équivalent dans la version Chess Arbiter à Mediam Solkoff et reduct(1,2,.) Solkoff.

le troisième critère dans DraughtArbiter est Manuel Tie Break qui est? : blitz, match de départage, ou autres choix de l'organisateur .

En fait, dans la traduction du manuel, il manque la définition des départages et dans quel cas les utilisés.

Dans un tournoi système Suisse peut-on avoir deux joueurs ayant rencontrés les mêmes adversaires avec le même résultat?
Oui, même si cela n'arrive pas tous les jours l' égalité entre les deux joueurs et un score de match identique contre les autres reste du domaine du possible.
Si vous voulez absolument départager, il faut avoir du temps pour des blitz soit prévoir un tirage à la courte paille.

Par reiki95 – le 08/11/18 à 21h42

Je ne comprend pas que des joueurs chevronnés comme vous ne demandent pas comment sont fait les départages avant le début du tournoi
De plus Philippe s'est bien de répondre à ceux qui ont récupérés et envoyés ton prix ?
Tout ça c'est la faute à la SNCF lol, mdr

Par Philippe Jeanneret – le 08/11/18 à 22h16

????

Par Philippe Jeanneret – le 08/11/18 à 22h33

Ah ...Je comprends. Pas vu le post reiki précédent. Mais rassure toi Christian, je comptais bien remercier à réception,surtout de mon ami Jean Louis. De même avec Annick, je ne manquerai pas de lui claquer une grosse bise quand je la verrai lors d'une compétition en Normandie.

Par Philippe Jeanneret – le 08/11/18 à 22h34

Même si la coupe m'apparaîtra peut être un peu petite .......

Par Yves – le 09/11/18 à 09h01

Bonjour,
Je suis stupéfait de ces échanges à postériori pour savoir quel est le vainqueur de Montpellier
et mesure combien j'ai eu la chance d'avoir Jacky comme arbitre pour Parthenay.
N'y connaissant rien moi-même il m'a non seulement tout expliqué sur l'importance d'un règlement , que par définition les joueurs acceptent en s'inscrivant d'où la nécessité que celui-ci soit public lors des inscriptions, mais aussi sur l'ordre des critères à prendre en compte en vue des départages probable en open 7 rondes.
Merci Jacky

Par Philippe Jeanneret – le 09/11/18 à 10h28

C'est vrai Yves. C'est une leçon que nous devons tous tirer. Organisateurs et joueurs. Je pense que les manquements ne seront pas reproduits. Il faut de l'expérience pour ne pas commettre d'erreurs. Lorsqu'on se lance dans l'organisation d'un tournoi, il y a tant à gérer et c'est loin d'être simple. Le travail est quelquefois colossal. J'en ai eu l'expérience lorsque j'ai organisé l'open international de Normandie en 95,96 et 97. Notre travail concernant l'arbitrage était-il au point ... non ! Parce que à tort, on pense que les choses ne sont pas si complexes. Qu'un logiciel, maintenant grande aide à l'organisation des rondes et établissement du classement final est censé faire le travail. Mais voilà, dans le monde de l'organisateur, tout ne se passe pas forcément si simplement. Et je ne jette pas la pierre au formidable travail de Serge, Jean Noël et tous ceux qui ont apporté leur aide à ce tournoi qui s'est très bien déroulé.
Cela servira de leçon.
Mais pas qu'aux organisateurs, au directeur des tournois de chaque ligue, chaque club.
Combien de tournois régionaux sont organisés sans affichage des règles, départage, sanctions éventuelles. Du championnat de ligue au simple tournoi régional du dimanche ?
L'erreur ne sera pas reproduite. Et de mon côté non plus, je vérifierai que l'on a bien toutes les règles affichées dès le début.
Il y a eu erreur. Elle a été gommée. Et arbitre n'a jamais été une simple affaire.
Bravo aux arbitres, à ceux qui se lancent dans cette tache quelquefois bien ingrate et combien nécessaire.
Il y a ceux qui sont parfaitement formés et il y a ceux qui se forment, au risque qqfois de commetre des erreurs. Errare humanum est. A nous tous de ne pas les reproduire.
Moi, je remercie malgré tout Robert Croc pour son investissement alors qu'il jouait. L'erreur est collective à tous les niveaux.

Par Philippe Jeanneret – le 09/11/18 à 19h04

Qd je dis, arbitrage pas au point, c'est en 1995, 1ere année de l'open de Normandie, où il n'y avait pas un arbitre officiel. Par la suite l'arbitrage était assuré et bien assuré par Fabrice Maggiore.

Par reiki95 – le 10/11/18 à 23h32

Bonsoir Philippe.
Jean Louis vient de m'indiquer que tu l'avais remercié il était très content, son téléphone ne fonctionnait plus le lundi à Montpellier, c'est pour cette raison que c'est moi qui t'ai laissé le message.
Tout rentre l'ordre, même si la coupe est plus petite.
De toute évidence et a mon à is, tu vas en gagner d'zutres
Bon dimanche
Et au plaisir