Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bjr,
Faustekello, je pense que tu as entièrement raison en pensant que
Souleymane se trompe vis à vis de Gérard et sur l'usage de l'ordinateur.
Je ne joue jamais contre l'ordinateur, il n'a aucune réaction humaine qui font le sel d'une partie.
Par contre l'ordinateur est comme le tracteur est au laboureur un outil de progrès. Et comme tous les outils ce n'est pas lui qui fait le bon ouvrier.
Si Souleymane me lit j'aimerai lui poser la question suivante:
Comment connais-tu la valeur de Gérard Taille en dehors de sa propre estimation?
Ne penses tu pas que pour jauger quelqu'un il ne faut pas s'arrêter à la simple lecture de ses post mais avoir une bonne discusion verbale?
.
Pour ma part, je préfére la rencontre physique et le verbage (papotage) à l'écriture étant un piètre manipulateur des mots.

mon expérience au jeu de dames me dit qu'il n'est pas nécessaire d'être plus fort que ceux qui sont entrain de jouer pour trouver un petit quelque chose, une faille dans ce qu'ils viennent de jouer;
tchizov est l'1 des plus forts et pourtant même un joueur pas trop bon a pu dire quand il a commis sa faute qui l'amené à la défaite contre georgiev à l'euro 2006 de slovenie;
les fautes, les erreurs, on peut les réperer dans une partie même si on n'est pas fort;
pour en revenir à l'ordinateur ou logiciel, ça permet qaund même d'aller parfois vite, d'emmaganiser plus en moins de temps;
et puis l'ordi est aussi un bon sparring partenaire si on a pas sous la main un homme damiste pour jouer;
dommage que certains damistes diabolisent les logiciels et ne leur trouvent que des défauts;
berté ntalou

D'accord avec toi Bertalou,
Pour ma part, j'utilise beaucoup les logiciels de jeu de dames.
Et quasiment pour joueur ayant la chance de pouvoir toutes les semaines avoir des adveraires au sein de mon club et de nombreuses comptétions dans le nord.

C'est très bien résumé Faustin. Entièrement d'accord.
.
Je rajouterai une chose.
.
Tous les supporteurs de foot se permettent des jugements à l'emporte-pièce sur les matchs. Chacun y va de sa vérité. Un tel ne sait pas jouer, l'entraîneur fait n'importe quoi, etc.
.
Pourquoi les joueurs de dames seraient-ils privés de ce plaisir de pouvoir parler de leur passion ? Qu'importe finalement si comme tous les supporteurs de foot, ils se trompent une fois sur deux dans leurs analyses.
.
Dans toutes les disciplines, les meilleurs sont adulés autant que critiqués. C'est parfois difficile à accepter, car si beaucoup veulent devenir les meilleurs dans leur sport ou leur part, peu sont préparés à en accepter les conséquences désagréables. Mais finalement que peut-on y faire si ce n'est justement s'y faire, accepter que c'est comme ça ?
.
Plus facile à dire qu'à faire me direz-vous ?
.
Si les commentateurs sont conscients qu'ils doivent faire attention à ce qu'ils écrivent, et que dans le même temps, les joueurs "critiqués" veulent bien comprendre que les commentateurs ne leur veulent pas forcément de mal et qu'ils sont seulement au pire maladroits, alors tout ce petit monde s'entendra très bien.
.
:)

Quelques précisions s'imposent.
Je vous demanderai de relire le message initial, celui de Florence. Notez qu'elle déplore principalement " l'absence de commentaires sur la dernière ronde" du dernier championnat de France.

Dans ma réaction, je dis bien que cette absence est due, à mon avis, aux commentaires de M. TAILLE et cie. Relisez le post en question.

Pourquoi alors étendre le débat aux analyses de TAILLE, notamment sur les fins de parties et autres ? Pourquoi parler de l'utilisation des logiciels?

Ce que je pense de l'utilisation des logiciels, je l'ai suffisamment exprimé ici et ailleurs pour avoir à revenir là-dessus. Ma conviction est faite sur cette question!

En même temps le simple fait d'avoir détourné l'objet du débat dénote votre malaise par rapport aux vérités abordées dans mon message. D'ailleurs qui parle dans vos réactions ? Ce sont les "analystes" ( désolé pour les guillemets...) FAUSTIN, PASCAL HONTARREDE etc. Pourquoi n'ai-je pas cité ceux-là ? L'un, FAUSTIN, par le passé avait commis une grosse gaffe, en commentant de façon presque agressive une partie de Laurent Nicault. Il s'était repris après quelques éclaircissements et avait présenté ses excuses publiques, comme on dit. L'autre, PASCAL, semble beaucoup plus prudent. Il est bien guidé lui par le "principe de réalité". Vous faites allusion à la schizophrénie,à la névrose, au dédoublement de la personnalité. tous ces concepts indiquent ce que j'ai posé et affirmé avec force : à avoir le glissement qui existe entre l'explication fournie par le logiciel et la manière dont l'utilisateur se l'approprie! C'est à ce niveau que tout se joue. ET le sens de mon message était justement d'attirer l'attention à nouveau sur ce phénomnème. C'est cela seul qui explique qu'un joueur ordinaire ( je ne trouve pas un autre mot) se prenne subrepticement pour ce qu'il n'est pas, à savoir un fort joueur. Justement parce qu'il n'aura pas été guidé par le principe de réalité qui veut qu'il revienne sur terre en quelque sorte.
Dites-moi comment justifiez alors que M. Taille dise de la partie LOGNON-CORDIER, qu'elle est à oublier ? qu'elle aura été un rendez-vous manqué ? Sur quoi ce fonde-il pour émettre, de manière péremptoire, un tel jugement ?
L'ironie qu'il y a dans votre réaction ne vous permet pas de vous en sortir. Il ne s'agit non plus de personnaliser le débat en me demandant de vous excuser "d'avoir montré" un coup dans ma partie avec Nicolas. Non il ne s'agit aucunement de cela ! Et vous tous le savez très bien. Ce que j'avais indiqué sur les caractérisations à l'emporte- pièce, c'est bien de cela qu'il s'agit. Pour en avoir le coeur net, relisez attentivement les messages en question. NE me dites pas que tous les messages de TAILLE ont pour objet SK; il ne me ferait pas cet honneur tout de même.

D'accord avec toi Nicolas quand tu dis ceci :


" Si les commentateurs sont conscients qu'ils doivent faire attention à ce qu'ils écrivent, et que dans le même temps, les joueurs "critiqués" veulent bien comprendre que les commentateurs ne leur veulent pas forcément de mal et qu'ils sont seulement au pire maladroits, alors tout ce petit monde s'entendra très bien."

Pour ce qui est des logiciels, chacun est libre d'en faire l'utilisation qu'il veut. Moi je n'ai pas peur de dire ce que je pense à leur sujet.

Pour Jacky : Je n'ai pas contribué à l'élaboration de BUGGY. Dans un sens oui . EN tout cas pas à l'élaboration scientifique. Disons que le volet " algorithmes" ne m'intéresse pas: c'est le truc du COncepteur. J'ai simplement été l'un des sparring-partners de BUGGY. je crois pouvoir dire que j'ai "vu" des choses à force de le pratiquer. C'est les leçons tirées de cette expérience que j'ai essayé de partager depuis plus de 3 ans déjà: les uns y voient un dépit, une aversion pour les logiciels, les autres y voient une sorte de ressentiment etc. Pourtant Nicolas lui-même a souvent tapé sur la table en me rappelant le droit de réserve qui m'oblige normalement à ne pas trop m'étendre sur ces questions. Je me demande même si ça lui fera plaisir de lire ce que je viens d'écrire. Anyway.

Je ne suis donc ni pro ni anti TAILLE. C'est certain. Il lui arrive de dire des choses intéressantes, je m'en réjouis, même si je ne l'exprime pas toujours. Mais il lui arrive, ce que vous n'ignorez pas, de dire des choses pas toujours catholiques. Et là je ne me prive pas de le rappeler à l'ordre, si je puis me permettre. Je ne vais pas lui tirer les oreilles, je l'aime bien pour ne pas le faire. Je vais simplement lui signifier que nous sommes aussi des sentinelles.