Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Il me semble que la règle du soufflage a été aboli en 1911.
Ainsi donc, depuis cette date, la prise est obligatoire.

Salut Pascal,

Si je peux me permettre , la règle du soufflage a été abolie en 1923 date à laquelle les deux fédérations de l'époque ont fusionné. Voir les excellents écrits du Docteur RODRIGUEZ que j'ai eu le plaisir de rencontrer récemment.

bonjour,
Le "soufflé n'est pas joué" a été aboli il y a bien longtemps, mais si un joueur joue une pièce alors qu'une prise est possible (art 5.4.6 Annexe 1 )l'adversaire a le droit de décider si l'irrégularité doit être rectifiée ou si, au contraire, elle doit être maintenue.
Idem pour les 13 autres irrégularités répertoriées.
Donc, pas de soufflage, mais on peut maintenir le coup fautif.

Bonjour,

Quand je prends le réglement FMJD je trouve :

Article 5.4 : Si un joueur a commis une des irrégularités suivantes, son adversaire a seul le droit de décider si l'irrégularité doit être rectifiée ou, si, au contraire, elle doit être maintenue
...
Article 5.4.7 Enlèvement, sans raison, des pièces de l'adversaire ou de ses propres pièces
...

A srictement parlé si les 2 joueurs décident d'adopter la règle du soufflage ils peuvent donc le faire et l'arbitre n'a rien à dire car il est explicitement écrit que l'adversaire du joueur ayant commis l'irrégularité est le seul décideur !!!

De mon point de vue il faudrait changer le réglement pour que l'arbitre puisse interdire à 2 joueurs de jouer de cette façon mais ceci devient un autre problème.

Amitiés
Gérard

Bonsoir messieurs. Il est important effectivement de savoir que le "souffler n' est pas jouer" a été aboli en 1923 de façon officielle, en 1911 dans la pratique (il n' a pas été utilisé au championnat de 1912 à Rotterdam, peu de gens connaissent la nuance effectivement, merci monsieur Maggiore). Je pense que Gérard, avec sa subtilité habituelle a raison également. Cependant, cette règle desuète semant tellement le trouble dans l' esprit des gens, discrédite à tel point notre jeu, que je pense plus raisonnable d' affirmer haut et fort qu' il a été aboli au début du vingtième siècle (pour couper la poire en deux), et que le jeu moderne, le Jeu de Dames International, ne reconnait que la notion de "prise obligatoire". Démontrer à un néophyte l' importance que cette notion de sacrifice que l' adversaire DOIT accepter est à la base de toutes combinaisons, aspect FLAMBOYANT de notre jeu, est un exercice difficile, mais l' argument le plus fort en faveur de la beauté et de la complexité de notre jeu. Je propose ainsi que nous soyons fermes quant à cette règle CADUQUE. Pour répondre à toutes les personnes qui se posent la même question que kelkun, CE QUI FAIT LA RICHESSE EXCEPTIONNELLE DE NOTRE JEU, C' EST LE FAIT QU' ON AIT EUT LA BONNE IDEE UN JOUR D' ABOLIR LE "SOUFFLER", ET DE RENDRE LA PRISE OBLIGATOIRE ! Vous me trouverez peut-être un peu rigide mais c' est le propagandiste qui parle. Amitiés à tous les damistes, vive le Jeu de Dames International. Pierrot.

Pierre,
Je suis tout à fait d'accord avec toi : la prise obligatoire est la règle de pure logique du jeu !
Toutefois, pourquoi ce règlement permettant à l'adversaire de choisir de corriger l'irrégularité du jeu alors que la prise est obligatoire ?

Bonjour Pierre et Pascal,

Sur le fond nous sommes évidemment d'accord pour dire que la prise est absolument obligatoire.

Le problème est uniquement la façon dont le réglement officiel lui-mmême est rédigé.

Ce qui n'est pas correct dans le règlement est à mon avis qu'il prévoit explicitement que les irrégularités sont possibles et sont traitées par les joueurs eux-mêmes. Ceci veut dire que les joueurs peuvent convenir de jouer avec des règles visiblement différentes (exemple du "soufflé") tout en étant conformes strictement au réglement puisque les joueurs appliqueraient alors le traitement prévu des irrégularités !!!

Ceci me paraît complètement absurde et si j'avais un quelconque pouvoir sur le réglement je stipulerais qu'un certains nombre d'irrégularités devraient conduire pour la partie à un résultat 0-0. Il n'est pas normal qu'un arbitre n'ait pas les moyens officiels de sanctionner 2 joueurs décidant de jouer avec la règle du "soufflé". Le réglement donne raison aux joueurs et c'est bien là le problème.

En toute rigueur on peut se rendre compte que le problème est beaucoup plus compliqué. Supposons que 2 joueurs décident d'un commun accord de jouer avec la règle suivante : le premier joueur faisant dame a gagné. Personne ne pouvant empêcher un joueur d'abandonner on ne peut donc pas empêcher ces 2 joueurs de jouer avec cette règle qui va complètement à l'encontre du jeu. Je ne sais pas si on peut trouver une parade à toutes les inventions que pourraient avoir 2 joueurs donnés et à la réflexion il n'est pas du tout évident de rédiger un bon réglement !

Amitiés
Gérard

Bjr,
Le réglement est-il mal fait? Je ne le pense pas même si l'on constaste des faiblesses.

Le rôle de l'arbitre est voir annexe IV
---------------
La mission de l'arbitre est de faire respecter la réglementation non seulement par les joueurs, mais par qui que ce soit.
L'arbitre a droit d'intervention pour toute infraction de qui que ce soit, même en l'absence de toute réclamation. Toutefois, ce droit d'intervention n'entraîne pas pouvoir de décision dans les deux cas visés à l'article 5.4 de l'annexe I et à l'article 6.8 de l'annexe III.
--------------
AnnexeI
5.4 Si un joueur a commis une des irrégularités suivantes, son adversaire a seul le droit de décider si l'irrégularité doit être rectifiée ou, si, au contraire, elle doit être maintenue.
-------------

Pour ma part si je constate de la part des deux joueurs dans une épreuve officielle, la volonté de ne pas appliqué la prise obligatoire et d'appliquer celle du souffler n'est pas joué.
Cela revient de la part des deux joueurs à refuser la réglementation.

La fonction d'arbitre me permet grâve à l'annexe III d'agir
------------
2.1 La régularité d'une compétition est sauvegardée en accordant aux compétiteurs non seulement des droits, mais aussi, en leur imposant des devoirs.
Les joueurs sont censés connaitre l'ensemble de la réglementation des competitions auxquelles ils participent.Cette réglementation comprend: - la réglementation générale, et éventuellement la réglementation spécifique, lesquelles figurent au Règlement interieur de la FMJD,
· le règlement particulier de chaque compétition, lequel doit etre porté a leur connaissance en temps utile, soit directement, soit par l'intermediaire de leur fédération nationale.
---------------

Pour agir, il faut appliquer l'information de l'annexe III

---------------------

2.5 Sanctions
Toute infraction à la réglementation sera sanctionnée par l'arbitre, d'une observation verbale, ou d'un avertissement verbal ou affiché, ou de la perte de la partie (éventuellement pour les deux joueurs), ou de retrait de la compétition, selon l'appréciation par l'Arbitre Principal de la gravité de l'infraction.

2.6 Exclusions
Tout refus de respecter la réglementation, d'obéir à l'arbitre, entraîne la décision arbitrale d'exclusion de tout fautif.
----------------------------
J'appliquerai ce cheminement
Les deux joueurs auront
1-une observation verbale chacun
s'il continue à jouer avec la règle du souffler n'est pas joué,
2-d'un avertissement.

Comme je ne peux pas imposer la repirse des coups, Ils continueront de jouer mais à la fin de la partie le score sera 0-0 pour non respect de la réglementation dont la prise obligatoire .

S'ils jugent ne pas enfreindre la réglementation, Ils pourront porter réclamation "aux instances supérieur" comme l'autorise la réglement et c'est normal.
Mais ayant eu les avertissements réglementaire, la feuille de notation démontre les faits. J'espère que la communauté damiste ne déboutera pas l'arbitre!!!.

En conclusion, il faut être claire sur les droits et devoirs des joueurs et du rôle de l'abitre. Et ceux qui délibérement ne respectent pas la règle son => des tricheurs. Les remises de salon existe, l'arbitre a peu de moyen d'intervenir. Si deux joueurs apprennent une partie de 41 coups et là joue en 10 minutes (dixit parthenay) lors de la dernière ronde Y-a-t-il tricherie? Comment je peux intervenir en mettant 0-0 . Je n'ai que des certitudes mais pas de preuve dans le cas du souffler n'est pas jouer la notation et ma présence me permet de justifier ma décission. D'autres arbitres auront une approche différente

Bonjour Jacky,

Je pense que ta réponse devrait satisfaire l'auteur de la question initiale. Un arbitre a donc les moyens d'empêcher 2 joueurs d'utiliser cette règle abolie du "soufflé". Il reste un peu dommage que les joueurs soient seuls juges pour pouvoir dérouler la partie avec toutes les irrégulartités qu'ils veulent mais l'arbitre doit pouvoir donner des avertissements et prononcer ensuite un résultat de 0-0 ce qui est très satisfaisant de mon point de vue.

Ce qui m'inquiète un peu c'est quand tu dis que d'autres arbitres pourraient avoir une approche différente face à ce cas du "soufflé". Si tel est le cas alors je pense que le réglement souffre de réelles faiblesses. Je voudrais évidemment que l'arbitre doive sanctionner et non puisse sanctionner ce qui pose le problème de la preuve, problème que tu évoques d'ailleurs très justement.

Le problème du soufflé paraît 10 fois plus simple que celui des nulles de salon et pourtant on constate qu'il peut être sujet à interprétation car on n'est pas sûr que tous les arbitres agiront de la même façon.
Pour ma part je soutiens à 100% l'attitude de Jacky.

Amitiés
Gérard

Salut Gérard,

Voilà ce que tu écrit dans ton premier post:

"De mon point de vue il faudrait changer le réglement pour que l'arbitre puisse interdire à 2 joueurs de jouer de cette façon mais ceci devient un autre problème."

C'est une première conclusion de deux articles que tu a sortis du contexte réglementaire. En agissant de cette manière, il est très loisible pour un néophite d'extraire un ou deux articles de son contexte général et ce dans n'importe quel sport pour le vilipender sur la place publique.

C'est un raccourci plus qu' étonnant de ta part ( même si je ne connais pas l'individu ) et je dois dire plus ouvertement que je trouve cette démarche pour le moins tordue.

Pour dire tout simplement que je n'ai jamais été confronté à cette remarque, et qu'en tout état de cause, le règlement des annexes I et III est plutôt bien rédigé et ne laisse aucun doute, ni soulève aucune ambiguité sur ce point précis. J'ajoute que celle ayant trait
aux pouvoirs de l'arbitre renforce l'autorité de celui-ci déjà consacrée dans les deux annexes mentionnées supra.

Enfin un règlement doit approcher une boucle et en la matière pour l'avoir lu, relu, commenté, décortiqué même si dans un passé récent il a pu y a voir un décalage entre une écriture et une réécriture pour des points précis dans sa transmission, je dois reconnaître pour une fois bien qu'ayant une approche souvent critique, l'essentiel est inscrit en lettres indélébiles.


Concernant ton deuxième post où tu écrit ceci:

" Ce qui n'est pas correct dans le règlement est à mon avis qu'il prévoit explicitement que les irrégularités sont possibles et sont traitées par les joueurs eux-mêmes"

C'est une affirmation totalement erronée lorsque encore une fois on la sort de son contexte. Il faut lire un règlement de A jusqu'à Z.

Finalement, j'ajouterai une touche personnelle en terminant par ceci:
Un arbitre ne doit pas avoir le cul collé sur sa chaise mais doit impérativement marquer sa présence dans les aires lorsqu'elles existent même si elle tend vers une sensation d'étouffement ressentie par certains compétiteurs. C'est à ce prix que la discipline et l'ordre peuvent être respectés. Lors de ma dernière prestation arbitrale, même si elle n'a pas été parfaite comme je l'aurai souhaitée, à cause d'une réécriture d'un point de règlement, elle n'a pas souffert d'un incident majeur.

D'ailleurs à chaque fois qu'un incident se produit, mon expérience me permets d'affirmer que c'est toujours la méconnaissance des règles de la part des joueurs qui est source de conflit. Et rien d'autres.

Salut Fabrice,

Bien sûr qu'il faudrait que tout compétiteur lise le réglement de A à Z et, comme je l'ai dit dans mon dernier post, je soutiens totalement la position de Jacky.

Maintenant je me fais l'avocat du diable :
L'annexe 3 permet à l'arbitre de sanctionner toute infraction à la réglementation et c'est là que l'on peut commencer à pinailler (encore une fois je me fais uniquement l'avocat du diable) : puisque l'article 5.4 fait partie du règlement l'arbitre non seulement ne peut pas critiquer un joueur qui appliquerait l'article 5.4.7 mais il doit veiller à ce que cet article soit bien appliqué !!!

Ce n'est pas la peine de me dire que je fais exprès de tout interpréter de travers. Je le sais et c'est simplement de la provocation

Le soufflé est bien aboli

Amitiés
Gérard

salut tout le monde,
une petite précision,quand le soufflé était joué,il entériné seulement la faute de l'adversaire (autrement dit, un joueur soufflait la faute de l'adversaire).
Mais si l'adversaire du joueur ayant fait la faute voulait que la prise se fasse,le joueur était obligé de suivre les règles.
Donc,la prise était obligatoire sauf si cela arrangeait l'adversaire du fautif.
Amitiés

Bjr a Tous,

Je reprend le passage de Fabrice
Un arbitre ne doit pas avoir le cul collé sur sa chaise mais doit impérativement marquer sa présence dans les aires lorsqu'elles existent même si elle tend vers une sensation d'étouffement ressentie par certains compétiteurs. C'est à ce prix que la discipline et l'ordre peuvent être respectés. Lors de ma dernière prestation arbitrale, même si elle n'a pas été parfaite comme je l'aurai souhaitée, à cause d'une réécriture d'un point de règlement, elle n'a pas souffert d'un incident majeur.
J'ai uniquement l'expérience de l'abitrage de deux épreuves nationales: Compiègne, deux incidents l'un entre deux joueurs demandant mon arbitrage (c'est pas facile merci à Serge Minaux et aux deux joueurs de leur compréhension), Le second un avertissement suite à plusieurs rappels rien de méchant.
Parthenay 23 tables, plus simple en apparence mais la présence de joueurs étrangers (je speak not englais) complique la situation et surtout personne à la table d'arbitrage à la différence de compiègne. Aucun incident particulier ormis un défaut de pendule en cours de jeu et pour moi une remise de salon. Les joueurs ont effectué 41 coups et ont déclaré remise après 20minutes (j'ai vérifié la feuille de notation).

En conclusion, un arbitre doit avoir de bonne chaussure surtout au jeu de dames pour montrer sa présence. Je suis 1000 fois d'accord avec Fabrice.