Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Samedi 9 décembre 2006 fut l’occasion d’une discussion à batons rompus au sujet des aspects les plus saillants de la dernière édition de la Ligue PACA outre une évocation du prochain mondial.



I- LE MONDIAL



Au Damier Niçois, on suivra avec attention toutes les équipes chevronnées. La France aura évidemment une place spéciale. Mais c’est la performance de la Guadeloupe que l’on suivra de plus près… On vous en donnera la raison bientôt… On regrette les absences de Schwarzman, Samb et Ndonzi, tous adeptes du jeu-champagne.



II- LIGUE PACA




1°) MEILLEUR JOUEUR ET LES LOUPES


Les participants considèrent que le joueur qui, dans l’ensemble, a effectué les parties les plus propres et les plus réussies techniquement est très nettement Ch. RETIERE. Les participants ont relevé qu’il aurait pu être titré d’une manière plus convaincante que ne le fut votre serviteur.

Les autres prétendants au titre ont vu leurs faiblesses exposées : deux parties loupées pour Cl. Saramito, ce qui fait bcp eu égard à son niveau réel ; L. Crevat qui a tourné nettement en deçà de son régime au point d’être stratégiquement dominé par Michel FIOL, le coach du Damier Niçois, frolant la correction ; Ch. FIOL qui a commis des fautes de nonchalence en début de partie contre Ch. RETIERE et qui s’est acharné à chercher un gain qui n’existe pas en principe contre votre serviteur et alors qu’il manquait temps de temps dans une position paradoxale ; votre serviteur qui a pris des des risques excessifs et qui a parfois donné dans la fantaisie ne s’en sortant dans deux cas au moins que grâce à une chance exaspérante …


2°) LES MEILLEURS PARTIES ET LES PIRES


Quatre parties sont considérées commes spécialement remarquables : la partie KOKOLO / CALLEGARI et le thème de l’encerclement gagnant qui est si difficile à percevoir quand on ne l’a pas travaillé au préalable (voir débat sur le forum) ; la partie CREVAT/ SARAMITO qui est bourrée d’enseignements et de finesses… La partie RETIERE / SARAMITO qui est est essentiellement stratégique ; la partie CALLEGARI / HONTARREDE qui comprend la plus belle suite de cette compétition.

Il semble que trois parties aient été considérées comme ratées, indépendamment du résultat : la partie de Cl. SARAMITO / M. CALLEGARI, la partie de L. CREVAT / Michel FIOL et la partiede votre serviteur / Ch. FIOL.


3°) COMPETITION DE PARTIES RAPIDES

La proposition de Pascal HONTARREDE d’une compétition de parties rapides semble faire l’unanimité au point que les joueurs y ont consacré moins de 30 secondes. Or, l’accord sur le principe est une chose, les modalités sont autres choses. Et cet aspect aurait pu être envisagé.


4°) LES OBJECTIONS

J’ai fait part de l’explication de CREVAT qui a déclaré à l’issue de la partie qu’il avait jouée contre Michel FIOL qu’il était contracté et sur la défensive. Du fait dela constitution d’un large groupe, une défaite lui aurait fait perdre d’un coup une masse de points. Les participants ont convenu qu’il s’agissait effectivement d’un problème sérieux et que Nicolas Guibert en avait déjà parlé sur le forum.

En ce qui me concerne, Je suis parfaitement d’accord avec mes coéquipiers sur le bilan des parties de RETIERE. Je leur ai rappelé qu’il avait joué dans la veine qu’il avait montrée contre Valnéris il y a trois ans. Ce n’est donc pas une surprise. En revanche, j’ai tenu à signaler, en attendant mon commentaire des parties (en préparation), que ma partie contre Ch. FIOL n’est pas aussi chanceuse qu’il y paraît (contrairement aux parties contre HONTARREDE ou contre MATOUTY). D’abord, la proposition signalée par pascal HONTARREDE qui considère qu’au « 25e temps, Christian FIOL joue fautivement 28-23 alors qu'un simple 40-35 te mettait en situation délicate » n’est pas tt-à-fait exacte. Ce simple 40-35 débouche sur une partie bcp plus compliquée et risquée qu’il n’y parait pour les blancs dans la mesure où j’ai une assez bonne vision de ce type de position (jusqu’ 5 ou 6 temps parfois). Je vais commenter cette partie et montrer quelques surprises qui auraient pu attendre un adversaire qui aurait accepté cette proposition de partie (dans laquelle je me suis placée de manière délibérée). C’est vrai que c’est délicat ence sens que la moindre approximation n’est pas permise. Mais c’est entièrement le cas pour ce type de parties, dans un très grand nombre de situations. Il s’agit de parties ultra-risquée pour moi surtout, certes. Mais les surprises sont si nombreuses que l’adversaire ne les découvrent souvent que deux temps auparavant.