bonjour je suis nouveau dans la lecture des partie analysées .
je voudrais savoir comment les exploiter.
merci
Par JackyBruiant
– le 04/07/07
à 16h42
Bonjour,
Il existe plusieurs manières de rédiger une analyse. Si tu as un exemple c'est plus simple pour nous de t'aider.
Sur le Forum, le principe est de mettre un diagramme d'indiquer qui à le trait. Puis de noter le coup des blancs et des noirs précédent d'un nombre.
Par exemple 1.33-28 18-23 correspond au premier coup des deux jouers
si le second coup des blancs est 39-33 la notation se poursuit par
1.33-28 18-23
2.39-33
Des symboles peuvent être ajouter pour donner une indication sur la qualité du coup jouer : ? coup qui posse problème
! tres bon coup !! coup excellent f pour forcé et m pour meilleur.
les indications B+1 signifie blanc plus une pièce. N+1 noir plus une pièce.
Lors de l'analyse, il faut aussi faire apparaître les variantes.
1.32-28 18-23 2.47-32?a 23-29! 3.34x23b 17-22!!
a) il fallait jouer 38-32 ou 33-29
b) la prise 3.33x24 20x29!! revient à la même position.
autre manière
1.32-28 18-23 2.47-32
ici il fallait poursuivre au choix par 2.38-32 ou 2.33-29
2... 23-29!
si 3.33x24 20x29 4.34x23 même position
3.34x23 17-22!!
la variante principale est mise en gras tandis que les variantes secondaires seront en police normal ou italique.
Pour moi, l'analyse des variantes me semblent importante à condition de poser le diagramme et de tenter soit-meme de retrouver les suites envisageables sans bouger les Pièces. L'ecriture des variantes mise en place par l'anlyste permet de contrôler et confronter les idées.
Par faustek
– le 05/07/07
à 01h07
A Salou 2007, j’ai eu l’occasion de discuter du thème de l’exploitation et de la valeur des analyses en voyant Wiersma préparer ses observations sur certaines parties du mondial qu’il regardait sur le net.
S’agissant de la question, je crains qu’il y ait un malentendu : comment exploiter les analyses au mieux ?
Manous ne demande probablement pas comment lire de manière optimisée une analyse (avec un damier à côté ou non, selon la personnalité de l’auteur,etc). Je crois qu’il demande quel type d’analyse il doit lire.
Si c’est cela, il y a un malentendu.
Pour lever le malentendu, il faut commencer par distinguer l’analyse des autres genres.
1°) L’analyse (et le commentaire) de partie représente essentiellement un exercice libre. C’est un genre très varié dans les styles, les objectifs ou la prétention pédagogique.
Fondamentalement, l’analyse se veut d’un intérêt pédagogique pontuel et moindre que l’étude ou le livre, elle emprunte aussi certaines technique d’information. L’analyse ne s’impose pas, contrairement au livre ou à l’étude qui ont un caractère systématique. L’analyse est avant tout un exercice de critique, comme on parle de critique littéraire ou artistique, un exercice qui peut avoir un côté plus ou moins ludique, plus ou moins polémique.
3°) Parfois, comme l’étude ou le livre, l’ananyse peut aussi avoir des côtés systématique : nombreuses variantes signalées, rappelle des systèmes appliquées, évocation des des analogies. On reconnaît certaines séries de Sijbrands ou de Kooperman.
Mais, entant tant qu’exercice très libre, l’analyse reste avant tout un reflet de la personnalité de son auteur, de ses goûts et e ses choix. On s’attache ensuite à la partie ou à la compétition dont est tirée la partie.
Ici, il semble que l’intérêt soit plus lié au plaisir et à l’émerveillement qu’à l’utilité stricto sensu.
Comment les exploiter au mieux alors ? Là n’est pas la question ! Laissez-vous guider simplement par le plaisir, plaisir de lire et de vérifier ! A défaut de plaisir, zapper !
Oui, mais quel plaisir ? Ca dépend ! Cela peut être celui que vous procure le commentateur ou ses contradicteurs, mais cela peut aussi être une partie qui vous plaît tellement que vous souhaitez que qq la commente !
Dans ce cas, sauf surprise, vous tirerez (san trop d'effort) partie des analyses.
Le mot du président