Revenir à la page d'accueil

La cadence du jeu

Par Raphaël Martens – le 05/09/08 à 22h35 – Divers

La cadence du jeu !

Vous pouvez me reprocher d’être absent pendant plusieurs années. Toutefois je suis resté fidèle à la FFJD et à mon club « l’Amicale Jamin » de Reims.

J’avais passé un bon championnat de France en 2004 à Compiègne, terminé sans moindre défaite dans le top3 (lire l’article « le champion de la série Excellence ») et l’envie de continuer de jouer la compétition était présente.

Hélas, beaucoup de choses sont changés les dernières années, pas dans une tournure, une étique, et un sens favorable pour un joueur de mon calibre et pas non plus favorable pour le développement de jeu de dames en France.

Comme un enfant heureux, j’ai participé plein d’espoir au tournoi international à Cannes de cette année. Je connais bien ce tournoi car j’avais déjà participé au lancement de ce happening en février 1986 !

Au club de Reims ils m’avaient déjà averti que la cadence de jeu était modifiée, au lieu de jouer les 50coups en 2heures, puis 25 coups pour l’heure suivante, la cadence était base sur le système Ficher 1h20 avec un bonus d’une minute par coup joué !

Je ne sais pas qui est à la base de ce changement ?
Je ne sais pas non plus qu’en pensent les joueurs en générale ?

Ce que je sais maintenant par mes propres expériences, c’est que ce cadence à considérablement changé les caractéristiques propre du jeu, tout en opposition avec le traditionnel TIC-TAC, TIC-TAC de la pendule d’antan.

Premièrement : j’ai joué avec la peur au ventre, continuellement en train de fixer mes yeux sur la pendule électronique en demandant comment gérer aux mieux mon temps à ma disposition.

Deuxièmement : ce cadence n’est que favorable aux joueurs les plus forts, ils ont la possibilité de calculer plus rapidement, d’avoir plus de connaissance théorique et possèdent des notions importantes en fin de partie ! (Es ce que la beauté de fin partie n’est pas terriblement amputé ?)

Troisièmement : plus besoin d’un arbitre, car plus de zeitnot, plus aucun drapeaux tombé, seulement besoin d’un médiateur pour pouvoir régler les conflits entre les joueurs, dire que la notation est obligatoire et parfois expliquer les règles du jeu. JE ME DEMANDE VRAIMENT POURQUOI LE CORPS RESPONSABLES DE LA FFJD CHERCHE A TOUT PRIX FORMER DES ARBITRES ?

Quatrièmement, suite a cette mentalité de vouloir pousser, changer, réformer…etc. Tout le monde est mis dans, comme les différentes types de jeu (normal, ficher lent, ficher rapide, blitz), le même sac.

Pouvons-nous tomber encore plus bas ?

Raphaël Martens

Trait aux blancs


Parce qu’un article doit être représenté avec un diagramme, je vous demande pourquoi les blancs ne peuvent pas jouer 1.33-28 ?

C'est une des mes propres compositions.
A vous de jouer!
Répondre au sujet

Réponses (18)

Par ffjdmarco – le 06/09/08 à 06h29

très joli!

Par steph06 – le 06/09/08 à 08h36

Salut Raphaél,


Je rejoins tout à fait ton point de vue et je trouve vraiment
moi aussi que cette généralisation des cadences fisher est
dommageable.Ici à Nice je me suis souvent confronter à la
l'immense majorité des joueurs sur ce sujet.Cette année c'est
rebelote pour le championnat de lique et le championnat de Nice
fisher fisher.Pour les tournois de la région comme Cannes et
Avignon fisher toujours.Il me restais le championnat de france
hélas maintenant fisher aussi.Alors oui je suis de plus en plus
démotiver pour participer au moindre tournoi de jeu de Dames.
Tout va toujours plus vite et je regrette énormément de ne plus
trouver de tournoi 2h 50 coups.Amicalement stéphane david

Par JackyBruiant – le 06/09/08 à 09h03

Il y a beaucoup à dire des arbitres et de leur rôle.
Cependant l'absence de Zeitnot ne change en rien sa fonction.
Il lui allége la difficulté de rendre son jugement en cas de litige.
Le Zeitnot est un moment d'amplification des litiges entre deux joueurs. Et l'arbitre joue uniquement un rôle de médiateur entre les deux propagonistes.
La fonction de l'arbitre reste la même zeitnot ou pas. Il a simplement moins à intervenir (surtout avec 3 tables en zeitnot en même temps dur dur pour l'arbitre d'être présent).

Maintenant pour ceux qui désirent des parties à cadence lentes, C'est simple le réglement n'interdit en rien leur déroulement.

Il suffit d'avoir un organisteur! Messieurs qui désirent avoir des épreuves de ce type. C'est simple il faut devenir organisateur. Je suis même persuadé que le Chpt de France peut se jouer à cette cadence sans aucune difficulté par exemple 2H + 1H par tranche de 25 cps.

Par contre, il est vrai que tout va plus vite comme dans la vie.

Par ECOCAUT – le 06/09/08 à 10h47

Le système ficher donne normalement plus de temps au joueurs.
En effet 1h20 = 80 mns + 50 coups (1 minute par coup) = 130 minutes

Ancien système 2h = 120 minutes.

Soit dix minutes de plus.

C'est donc uniquement psychologique le fait que les joueurs jouent plus vite. Cela permet aussi de mieux gérer son temps.
Si je le souhaite, je peux (même si c'est absurde) réfléchir 129 minutes pour savoir si je joue mon premier coup 32-28 ou 33-29.
Il me restera toujours au moins une minute à chaque coup.

Le changement vient aussi du moment de la décision dans les parties.
Entre deux joueurs avec par exemple 100 pts de Cp d'écart, le plus fort prenait le gain entre le 45 et le 50ème coup très souvent car le plus faible ne pouvait plus compenser son niveau en passant plus de temps de réflexion.
J'aimerais bien la vision des forts joueurs sur çà. A quel moment font -ils la différence maintenant. Est-ce pareil ?

Erwann

Par Gérard TAILLE – le 06/09/08 à 10h49

Bonjour,

Je comprends parfaitement cette difficulté avec la cadence Fisher car les repères ne sont plus les mêmes et quand on s’est habitué pendant des dizaines d’années à d’autres repères on est forcément très perturbé.

Je pense que chacun doit faire de gros effort pour expliquer ce passage à la cadence Fisher. Le mieux à mon avis n’est pas d’essayer de prouver que cette cadence est meilleure que la cadence précédente car on entrerait dans une discussion sans fin. Il faut simplement essayer de trouver ses nouveaux repères, et chacun aura les siens.

Pour votre info les tournois d’ordinateur ne sont pas en cadence Fisher; il faut jouer 75 coups en 20 (ou 25) minutes et la partie est dans tous les cas arrêtée au bout de 75 coups avec décision de l’arbitre. Ceci dit j’ai trouvé plus commode de faire jouer Damy en cadence Fisher et j’ai choisi la cadence 10’ + 8" par coup ce qui fait bien 20’ au bout de 75 coups.

Pour ceux qui apprécie, en cadence 2h 50 coups puis 25 coups à l’heure, de pouvoir faire une pause de 10’ après le 50ème coup, quitte à jouer les 25 coups suivants en 15’ il faut effectivement apprendre de nouveaux repères. Si vous garder plus de 10’ à votre pendule jusqu’à ce 50ème coup vous êtes tranquille; vous pouvez faire votre pause et ensuite vous avez une minute par coup soit 25 minutes pour faire les 25 coups suivants. Vous pouvez objecter que vous n’aurez pas de pause après 75 coups mais il faut reconnaître qu’il est assez rare qu’une partie dépasse les 75 coups. Sinon vous changez vos repères en gardant par exemple 15’ au moment du 50ème coup.

Un exemple de repères dans le système dans le système 1h20’ + 1’ par coup. Vous avez donc au départ 1h20’ à votre pendule.
Vous dites par exemple que vous vous garder le maximum de temps entre le 20ème et le 50ème coup. Votre premier repère serait donc de jouer vos 20 premiers coups en gardant au minimum 1h10’ à votre pendule (vous jouez donc en réalité vos 20 premiers coups en moins de 30’) ensuite vous jouez les 30 coups suivants en acceptant de perdre en moyenne 2’ à votre pendule ce qui fait en réalité une moyenne de 3’ par coups. Donc au bout de 30 coups il vous reste au moins 50’, au bout de 40 coups au moins 30’, et au bout de 50 coups au moins 10’. Avec ce genre de repères calculés à l’avance vous savez parfaitement si vous êtes ou non en difficulté à la pendule.

ATTENTION : mon but n’est pas de prouver que la cadence Fisher est meilleure. Mon but est simplement d’aider ceux qui ont des difficultés. Ce n’est pas facile de changer ses repères et il faudra forcément faire quelques efforts au début.

C’est un peu comme le passage du Franc à l’Euro !

Amitiés
Gérard

Par LucCrevat – le 06/09/08 à 11h21

Ok avec Gérard, rien à prouver mais quelques exemples :
Le système Fisher est un progrès considérable (souvenons-nous du 50 tps joué de façon lamentable avec parfois moins de 5 secondes gâchant parfois définitivement 4 heures de "beau" jeu ...).
Autre exemple (criant) pour le blitz :
Avez-vous oublié tous les cinglés et vicieux qui dans une position archi et archi remise vous faisaient perdre à la pendule profitant (bonjour le respect de l'adversaire ...)de 20 secondes d'avance ?
Tout cela pour gagner un misérable point ?

Par JackyBruiant – le 06/09/08 à 20h46

Dans les parties de jeu de dames à la cadence 2h + 1h par tranche de 25 temps, il n'était pas appliqué de Pause au 75e temps d'autant que cela ne figure pas dans le réglement.
Il existe la possibilité de mise sous pli pour interruption de jeu.
A ma connaissance utilisé une fois au championnat de France des Jeunes à Beauvais en raison d'un impératif de repas collectif (un grand souvenir pour certain).

Par P Hontarrede – le 06/09/08 à 11h17

Bonjour,
D'un point de vue général, je ne suis pas partisan qu'il y ait 1° plusieurs cadences officielles 2° que l'on change d'avis plus ou moins régulièrement, sauf si la situation l'exige vraiment! (un peu analogue à la question de savoir comment on répartit les joueurs au championnat de France, ...], sur la cadence a adopter.
Il est vrai que plusieurs cadences sont autorisées car le système Fisher impose l'usage de pendules électroniques.
Cette possibilité laisse ainsi le temps aux damistes et organisateurs de s'équiper.
Donc sur le 1er point, le fait qu'il y ait de manière temporaire, plusieurs cadences autorisées à un sens.
Toutefois, je ne conseille pas aux personnes qui n'apprécient pas le système Fisher de vouloir expréssement jouer dans une autre cadence.
Pourquoi ?
Puisque le sytème Fisher est la cadence la plus employée actuellement, si elles ne pratiquent pas suffisamment celle-ci, elles auront du mal a contrôler la gestion du temps dans cette cadence en allant participer au championnat de France par exemple.
Pour ma part, je ressens que la cadence Fisher est relativement délicate a gérer.
C'est un peu comme si le premier du mois, on ne vous versait pas votre salaire entier mais une bonne partie + un peu chaque jour.
En parties rapides, je préfère de loin la cadence Fisher mais des joueurs s'y opposent.
Damicalement,
Pascal

Par plantin – le 06/09/08 à 14h48

Bonjour,
Quand on aborde la fin de partie, à cadence normale et après le 50°temps, nous avons toute latitude pour bien GERER le temps qu'il nous reste en fonction de la difficulté (qui peut être énorme, surtout si l'on a un avantage à concrétiser) de la fin de partie à laquelle nous sommes confrontés.
Mais le système Fisher , lorsqu'on a utilisé tout son temps, ne permet plus malheureusement d'être MAITRE DE SON TEMPS afin de gérer la Fin de partie.Sur certaines fins , il est parfois nécessaire de consacrer beaucoup de temps (5 minutes ,voire plus) aux moments-charnières.
Quel grand dommage d'être obligé à ce moment là de gâcher la fin de partie, qui est un des plus formidables moments du jeu de Dames.
Le Système Fisher n'est avantageux que pour les arbitres!!
PJ

Par Biagianti – le 06/09/08 à 19h41

Bonsoir,
il y a une erreur au niveau du calcul du temps d'une partie.
Année 1980 50 coups/2 heures + 25 coups/1 heure , soit pour 75 temps
3 heures .
actuellement 1h20 la partie + 1 mn/coup , soit pour 75 temps
2 heures 35 mn .
Donc les joueurs on moins de temps pour la fin de partie.
@+
Robert

Par P Hontarrede – le 06/09/08 à 20h06

Bonsoir Robert,
Il y a eu "3 générations" de cadence :
1. cadence classique
50 coups/2 heures puis 25 coups/1 heures
ensuite
2. cadence ko
50 coups/2 heures puis 30 min ou 1 heure pour finir la partie
et maintenant la cadence la plus utilisée est :
3. cadence Fisher
1 heure 20 min + 1 min/coup
Damicalement,
Pascal

Par steph06 – le 07/09/08 à 00h33

Salut pascal et à tous les damistes,


Il est évident que lorsque que l'on change radicalement
les règles d'une discipline il faut pour tous les
participants adopter une nouvelle approche de sa facon de
jouer.Cela sera plus difficile ou non suivant ses aptitudes.
Mais pour ma part mon post exprimait surtout ma stupéfaction
de voir le système fisher qui ne laisse presque plus de place
à l'ancienne cadence.Moi je veux juste dire que mes plus
beaux souvenirs sur le damier se sont déroulés
2h50coups et que je trouve dommageable la généralisation
du système fisher. Maintenant je joue toujours mais il est
vrai que cette ancienne cadence me manque.Juste pour info
qui a organiser un tournoi cadence 2h50coups en 2008?

Par Fabrice MAGGIORE – le 07/09/08 à 03h16

La cadence fisher a déjà été traitée plus d'une fois sur ce même forum, c'est pourquoi il est inutile d'y revenir.
C'est presque un constat unanime d'amertume sur le gachis des fins de parties et personne n'arrivera à démontrer le contraire en nous donnant une leçon de chose comme à l'école primaire.

En tout état de cause, il n'est nullement question de repères mais il est avéré que cette cadence défavorise les plus faibles intrinséquement. Cetta cadence est basée sur le principe maintes fois évoqué qui consiste à dire que la différence entre deux joueurs se détermine non seulement par la performance mais aussi par le temps à la réalisation de cette performance.
Et puisque le niveau d'ensemble est en train d'évoluer au vu des dernières études ( même si je suis assez dubitatif sur le haut niveau), le temps s'étiolera encore dans un proche avenir.
En d'autres termes, il faudra laisser l'imaginaire, l'intuition et la créativité pour ne faire place qu'à dérouler des shémas par coeur et maitriser les fins de parties comme des robots.
Il n'y aura plus de place pour le talent.
Dans 10 ans, on peut légitimement penser que cette cadence sera réduite à 1H.
C'est pourquoi, peut-être arriverons-nous à imposer deux voire trois cadences dans la même partie.

Toutefois, pour les puristes, il est bien plus difficile d'arbitrer dans ce type de cadence, car même, je le répéte encore une fois, si le zeitnot n'existe plus en valeur absolue, il n'a jamais été aussi présent et répétitif.
Pire, cette cadence entraîne des difficultés supplémentaires puisque la notation est continue contrairement aux cadences pratiquant le KO.
Sans parler de joueurs qui, feignant leur devoirs réglementaires, n'hésitent pas à transgresser le Fisher.

Par plantin – le 07/09/08 à 10h12

Bonjour,
Je suis d'accord avec toi Fabrice.
Mais si , dans l'avenir, on joue davantage avec l'intuition (comme en blitz ou en semi-rapides), c'est jouer parfois à pile ou face entre les variantes.
Le jeu de Dames ne doit devenir un jeu de hasard, laissant de côté les innombrables ressources du jeu ( sauf pour les GMI... mais il n'y en a qu'un en france!)
Que la cadence Fisher soit réservée aux tournois semi-rapides ou rapides est une bonne chose, mais les grandes compétitions nationales et internationales ne devraient pas l'utiliser, surtout lorsque ce n'est pas nécessaire.

Par faustek – le 07/09/08 à 10h52

La technologie a permis d'introduire le système Fischer.

Désormais, les débats sur le mérite d'une des cadences officielles seront difficiles à trancher.

Au CDM et dans certains grands tournois, on alterne KO et Fischer. Mais désormais, le KO vient d'être nuancé avec possibilité d'ajouter 5 ou 10 secs à chaque coup quand il reste 5 mn à la fin du temps. Ce système était censé mettre tout le monde d'accord. A Salou, il y a deux ans je crois, plusieurs joueurs lui avaient néanmoins manifesté leur hostilité.

Puisque l'on parle d'échecs, je me rappelle que dans ma jeunesse, il y avait des débats passionnés sur les mérites repectifs des ouvertures e4 et D4. Il y a 20 ans que je ne joue plus aux échecs. Je vois que ces débats n'ont pas cessé et que l'informatique ne les a pas simplifiés !

Par christophe delavenne – le 07/09/08 à 11h00

Entièrement d'accord avec Luc Crevat. Personnellement, je suis nettement favorable au Fischer car avant c'était la fin de milieu de partie qu'on sacrifiait souvent (entre le 45ème et le 50ème temps) où on jouait plusieurs coups en quelques secondes. Cela pouvait être encore plus ridicule en KO (2 heure/coup + 30 min KO ou autre) où certains gagnaient les fins de parties à la pendule et non sur le damier.

Pour avoir rejouer à cette cadence à La Haye cette année (si cela intéresse certains joueurs, les pays-bas jouent toujours à cette cadence), j'ai revu d'autres désagréments : se mettre soit même en zeïtnot pour ne plus noter contrairement à l'adversaire, les deux joueurs en zeïtnot qui jouent à toute vitesse et qui ne savent plus où ils en sont par rapport au 50ème temps et qui n'arrivent plus à reconstituer leur partie, l'adversaire qui est le seul à noter et qui passe petit à petit une ligne sur la feuille de notation pour faire croire à l'autre en zeïtnot que le 50ème temps est passé...

Le fischer est plus clair: notation obligatoire quoi qu'il arrive. C'est tout de même plus simple pour l'arbitre et permet de finir la partie proprement.

La cadence de jeu est une question de style et d'expérience. Néanmoins, il pourrait être intéressant de faire un mixte des 2 (1h 20 min + 1min/coup + un bonus de 10 ou 20 min au 50ème temps) afin d'avoir des fins de partie moins bâclées et de permettre aux joueurs de souffler un peu (je ne parle pas de souffler n'est pas jouer mais par exemple d'aller aux toilettes!). Mais cela fera aussi des parties et donc des journées plus longues pour les joueurs et les organisateurs.

Par plantin – le 07/09/08 à 11h33

oui, un mixte des deux est la solution avec un bonus de 20' au 50°temps, mais les pendules électroniques le permettent-elles actuellement ou faudrait-il une deuxième pendule au 50°?

Par ffjdmarco – le 07/09/08 à 12h46

elles le permettent et je suis aussi favorable au rajout d'un quart d'heure entre le quarantième et le cinquantième.