Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Au sujet des contrôles des licences, nous avons concrètement deux approches possibles.

1) La première est celle qui existe actuellement. L'organisateur a la charge de faire en sorte que les participants soient à jour de leur licence au moment de l'homologation.
Soucieux que son tournoi soit bien homologué, l'organisateur va vérifier les licences au moment de l'épreuve et demander le paiement immédiat (ou un chèque de caution) à ceux qui ne sont pas encore licenciés. S'il a un moment d'absence et oublie de vérifier pour une ou deux personnes indélicates, il paiera pour ceux-ci en plus des droits d'homologation. Là encore, parce qu'il respecte les joueurs qui ont participé à son tournoi, parce qu'il se respecte lui-même et enfin parce qu'il espère organiser à nouveau l'épreuve l'année suivante, l'organisteur ne posera pas de problème pour règler le surplus. Il se retournera au besoin vers les fautifs pour leur demander des explications, les faire payer, voire les sanctionner s'il le juge utile.
Exceptionnellement, l'organisateur indélicat jettera l'éponge et ne réparera pas la bétise et dans ce cas ce sont effectivement les participants qui seront lésés.
Les organisateurs étant des gens sérieux et respectueux, ce cas extrême ne se produira que tous les 10 ou 15 ans.

2) La deuxième approche consiste à ce que la FFJD homologue toutes les compétitions, sans distinction des licences prises ou non. Dans ce cas, l'organisateur ne vérifiera plus les licences et n'informera même pas les participants qu'ils doivent être licenciés. Pourquoi le ferait-il ? Le nombre de participants non licenciés va augmenter rapidement.
Dans ce cas toujours, quelqu'un à la FFJD aura la tâche ingrate de courir après les joueurs fautifs. Courrier, téléphone, courrier de sanction, suspensions... Le secrétaire de la FFJD s'y est collé l'année dernière auprès de 6 joueurs, je peux vous assurer qu'il a d'autres chats à fouetter et qu'il ne souhaite plus faire ça. Qui se porte volontaire ?

Ma conclusion est double : d'abord, c'est la première approche qui a été choisie, il faut donc l'appliquer. Ensuite, il me semble qu'elle fonctionne correctement, en dehors de quelques cas qui seront rares. Enfin, même à supposer que les deux solutions soient équivalentes, il n'y aurait pas d'intérêt à passer de l'une à l'autre. Il faudrait vraiment que la 2ème approche soit largement supérieure pour qu'on se casse la tête à changer le règlement et à a repartir pour de nouvelles communications à ce sujet pour expliquer que ça n'est plus comme avant.

Je le répète, et Laurent pourra le confirmer, la solution actuelle fonctionne excellement bien. Ne la changeons pas !

PS : je remercie au passage Fabrice qui a rappellé le règlement du classement. Le règlement est on ne peut plus clair. Et parce que nous avons beaucoup communiqué là-dessus, il est connu des organisateurs.