Revenir à la page d'accueil

WK 2011 : ronde 1

Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 14h55 – Informations

La première ronde commencera à 14h00.
Le plateau est extrêmement relevé avec :
  • Mourodoullo Amrillaew
  • Alisher Artykow
  • Alexander Baliakin
  • Roel Boomstra
  • Edvard Buzinskij
  • Alexei Chizhov
  • Aleksej Domchev
  • Erdenebileg Dul
  • Anatoli Gantwarg (remplace NDiaga Samb)
  • Alexander Georgiev
  • Alexander Getmanski
  • Pim Meurs
  • Alexander Mogilianski
  • Jean-Marc Ndjofang
  • Alexander Schwarzman
  • Mor Seck
  • Allan Silva
  • Guntis Valneris (remplace Moussa Camara)
  • Vadim Virny
  • Wiebe van der Wijk

    Si je devais donner un pronostic avant le début du tournoi, je mettrais en position de favori numéro 1 GEORGIEV juste devant SCHWARTZMAN.
    Les gros outsiders sont VALNERIS, BALYAKINE (surtout) et dans une certaine mesure TCHIZJOV qui réussit généralement bien dans les championnats du monde, à condition toutefois qu'il fasse un bon départ.
    Parmi les joueurs qui à mon sens ne prétendent pas au titre mais qui seront intéressants à juger sur une épreuve de cette qualité, on retrouve SILVA, le récent vainqueur du panaméricain, BOOMSTRA et dans une moindre mesure SECK.

    AC
    • Répondre au sujet

    Réponses (57)

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 15h01

    Salut Arnaud.


    Un petit lien :

    http://www.wkdammen2011.nl/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=115&lang=nl

    Une question : Qui sont W. V.d. Wijk (à part Pim Meurs & Roel Boomstra peu de Hollandais...) & Alisher Artykow ?

    Heureux de voir que Guntis participe!


    Philippe

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 15h04

    Bonjour Philippe

    Alisher Artikov est ouzbeck et a gagné sa qualification via la zone Asie.
    Par contre van der Wijk ne doit sa place au championnat que sur une "Wild Card". Très grosse pression sur ses épaules donc, pour ne pas faire de la figuration et démontrer que la main mise comlète des néerlandais sur le championnat du monde est néfaste.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 15h14

    On peut supposer que Tchizov et Schwarzman annulent rapidement. Maintenant le premier lors de la précédente (?) édition avait battu plusieurs gros calibres dans les premieres rondes avant de perdre contre Georgiev dans une position avantageuse (d'après Ton Sijbrands) en enchainement Weiss. Je me souviens que bcp pensaient le championnat plié avant cette ronde dramatique de Tchizov.

    En imaginant que les ténors se battent contre l'hypothétique second groupe on voit que Balyakin devra battre Domchev ce qui n'est pas une mince affaire... et de même Georgiev doit passer Amrillaew.

    Si Guntis concourrent pour le titre, peut-il aller taquiner Jean-Marc Ndjofang?

    Une partie interessante est Virny-Getmansky. L'ancien était une pointure mondial et le deuxieme vient de battre Georgiev lors du dernier championnat de Russie.

    Mogilansky-Artykov est une partie Keller...

    Philippe

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 15h22

    La nulle rapide entre TCHIZJOV et SCHWARZTMAN est possible, mais le premier a souvent pris le dessus et va surement jouer quand même (peut-être y a-t-il un contentieux entre les deux d'ailleurs ?).

    BALYAKINE doit agresser DOMCHEV mais je vois plutôt nulle à 80% (19% gain et 1% défaite, qu'on ne peut jamais exclure)

    Pour GEORGIEV, même équatino contre AMRILLOEV, et quasiment même probabilité (80% nulle, 15% gain, 5% défaite)

    VALNERIS doit et va essayer de taquiner NDJOFANG, surtout qu'il est l'un des joueurs qui marque le plus contre les joueurs africains (malheureusement ni SAMB ni CAMARA ne seront présents du coup), question de style de jeu je suppose. Attention toutefois à ne pas se lancer dans un encerclement douteux contre Jean-Marc car il est fort en tant qu'attaquant. Nous verrons bien.

    Enfin pour la partie GUETMANSKI - VIRNY, si j'avais du pronostiquer la nulle la plus rapide, j'aurais choisi celle là. Car VIRNY est sans doute parmi les anciens prétendants à la couronne mondiale celui qui a le moins de tempérament (le moins agressif dans son jeu) et il laisse beaucoup (trop) de nulles, tandis que GUETMANSKY est un joueur ultra solide.
    Maintenant quand on voit le début (gros engagement avec partie de marchand de bois), on peut douter de mon pronostic d'avant match :-)

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 15h25

    La partie VdWijk-Boomstra me fait penser au début 32-28(18-23)33-29(23x32)37x28(20-25)...etc qui aprés (comme ici)(20-25)...(15-20) peut évoluer vers une version tendue après 29-24(20x29)34x23! (voir livre de Balyakin & Wiersma TopTraining). Je crois que l'inventeur" cette variante fut Schwarzman.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 15h32

    Après le deux pour deux de BALIAKINE vers la case 15, la position est la suivante:

    Trait aux noirs


    DOMCHEV réagit attentivement par 17-21 (!). Je pesne que c'est un bon coup pour tenter de profiter ultérieurement de la position inconfrotable du pion 29 vis à vis du pion 15. DOMCHEV semble jouer pour combattre.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 15h56

    Trait aux noirs


    Ici DOMCHEV a joué 19-24x25, une décision que je n'approuve pas.

    01-07, 08-13, 03-08, 07-11 (voire 06-11) permettaient de voir venir les blancs et de lutter ensuite pour les cases 22 et 23 dans de bonnes conditions a priori.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 16h15

    Oui Philippe, pour répondre à ta question (mais dans le "bon sujet" puisque j'essaye de séparer les parties), BALIAKINE est bien mieux maintenant que DOMCHEV a pionné sa seule cible valable, à savoir le pion 29.
    Le jeu des blancs est aisé et logique tandis que les noirs vont devoir faire attention à ne pas perdre trop de terrain.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 15h33

    Pour Guetmansky et Virny la partie évolue effectivement vers un marchand de bois et j'ai l'impression que le premier va tenter de maîtriser l'aile gauche des B voyant 32-28(16-21)38-32(21-27)32x21(26x17)... mais est-ce que ça peut apporter quelque chose de concret avec deux pions sur la grande diagonale?


    Pour Georgiev le jeu est aisé au 13e tps.

    Ah... et pour VdW-Boomstra ça sent la partie théorique préparée, non?

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 15h37

    On a eu droit effectivement à 29-24x23 suivi du naturel 19-24 (!)

    Trait aux blancs


    La partie promet d'être intéressante.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 15h48

    A noter que dans la variante plus "orthodoxe" (après par exemple 31-27(11-16)... et surtout sans cette possibilité des N.) les N. pouvaient évoluer vers (10-15)...(05-10)...t développer encore l'aile gauche sous forme de (15-20)...(10-15)alors que les B. organisent leur aile gauche aussi et sortent par 27-22.
    Alors soit N. tentent d'enchainer par (01-06)...(07-11)...(17-21) et les B. peuvent partir vers 23-18! soit les N. (Wiersma) "oublient" leur aile gauche et proposent un contre jeu par la construction (26-21-7-16-11-06) et l'attaque (17-22x22).
    Ces variantes ont sacrément évoluées je pense.

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 16h04

    j'ai l'impression que Domchev "lâche" un peu la pression... Avant j'aimais bien le jeu des N alors qu'au 21e je préfere celui des B.

    Buzinski-Seck 8e tps est construit et différentes options sont envisageables. : 29-24, 29-23 ou 28-23 sont intéressants, surtout le troisième mais il y a du danger dans chaque cas.

    Le jeu de Guntis-Ndjofang est encore une collision entre deux blocs. Il faut quand même avoir de l'expérience pour savoir où ça mene...

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 19h04

    Dans cette partie, on peut pas dire que van der WIJK ait montré qu'il méritait sa place ici...
    Il a joué très passif et a payé cash ce type de jeu contre un adversaire plus entreprenant.

    Par faustek – le 08/05/11 à 00h54

    Salut tous,


    Arnaud a raison de dire que Van der Wijk a joué passif.

    Mais il a surtout efectué des choix souvent faibles que ne justifiait aucune provocation ou que n'excusait aucune spéculation.

    Prenons par exemple le 24e temps.




    Trait aux blancs


    Voici le type même de position qui permet de former les jeunes en ce qui concerne les parties ouvertes. Positions de force comparable en termes d'occupation ou de potentiel de pionnage. Léger avantage aux noirs en ce qu'ils ne sont exposés à aucun danger alors que le jeu blanc peut, en blitz du moins, exposer à des approximations.

    Pour les blancs, en prenant comme critère le championnat de France, les 4/5 des des joueurs choisiraient l'un des trois coups suivants (quelle que soit la force du joueur en face):

    - 34-30 (prise de préférence en 20 pour mettre en jeu le pion 45)
    - 33-28 (pour occuper le centre et attendre de voir comment utiliser les deux groupes de pionnage, selon la réaction de l'adversaire)
    - 43-38, coup d'attente pour rendre les jeu un peu opaque

    Un pur défensif jouera jouera peut-être 37-31 avec prise en 31 ou 32.

    Mais personne jouera l'ultra passif 42-38. que dire ensuite de 35. 21-16, suivi de 36. 34-30 ? Ce ne sont même pas des choix de destruction...

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 15h52

    Etrange choix d'ouverture de la part de MOGUILIANSKY, qui aurait pu jouer plus "fermé" contre ARTYKOV.
    Dans les onditions présentes, le jeu des noirs est tranquille et plus aisé que celui des blancs.

    Trait aux noirs


    Même si l'absence de pion 03 constitue une (toute) petite faiblesse de l'aile gauche noire.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 16h11

    Oui je partage cette idée.


    Si les B ont des faiblesses au 24e comme le pion arriere 46 et les pions 26 et 16 et le pion N en 36 va plutôt freiner un développement central.
    Il leur faut tenter de construire sur leur aile droite mais ça me semble délicat.


    Que pense-tu de Balyakin? Je trouve les B mieux au 23e.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h42

    Trait aux noirs


    A ce niveau là, les petites faiblesses sont vite exploitées.
    ARTYKOV a joué de manière un peu molle sur son aile gauche et après le dernier coup des blancs 33-29x29, la pression se fait sentir.
    19-23 semble tenir.
    Même 19-24 30x19 13x33 43-38 17-21 38x29 20-25 26x17 11x22 devrait encore être correct.

    Mais ARTYKOV montre ses limites.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h43

    Oups, pour 19-23, il y a peut-être bien le gambit 29-24 20x29 30-25 super chiant...

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h54

    Trait aux noirs


    MOGUILIANSKY a bien effectué le gambit envisagé (du coup on peut se demander si ARTYKOV a bien passé assez de temps sur la réflexion de 19-23).
    Ici 29-33 était peut-être plus pécis que le coup joué 13-19 ?!

    ARTYKOV va devoir sérieusement s'employer pour sauver les meubles...

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 18h26

    Trait aux blancs


    MOGUILIANSKY a joué ici 41-37 mais 32-28 22x42 47x38 36x47 10-04 47x33 04x25 devait largement suffire pour le gain.
    Cela dit, il a encore toutes ses chances.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 18h36

    Finalement ARTYKOV laisse une petute combinaison similaire et s'incline logiquement.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 16h13

    Comme prévu, AMRILLAEV détruit tout ce qui bouge et ne joue que pour un point (surtout après sa défaite récente au championnat de Russie).

    Trait aux noirs


    Il va falloir un GEORGIEV créatif pour pêcher en eaux troubles et tromper le roc adverse.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 16h25

    Ici, effectivement je me demande bien ce que l'on peut envisager...

    Les N. ont une certaine initiative mais n'ont pas de temps d'avance et ils ne peuvent pas pour l'instant envisager d'aller mettre un pion chez "en-face". La partie classique type (10-14)34-30(14-20)peut être sujette à 30-24(x)28-23x34;;; et même si les N gardent quelque chose il n'est pas évident de dire ce qu'il faut faire.
    (17-22x22)31-27(22x31)36x27(12-17) peut laisser un peu de jeu aux N. mais je n'y crois pas trop avec cette "anguille".

    Peut être que (18-22) est le plus interessant car si les B laissent l'échange ils prennent des tps d'avance et sinon en fermant (39-33) on peut envisager (12-18-23) et les b ne sont pas assez durs 'construits au centre) et ça risque de leur causer des soucis...

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 19h22

    Trait aux noirs


    Ce qu'on pouvait craindre de cette partie, c'est que GEROGIEV, dans sa quête du gain dépasse la mesure et se mette gravement en danger.
    C'est un peu ce qui arrive finalement (c'est pourquoi je donnais 5% de chance de gain à AMRILLAEV) car les blancs vont vite déborder alors que les noirs ont encore du travail.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 19h44

    GEROGIEV s'y prend bien et AMRILLAEV dégage directement vers la nulle.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 16h18

    Trait aux blancs


    Position intéressante et propre, qui promet un beau duel.
    Mais gestion du temps nullissime de la part de Mor SECK. EN effet , avoir investi plus d'une heure au 8ème temps, c'est n'importe quoi.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 16h51

    Oui à ce niveau là c'est dangereux. Manque d'expérience de Seck?



    Trait aux noirs


    Amrillaev-Geogiev au 22e tps : Les N ont joué (19-24). C'est un coup de construction normal en maintenant un maximum de pices et en indiquant peu sur ses intentions mais je suis encore à m'interroger sur (18-22) alors que répondent les B?
    Par exemple : 50-44(22x33)39x28(13-18)42-38((09-13)47-42((10-14)49-43 et il me semble que la position est plus favorable aux N car le centre des B est peu cohérent et je ne vois pas comment ils peuvent construirent sur les ailes. Pour les N on peut imaginer différentes choses comme (14-20-24) au bon moment ou des pressions sur le pion central avec des tentatives de prises en tenailles...

    Bien sûr il faut faire bcp de claculs mais ça me semble tentant.

    Par faustek – le 08/05/11 à 15h14

    Oui, cette partie a été terrible d'engagement.

    Une heure au 8e temps ? c'est surprenant en effet.



    A la fin, Mor Seck réussit avec bcp de sang froid et d'élégance à s'extirper d'une position délicate.


    En en qui me concerne, c'est le 33e temps qui a retenu l'attention. Pour moi, les blancs ont l'avantage à ce stade de la partie; en effet, la structure noire sur laquelle pèse l'absence de pion 15 est complètement impropre à empêcher la mise en mouvement de la masse de pions blancs avec à terme la conquête de la case 23.


    Trait aux blancs


    33. 32-27 ?

    Cet échange me paraît terriblement faible. Il redonne au pion 18 une force de pionnage dont il était complètement privé et à l'ensemble de la structure noire une souplesse salvatrice.

    Mor Seck a-t-il sérieusement envisagé le choix 34-29 qui implique une très longue réflexion ? Je me suis demandé si la gestion du temps dont parlais Arnaud n'a pas eu d'influence à ce stade...

    En tout cas, Bushinski se privant du pion 15 semble avoir presque réussi son bluff contre Mor Seck.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 16h33

    Trait aux blancs


    Finalement ma première intuition était bonne.
    Depuis la rupture du marchand de bois, les échanges s'enchainent et GUETMANSKI par son dernier coup montre bien qu'il se contenterait de la nulle, par exemple après 37-31 26x37 38-32 37x28 33x11 12-17 11x22 13-19 24x13 09x27 39-33 suivi de 34-30x29 etc...

    A mon avis une des premières nulles qui sera signée.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 17h01

    Oui.

    Je me demande ce qu'un joueur de la trempe de Virny fait.

    Il a le niveau d'un prétendant (quoique?) et il ne force pas... Il est en pélerinnage ou en visite...?

    Pour Guntis le jeu s'anime au 44e.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 18h37

    Comme prévu, bien que le combat ait été un peu plus disputé que je l'imaginais, les joueurs sont les permiers à partager les points.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 16h51

    Trait aux noirs


    GANTWARG est dans une position inconfortable.
    Le pion 28 est inattaquable tandis que le plan 38-33 puis 44-40 leur donne une bonne maitrise du centre.
    L'ancien champion du monde a déjà investi pas mal de temps ici, pour trouver le meilleur remède au plan simple mais efficace de son adversaire. L'impact de la pendule sera peut-être décisif sur le résultat final de cette partie.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 17h08

    Trait aux B. :

    Pour Guntis le coup (19-23x23) est tranchant car si on imaginait 40-34x34 précedemment ça devient trés difficile maintenant à cause de (21-26) 42-37 et cet enchainement de l'aile gauche semble profitable aux N.

    Trait aux blancs

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h11

    S'il te plait Philippe, ce serait plus simple de faire un titre "NDJOFANG - VALNERIS" pour faciliter la lisibilité des commentaires.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 19h05

    Très belle passe d'armes entre ces deux joueurs qui ont essayé jusqu'au bout. Une nulle intéressante.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h05

    DU côté des ténors, ça commence à s'agiter aussi.

    Trait aux noirs


    Un petit 23-29 pourrait mettre le feu aux poudres...

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 17h18

    Au 18e lorsque AT joue 34-30 j'ai pensé à Ton Sijbrands i poser la question "Quel coup ne laisseriez-vous pas à votre adversaire dans cette position?" à propos du match entre Virny et Wiersma car les N pouvaient jouer (17-22x)x27 puis (24-29)x(23-28)x(x) avec une position moins tendue et dans la partie de Virny contre Wiersma alors qu'il y à égalité de points on pourrait imaginer que Virny attaque et ne laisse pas son adversaire "faire" nulle par une suite d'échanges malheureusement il a laissé les échanges et n'a pas pris le titre(20-20)...

    Ici on peut imaginer que AT tente AS en laissant cette suite ce qui pourrait lui donner l'occasion de prendre 2 points... Est-ce un bon calcul?

    P.S. : Attention au fait qu'ici les positions sont différentes et que je suis pas sûr du tout que l'échange (17-22)...suivi de (24-29)...(23-28x20) soit interessant pour les N.

    Trait aux blancs

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h32

    Trait aux blancs


    Les structures classiques fermées qui pourraient apparaître après 38-33 20-25 ou 38-33 24-29x29 39-33x33 semblent meilleures pour les blancs.
    Et SCHWARTZMAN a consommé beaucoup de temps déjà.
    Je parle pas mal de la pendule dans les autres commentaires aussi mais c'est un paramètre à ne pas négliger, même (surtout) à ce niveau.

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 17h45

    Arnaud, comment fais-tu pour créer un nouveau titre dans la même "discussion"?

    J'ai créé un nouveau Ndjofang-Valnéris en dehors...

    Philippe

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h46

    Au moment ou tu fais répondre, tu changes le titre tout simplement, puisque celui-ci est éditable.

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 18h01

    Trait aux noirs


    Que faire maintenant car si le pion 22 semble menacé ou du moins sous pression l'aile gauche des N n'est pas sûre et l pendule va jouer son rôle...

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 19h03

    Malgré les tentatives de TCHIZJOV, la partie se termine en nulle.

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 17h51

    Trait aux blancs


    A ce stade je ne pense pas que le pion 22 risque quoi que ce soit. En fait je ne suis même pas sûr que VALNERIS ait un brin d'avantage et ça peut vite tourner cette histoire...

    Par exemple 43-39 et il faut bien empêcher le pionnage à 24.
    Sur 15-20 33-29 et sur 14-20 30-25 les blancs sont bien.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 18h01

    NDJOFANG a bien joué 43-39 et la position peut devenir très problématique pour les noirs en raison des pions de bande sur leur aile droite.
    Et surtout (encore), des problèmes de pendule pour le camp en difficulté.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 18h09

    Trait aux blancs


    VALNERIS a répondu 03-08 à 43-39 après une longue réflexion.
    La réaction 30-24x24 semble mettre les noirs en grand danger.
    14-20 33-28 20x40 28x19 13x24 22x02 40-45 02x35 et les noirs ne dament pas.
    Après 30-24 19x30 35x24 11-17 22x11 16x07 34-30 et la mencae 33-28 devient très sérieuse.

    AC

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 18h35

    Trait aux blancs


    Intéressante défense de VALNERIS.
    APrès 24-29x29, les noirs ont neutralisé la prise du centre par les blancs, ce qui serait survenu après directement 12-18 puis 11-17.
    Maintenant sur 13-09 12-18, mencae 18-22 etc... et 32-28 29-33 28x39 18-22 etc =

    AC

    Par Phil44 – le 07/05/11 à 18h09

    Certes mais deux temps avant lorsque les B ont joué 36-31 n'y avait il pas posssibilité de jouer (16-21)31-27(11-16)33-28*(15-20)...?

    Je ne suis pas sûr lors que les B soient mieux.

    Par faustek – le 08/05/11 à 00h57

    Si, les blancs étaient mieux. Mais j'ai été très impressionné par la défense tranquille de Valnéris !

    Par bikindouadelin – le 08/05/11 à 23h38

    Bonjour Gérard;
    Damy a-t-il quelque chose à nous dire de la partie Ndjofang - Valneris?

    Par Gérard TAILLE – le 09/05/11 à 00h15

    Bonjour Adelin,

    Je suis avec beaucoup d'intérêt ce championnat du monde mais j'ai compris depuis un certain championnat de France que mes commentaires n'étaient pas souhaités pendant la durée d'un tournoi. Je me dois de respecter les joueurs en compétitions qui pourraient fort bien avoir vent d'un commentaire montrant une faute qu'ils n'auraient pas vu et qui pourrait les perturber pour la suite du tournoi.

    Donc, de mon point de vue, seul les joueurs ne s'aidant pas d'ordinateur peuvent se permettre de faire des commentaires. En intervenant je risque de surcroît de décourager certains joueurs d'intervenir en live ce qui serait pire que tout!

    Les ordinateurs devraient donc être réservés pour des analyses à froid et post tournoi.

    Amitiés
    Gérard

    Par bikindouadelin – le 09/05/11 à 01h12

    Gérard,
    Les chiens aboient et la caravane passe.
    Si vous pensez que Damy peut nous rendre des services, n'hésitez pas à intervenir, même à chaud.
    Ce championnat n'est pas le championnat de France. C'est le championnat du monde et aucun Français n'y prend part. Donc, personne en France n'est concerné, ni directement, ni indirectement.
    Ce n'est pas parce que des personnes ont, à tort, peu goûté vos commentaires - seulement scientifiques - lors du championnat de France que vous devriez nous priver des lumières de Damy pendant ce championnat mondial
    Je connais personnellement pas mal de concurrents de ce championnat mondial et je peux vous garantir que très peu d'entre eux sont susceptibles. Valneris, Mogiljanski, Tchizov et Ndjofang sont très libéraux et acceptent volontiers d'être critiqués.
    Nous sommes nombreux à compter sur Damy, demain, dans cette deuxième ronde marquée par des parties très intéressantes.
    Damy pourrait, après tout, se contenter de donner à chaud son point de vue sur les options de jeu suggérées par les commentateurs humains!

    Par Gérard TAILLE – le 09/05/11 à 10h32

    Bonjour Adelin,

    Je comprends ta demande mais je ne peux pas aller aussi loin que tu le souhaites. Si je donne, avec l'aide de Damy, mon point de vue sur les options de jeu suggérées par les commentateurs humains le risque que ces commentaires humains diminuent devient énorme ce qui serait catastrophique car il n'y en a dèjà pas tant que cela. Les commentaires humains faits en live ne peuvent évidemment pas tous être corrects mais n'est-ce pas aussi l'intérêt du live de voir les réactions à chaud des joueurs d'un peu tous les niveaux?

    Ce que je peux à la rigueur faire c'est donner l'issue théorique de la partie quand on approche de la base de données de fin de partie, car il n'y a alors plus la moindre ambiguité.

    Bonnes analyses à tous.

    Amitiés
    Gérard

    Par bikindouadelin – le 09/05/11 à 10h41

    D'accord, Gérard!

    Par Arnaud CORDIER – le 07/05/11 à 19h11

    SILVA a raté son entrée dans ce championnat. Gagner le panaméricain était une performance remarquable, mais il montre dans cette première partie qu'il est encore un peu tendre pour le top niveau (et il n'a joué que le mongol).
    Espérons qu'il saura surmonter cet échec et se remettre rapidement dans le bain sinon son parcours risque d'être long et pénible.

    Par faustek – le 08/05/11 à 01h27

    Comment Silva a-t-il pu perdre cette partie ?

    Même le choix 48. 43-38 ne présente aucun danger

    Trait aux blancs


    Et dans la position qui suit le 48. 21-27 de son adversaire, la remise est mécanique si l'on a ne serait-ce qu'une minute au chrono...



    Trait aux blancs



    49. 33-29 ??

    Illusion d'optique, fatigue et oubli de la prise majoritaire ?

    A l'entraînement, André Berçot a prévu ce résultat. . J'étais d'avis opposé puisque j'avais commenté au Damier Niçois, avec un certain enthousiasme, les parties entre Silva et Georgiev pu Scholma aux Olympiades de Pékin. Pour moi, ce 0/2 reste donc accidentel.

    Par SouleymaneK – le 08/05/11 à 06h26

    Bonjour Faustin,

    Autre bizarrerie ; dans la position du diagramme, Silva a joue 34-33 suivi de 20-25 etc.

    Il rate le gain avec le 28-23! suivi de 08-12 et 34-30 forcing...

    Trait aux blancs

    Par SouleymaneK – le 08/05/11 à 06h35

    Je pense que SILVA avait peur de l enchainement et donc s est empresse de jouer au 42 eme temps 34-30, alors que le dernier coup de DUL est fautif, 41...
    09-13.

    42.28-23 force 08-12 et suivi de 34-30 assure le gain pour SILVA

    Trait aux blancs