Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonjour Gérard,
ton post me donne l'occasion de dire tout le mal que je pense du règlement de ce chpt du monde.
Déjà, ces cadences de jeu auraient dû rester dans le folklore préhistorique du XXe siècle.

Nous voyons très clairement dans la finale B des joueurs beaucoup mieux jouer avec la cadence habituelle.
De plus, encore aujourd'hui dans la partie Georgiev-Atsé, c'est de nouveau la pendule qui a très clairement fait la différence.

Ensuite, Anikeev et Georgiev ont joué l'après-midi d'une journée à deux rondes où, visiblement, ils n'ont pas eu la même gestion de partie ce qui, finalement, fausse l'intégrité du classement.
Et aussi, en creusant encore plus, avec ce système, il peut y avoir des cas où on a intérêt à perdre la dernière ronde de la qualif.

S'il devait y avoir égalité ( ce qui me parait pour le moins hypothétique vu la qualité de jeu que déploie Boomstra en ce moment), ce serait de faire un match.

au fait,
14.4. the best results between the tied players
14.5. the best results obtained in order of the classification
donc, en premier, le résultat entre eux et Georgiev est premier

Marc,

1°) Tu déteste le systéme 2H+ 30 mn ou 2H + 1H qui conduit à de nombreuses catastrophes à l'approche du 50e temps. Mais il s'agit d'un des systèmes pssibles.

Même si je suis partisan de Fischer, ce système a ses adversaires. Quand nous l'avons adopté systématiquement pour la ligue PACA et au Damier Niçois, cela a provoqué une crise : Stéphane David est carrément parti !

2°) Dans notre exemple, la différence serait le gain contre Boomstra qui est le tiers, la remise = entre deux joueurs rivaux est un critère neutre.

3°) S'il y avait eu un problème, les joueurs seraient départagés par un blitz dans le système Georgiev : 15 mn + 2 sec pour un nombre de parties sans limite jusqu'à ce que la pendule tombe ou qu'il y ait un 2/0 (tie breack).

Bonjour Marco (et les autres),

Marco,

J'entends vos arguments sur le régime chronométrique adopté dans ce championnat. Mais tous les joueurs sont soumis au même règlement. A chacun d'eux de prendre ses dispositions.

La vérité est que certains joueurs sont rigoureux dans la gestion du temps qui leur est imparti; d'autres sont moins rigoureux, voire laxistes (c'est le cas de Dul).

Vous avez convoqué le cas de Atsé pour illustrer votre position. Je crains que l'exemple que vous prenez soit défavorable à votre position.

Dans sa partie perdue contre Getmanski, Atsé, à moment donné - je ne me rappelle plus exactement mais ça devait entre le 33ème et le 36ème temps - avait une cinquantaine de minutes d'avance sur son adversaire russe. Cela ne l'a pas empêché de perdre la partie après avoir fait une concession de matériel injustifiée. Ainsi, sans pression de la pendule, Atsé s'est fait prendre un pion. Pourquoi il a perdu un pion? Parce qu'il a joué vite, il n'a pas réfléchi. Cette partie m'avait tellement mis hors de moi que je m'étais permis de critiquer publiquement Atsé et son entourage pour leur manque de professionnalisme.

Dans les parties qui ont suivi, qu'est-ce qu'on a vu? Eh bien, Atsé a arrêté de jouer vite. Mais il est tombé dans l'autre excès, c'est-à-dire qu'il a commencé à accuser un important retard à la pendule. C'est ce retard qui a expliqué ses défaites face à Boomstra et, aujourd'hui, devant Georgiev. Hier aussi, Atsé s'est retrouvé avec peu très peu de temps dans la phase critique de sa partie; Sa chance a alors été d'être opposé à un joueur, en l'occurrence Ivanov, moins précis que nos meilleurs GMI.

A l'inverse, vous constaterez que Ano n'a jamais des problèmes de chrono. Il gère bien son affaire. Pourtant, les parties de Ano sont nettement plus difficiles, plus nerveuses à conduire que celles de Atsé.

Marco, vous êtes trop indulgent avec nos champions. A la vérité, certains damistes ne savent pas gérer leur pendule.

Pour moi, tout se joue au début des parties.

Trop de joueurs gaspillent inutilement leur temps à un moment où les parties ne sont pas difficiles à interpréter.

Les débuts de partie ne sont jamais originaux; les joueurs recourent alors à des jeux hyper connus. C'est à ce moment-là qu'ils doivent éviter de perdre du temps.

Depuis mon ordinateur c'est peut-être facile de dire ce que je dis. Mais si je suis en charge d'un joueur qui rencontre un très fort damiste (Georgiev, Boomstra, Tchizov, Schwarzman, Ndjofang), je vais lui demander de jouer relativement vite au début, surtout si les ouvertures et les réponses sont très académiques. Pourquoi? Parce que c'est au milieu des parties ou avant l'entrée dans la phase finale que les choses se corsent et qu'on a besoin de beaucoup de temps à la pendule.

Ma position est celle-ci : à l'heure de l'Internet, à l'heure des entraînements collectifs (c'est au Cameroun que Thomy et Jean-Marc ont préparé leur championnat du monde avec l'assistance technique de Léopold Kouogueu notamment; les Ivoirens Ano et Atsé ont pu bénéficier, à Abidjan, de l'assistance technique de Beugre, le directeur technique de la fédération ivoirienne, et d'autres champions ivoiriens), l'écart entre les meilleurs (c'est-à-dire les meilleurs GMI) et les autres s'estompe.

Aujourd'hui, ce qui permet à des gens comme Georgiev, Tchizov, Schwarzman et d'autres champions de faire la différence, c'est moins leur niveau technique - certes élevé - que leur capacité à jouer vite sans commettre de faute. Quand un damiste ordinaire rencontre un champion, il ne doit pas perdre de vue qu'il ne pourra pas réfléchir plus efficacement que ce dernier en période critique sur le plan chronométrique.

Le problème des joueurs comme Atsé et Dul, c'est qu'ils n'ont jamais intégré dans leur stratégie cet élément de pendule.

Georgiev, Tchizov, Getmanski, Schwarzman, Boomstra, Anikiev et Ndjofang sont simplement plus rigoureux que les autres dans la gestion du temps. C'est pour cela qu'ils gagnent souvent, au contraire des autres!

Bonjour Marc,

Peux-tu expliquer ton problème avec les cadences?
Ton problème avec les cadences se situe-t-il avant le 50ème temps ou après?
Si c'est avant le 50ème temps considères-tu que 2h n'est pas suffisant pour jouer 50 coups?

Amitiés
Gérard

Bonjour à tous,

Je cherche à comprendre le point de règlement soulevé par Gérard et la réponse apportée par Marc.

Voici l'état de ma réflexion :

A la veille de la dernière ronde Georgiev et Boomstra totalisent 13 points, Anikeev 12

Si Anikeeev gagne Boomstra et que Georgiev remise contre Ano on obtient :

Boomstra 13

Georgiev et Anikeev 14 avec chacun 3 victoires

Il faut alors examiner la plus grande différence entre nulle + et nulle -

Actuellement, Georgiev affiche 2 et Anikeev 0

Il suffit donc à Georgiev d'une nulle - pour l'emporter.

Maintenant imaginons qu'après la dernière ronde il faille pour départager Georgiev et Anikeev aller jusqu'au critère "Meilleur résultat obtenu dans l'ordre du classement".

Dans l'ordre du classement, Georgiev qui a fait une nulle avantageuse contre Anikeev doit l'emporter.

Si je me suis trompé, je veux bien que l'on m'explique car c'est important dans la compréhension du départage.

Ce championnat est vraiment captivant et instructif

Alain

Merci de vos réponses qui correspondent bien à mon interprétation.
J'ai eu à un moment un doute car les premiers critères font d'abord prendre en compte les victoires (exemple : 2 victoires + 1 perte + 8 nulles- est mieux que 1 victoire + 10 nulles+) alors que le critère basé sur le meilleur résultat mélange les résultats avec gain et les résultats avec nulle+.
Exemple caricatural : en supposant que les deux premiers du classement aient fait nulle= entre eux et en supposant qu'il faille prendre en compte le meilleur résulat obtenu contre les autres joueurs il est mieux d'avoir fait une nulle+ contre le 3ème et un gain contre le dernier, que un gain contre le 4ème et une nulle+ contre le 5ème.
Cela me choque un peu mais finalement le réglement est clair et ça c'est évidemment très important.

Amitiés
Gérard

Gérard,

En réalité, dans une partie disputée selon le régime 2h/50 coups, chaque joueur dispose au minimum de 3h59 de temps de réflexion, si l'on considère qu'il réfléchit également pendant que l'adversaire a le trait.

Les joueurs disposent de suffisamment de temps pour réfléchir dans ce régime. C'est la position que j'ai toujours défendue devant Sijbrands, qui est partisan d'un rallongement du temps de jeu.

Le temps de jeu est un prétexte pour masquer des carences techniques ou un manque de rigueur. Paradoxalement, ce sont toujours les mêmes joueurs qui perdent des parties à cause du jeu de la pendule.

On peut réfléchir pendant longtemps sans trouver la solution. Ainsi, dans ce championnat, on a vu Dul prendre tout son temps avant de choisir un jeu et opter pour un jeu fautif.

A l'inverse, on a vu Ndjofang, devant Anikiev, dans une partie extrêmement délicate pour lui, choisir en moins de 20 secondes trois coups successifs sans se tromper (j'invite les uns et les autres à revoir la finale entre Ndjofang et Anikiev avant le 50ème coup; très peu de GMI n'auraient pas fauté dans cette finale où Anikiev, disposant d'une avance d'environ 20 minutes à la pendule, a corsé la position à chaque coup pour faire commettre à Ndjofang une faute).

Dans l'un de ses derniers messages, Faustin a listé les joueurs qui ont toujours un matelas de minutes. Les joueurs qui peinent à gérer leur pendule devraient leur demander leurs secrets.

Pour les joueurs inférieurs aux meilleurs, je ne vois pas d'autre solution, pour ne pas être acculé du fait de la pendule, que jouer relativement vite en début de partie.

Oui Adelin je suis d'accord avec toi.
Je n'irais pas jusqu'à dire qu'un joueur à en fait 3h59' de réflexion pour jouer 50 coups car personne n'empêche ton adversaire de jouer en blitz. En pratique cependant il doit être assez rare de ne pas disposer disons de 3h pour jouer ses 50 premiers coups.

Ceci dit Marc a exprimé qu'il n'aimait pas cette cadence et je voudrais bien comprendre ce qui le chagrine vraiment car j'ai peut-être loupé quelque chose.

Amitiés
Gérard

Bonsoir tout le monde,
Ce que je n'aime pas, c'est le couperet.
Il y aurait ne serait-ce qu'une seconde par coup en plus, cela me conviendrait.

Oops, je ne comprends pas bien. Il faut bien un couperet non?
Tu préfères un couperet au 50ème temps ou un couperet à chaque coup comme en Fischer?

Amitiés
Gérard

excuse-moi, je me suis mal exprimé.
J'associais le couperet au drapeau des anciennes pendules.
oui, un Fischer avec un temps de départ de 1h59mn10s + 1s par coup/50cps et 1h+10s/coups pour le reste de la partie est très bien.

Désolé Marc mais je ne comprends toujours pas ton problème avec la cadence "bête" 50 coups en 2h.

Si vraiment tu veux disposer de 1" par coup et que tu dois jouer avec la cadence 50 coups en 2h tu as, si tu le souhaites, une stratégie élémentaire quasi équivalente à ce que tu proposes:
Pendant les 50 premiers coups tu considères que tu as perdu la partie s'il te reste moins de 1 minute à la pendule. Au moment précis ou tu atteins cette limite de 1 minute alors tu te contrains à jouer tous tes prochains jusqu'au 50ème coup en au plus seconde.

Je dois être en méforme car je n'ai toujours pas compris ce qui te chagrine vraiment.

Amitiés
Gérard

Bonjour Gérard,
justement, c'est bien le problème.

Une des beautés majeures de ce jeu est justement la simplicité des règles de base.
Pourquoi devoir gérer un nouveau paramètre.
Quand on joue et qu'on calcule, on peut très facilement oublier le temps.
Des fois, on a un flash et on jette un coup d'oeil à la pendule et rassuré, on retourne à la variante qu'on calcule.
Et alors qu'on est en plein calcul, on peut très facilement oublier qu'on ne doit pas se fier au temps affiché.
Ceux qui font du sport le savent bien qu'en plein effort, la réflexion prend parfois des raccourcis.

Marc,

Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire qu'il faut bien mettre
quelque part une limite de temps qui fait perdre la partie si on la dépasse.
A partir de là tout joueur doit régulièrement (voire à chacoup) jeté un oeil à sa pendule afin de prendre en compte cette contrainte.
Ceci étant acquis n'est-il pas moins contraingant d'avoir un seul couperet au 50ème temps plutôt qu'un couperet à chaque coup comme en fischer?
C'est cela que je ne comprends pas dans ton discours. Tu sembles vouloir limiter les contraintes mais tu choisis au final la cadence la plus comtraingnante.

Un point important n'a pas encore été dit et il me semble important. La limitation du temps n'a pas pour pur rôle d'imposer au joueur une façon de gérer son temps. Jouer selon le système Fischer pour se garder toujours un peu de temps de réflexion peut être considéré comme une bonne gestion du temps mais ce n'est pas forcément le rôle du réglement d'imposer une telle gestion.
Le règlement doit imposer une façon de gérer son temps qui soit la moins contraignante possible et c'est à chaque jour de gérer cette composante.

C'est dans ce contexte que je ne comprends pas ton problème puisque tu acceptes de jouer 50 coups en 2h mais à condition que ce soit au travers une cadence Fischer qui te rajoute des contraintes!

Amitiés
Gérard

Bonjour,


L'adjonction d'une pendule a été rendu par le fait de partie pouvant atteindre des temps de jeu peu ordinaire. Conséquence de l'un ou des deux joueurs ne voulant rien lâcher et pour aller de façon systématique sur plus de 80% de nulle (Taux inventé).


La cadence reine d'une époque fut 2h pour 50cps puis 1h par tranche de 25cps. elle présente des phases de tensions qui se produit à la période tranchante.

Le terme retenu est d'être en Zeitnot.

Tous les joueurs compétiteurs ont intégré cet élément dans la partie. La pendule devient un élément de statégie.

L'on peut voir ainsi des joueurs prendre un temps important pour joueur le premier coup (découverte de l'adverse choix d'un début etc...).
Il arrive à des joueurs aimé se trouver en Zeitnot, il provoque chez eux une poussée d'adréaline et donne éventuellement illusion à l'adversaire d'un un mauvais gestionnaire de son temps.

Le joueur jouant le dernier coups sur la dernière seconde aura su consommer avec virtuosité son temps. Si évidement, les coups précédents et le dernière ne sont pas mauvais.

Le système fischer apporte-t-il une réponse meilleur!
En fait il provoque en fin de partie une quantité impressionnante de Zeitnote, voir provoque chez certains l'obligation de jouer vite un ou deux coups pour engrager de nouveau un temps suffisant pour ne plus être en Zeitnot (-1 minute).


La pendule et le temps sont un facteur du jeu. Dupont ou Durand sont soumis au même loi.
Je comprends le fait d'avoir un temps raisonnable "qui permet de permettre son TH le meilleur".

Rien n'enlève le fait que savoir jouer bien à toutes les cadences et l'apport de la pendule électronique permet de tester différente système.

N'oublions pas pour le départage, nombre de joueur préfère une Blitz qui par nécessite un comptage (Humain ou Pendule).

Exemple, je déteste le Fischer en Blitz, il octroit au fort joueur devant un plus faible un avantage supérieur. Je préfère le système Bronsteim.

Qq soit la cadence, il faut intégrer cette variable dans votre statégie.
Et si vous préférer l'une à l'autre. C'est uniquement un aveu de faiblesse ..... ( si si ...)

c'est le zeitnot qui me pose problème, exactement.

Marc,

Quand je relis ce que tu as dit je ne peux que penser que tu as un vrai problème de gestion de ton temps mais que cela n'a rien à voir avec telle cadence ou telle autre puisque même la cadence la moins contraignante te met dans l'embarras.
Il faut que tu trouves la solution et la bonne discipline dans ta pratique et non dans le réglement des cadences. Ce ne doit pas être très simple puisque même des grands champions peuvent rencontrer des difficultés et donc je comprends mieux ton soucis.

Amitiés
Gérard

FFJdiMarco,


Le Zeitnot est évidement lié à la présence de la pendule.
Il entraîne des tensions à savoir gérer et comme tu le dis c'est un peu en dehors du jeu en lui même.
Il faut s'entraîner et s'entraîner!

Penons l'exemple d'un courreur, il décide de se mettre au marathon. Il va devoir apprendre à gérer sa souffrance et repousser des limites. Comme il est difficile de courrir sur un marathon, il va s'entraîner sur des distances plus courtes, sur du fractionner, etc...

Pour la gestion du Zeitnot, je ne connais pas d'ouvrage qui propose des méthodes (peut-être aux echecs?).

Faut-il par exemple pratiquer de la sophrologie? jouer des parties de plus courtes à cadence de 10minutes pour 30cps puis 2 minutes par tranches de 10cps?

Dans tous les cas, il y a un travail à faire et cette qualité de savoir gérer le zeitnot n'est -il pas en soi un critère de départage entre les meilleurs.


cdlt,