Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonjour,

Merci Serge de cette remarque

Il est clair que 1-7 fragilise le pion 11 pour le reste de la partie,

Martin a la capacité de déceler une faiblesse dans le jeu de son adversaire et bien sur d'en profiter, un point à travailler nettement plus à l'entraînement

Cordialement
Yves

Bonsoir Yves ,

Le problème de Théo de trouve déjà au niveau de la pendule.

Dans cette position au 20 éme temps , 01-07 est manifestement très dangereux à jouer sans faire de calculs.

Pourquoi réfléchir 10 mn pour jouer un coup qui va compliquer le jeu mais surtout à son détriment ?

Il faut absolument que Théo joue plus rapidement ses débuts , pour pouvoir se garder du temps lorsque le jeu va se compliquer.

A+ Serge

PS :

Dans cette position je pense que Théo n'avait déjà plus de porte de sortie:

Bonsoir Serge, dans la position que tu mentionnes, si c'est bien trait aux noirs, que penses-tu du (19-24) 30*19 (22-28) 32*23 (18*40) 45*34 (17-22) 28*17 (12*14)?

Bonjour Arnaud ,

Bien vu , la suite que tu donnes était la meilleur pour Théo, elle permet de simplifier le jeu est de ramener un pion sur l'aile faible . Cela doit permettre de remiser.

A bientôt Serge

Bonsoir,Serge

J'ai plus la capacité d'organiser que d'analyser,
Cependant, comme tu le fais justement remarquer Théo ne gère pas bien son temps, même si il lui arrive de jouer avec succès les équilibristes, comme à Cannes contre Gilbert Kalfon
L'exemple le plus terrible est sa partie contre Anastase en CDF 2012
Nous avons tous été stupéfaits qu'il prenne 17 minutes pour jouer un coup indispensable, en ne gardant que 2 minutes pour la fin de partie

J'ai essayé de m'en servir comme exemple; La défense de Théo a été que ce coup pourtant nécessaire le mettait dans une position qu'il jugeait désavantageuse par la suite et qu'il cherchait vainement une suite intéressante, alors que la position restait équilibrée. Et est arrivé très vite une erreur due au manque de temps c'est à dire un pionnage avant avec perte rapide du pion avancé. Son deuxième argument était qu'il préfère perdre au temps plutôt que sur une erreur due au manque de réflexion.
Le tout est de trouver un juste équilibre.
Mais déjà, il serait bon que nos jeunes travaillent les ouvertures jusqu'au 20ème temps, pour justement être plus sereins et plus justes dans leur prises de décisions.
Dans l'avenir j'envisage de mêler le ludique à l'efficacité en travaillant au club à partir du damier électronique en liaison direct avec un fort joueur.

Cordialement
Yves

Bonjour Yves ,

C'est une bonne idée , avec Skype en supplément cela sera parfait pour jouer et analyser ensuite la partie .


A bientôt Serge

C'est sûr que la gestion de la pendule n'est pas top mais nous avons des exemples de maîtres souvent pris à la pendule avec en point d'orgue le légendaire Daniel Issalène qui a notamment écoeuré Tchizov au Surinam en 1988.
Le coup 01-07 est bon puisqu'il y a le dégagement plus tard.

Bonjour, Marco


Théo est régulièrement pris rapidement à la pendule, tu devrais te demander pourquoi?
Ton post nous donne clairementla réponse
Et c'est bien pour cela que nous avons tous besoin d'un fort joueur qui dans un premier temps nous aide dans les ouvertures
Amicalement
Yves

Bonjour Yves,
tu parles des ouvertures mais à quoi servent-elles si au 21e temps, tu te prends le coup de mazette.
Dans le post où Théo t'explique pourquoi il réfléchit, tu dis "La défense de Théo a été que etc"!
Ce jeu est d'abord un jeu de réflexion où , quand on n'a pas le temps d'étudier chez soi, il faut optimiser le temps de réflexion.
Sa partie contre Martijn peut au moins servir alors qu'une partie perdue avant d'avoir eu le temps de réfléchir ne sert à rien tout comme une partie gagnée trop vite et de plus, avec 4h de réflexion, cela permet de progresser.
La base est la vision suivie de la compréhension du jeu et s'il reste du temps pour étudier les débuts, banco.
La crise de temps implique surtout d'avoir (ou d'acquérir) la capacité à voir juste.

Regarde les parties des meilleurs au dernier mondial (je me répète encore et toujours!) et dis-moi ce qui fait la différence.
Damicalement

Bonjour tout le monde,


La gestion de la pendule est un sujet intéressant !!
Je partage entièrement l'avis de Théo (et donc celui de Marc si j'ai bien compris).

Ceux qui ont l'habitude de jouer contre moi savent que ma gestion de la pendule n'est pas optimale :)
Personnellement, je suis hors de moi si mon adversaire exécute une combinaison, me met mat, ou fait un gambit gagnant, parce que je n'ai pas voulu réfléchir 2-3 min de plus.

Mon point de vue est le suivant :
1. La gestion de la pendule peut s'améliorer grâce à des réflexes à avoir sur les différentes variantes à analyser.
2. Comment obtenir ces réflexes ?
3. En jouant des parties du thème en question.

Je suis sûr que grâce à sa réflexion, Théo saura mieux aborder ce genre de partie (je ne parle pas du résultat). Il trouvera des ressources pour équilibrer la partie (ou prendre un avantage) le plus longtemps possible.
En jouant plusieurs parties de ce type, il acquerra des réflexes qui lui permettront de jouer plus vite et d'économiser du temps pour la fin de partie (s'il y en a une c'est toujours la question).

Exemple (un peu gros) mais qu'on pourrait généraliser à n'importe quel moment de la partie :
Un débutant joue 32-28, son adversaire répond 18-23.
Si le joueur débutant veut absolument boucher la case 32, le seul coup possible est 38-32. Malheureusement il ne connait pas le coup de mazette. Donc il se met à réfléchir pour savoir quel est le meilleur coup selon lui. Après 10 min de réflexion il joue 38-32 car il a vu la combinaison. La prochaine partie il gagnera du temps en jouant tout de suite 38-32 car il a déjà réfléchi sur l'autre variante...

Voilà mon point de vue...


Sébastien

Comment veux-tu que sa partie lui serve si tu passes derrière pour dire que 1-7 est bon?
De nombreuses pertes de temps à la pendule sont dues à un manque de certitude sur la meilleure façon de jouer, pire dans le doute passer 2 minutes ou 1 quart d'heure ne permet pas toujours de prendre la bonne décision
Seul un enseignement clair par une personne maîtrisant parfaitement peut apporter une amélioration, à condition de ne pas passer derrière pour apporter de la fantaisie.
Il faut savoir marcher correctement avant de vouloir courir
Amicalement
Yves

Bonjour Yves,
ne confonds pas certitude et coup automatique.
Théo est déjà clairement meilleur que toi et cette année, il est plusieurs fois arrivé que ses explications sur mes questions sur le pourquoi d'un coup en partie longue me convainquent que c'est lui qui avait raison.
Pour que les jeunes passent devant nous, il faut nécessairement qu'ils pensent à des coups que nous n'aurions pas forcément pensé

Bonjour Marc,

Le jeu de dames est d'abord un jeu de position,
C'est comme cela que les bons joueurs construisent petit à petit leur victoire
Tu n'es pas d'accord et c'est ton droit personnel; sauf que les résultats décevants de Théo que ce soit en partie lente ou en blitz sont directement liés à ta façon d'entraîner.
J'ai discuté avec les familles.
Après les départs des joueurs ne venant que pour jouer, nous risquons rapidement de perdre les meilleurs éléments, j'en tire la conséquence immédiate que tu vas avoir plus de temps pour t'occuper de ta fille et de ton avenir professionnel.
Damicalement
Yves

Bonjour ,

Evidemment il faut toujours passer le temps nécessaire pour s'assurer qu'il n'y a pas de combinaison, ou de forcing, par contre il faut nécessairement prendre une décision qui ne s'éternise pas dans des positions de débuts car même avec tout le temps nécessaire pour envisager les multiples développements , cela ne sera pas possible de tout voir. Aussi il est là nécessaire d'avoir des "réflexes" pour orienter la partie sur un terrain connu.

Avec le Damier Electronique ( qui permet de voir en plus d'avoir les temps de réflexion) , et ses parties déjà jouées , une application intéressante pour Théo serait de voir où il a perdu beaucoup de temps et essayer de trouver des réponses à ses questions .

A+ Serge

PS : Avec son gain de ce matin , Kevin est 1er avec Kunitsa, Aleksei
, il joue donc contre lui , une partie décisive cet après midi.

A+ Serge

Yves, je te reconnais bien là, tu fais du lobbying par derrière et les pauvres parents ne sachant pas comment le club fonctionne sont forcés de te croire.
N'oublie pas que tu as fixé l'ag du club samedi matin 14 septembre à partir de 9h.

pas de problème

Bonjour,

Théo a en effet exactement le même problème que j'ai toujours eu : la mauvaise gestion du temps.

Je me suis un peu amélioré par la suite, mais il est clair que je dois un certain nombre de mes défaites à cette fichtre pendule.

Que faire ?

Le temps a passé et j'en suis arrivé à la certitude suivante : la mauvaise gestion se gère avec un solide bagage théorique doublé d'une pratique du jeu très régulière.

En d'autres termes, deux constats s'imposent.

1) Un solide bagage théorique sans jamais jouer ne sert pas à grand chose.

En effet, il est indispensable de mettre en pratique un enseignement théorique, sans quoi les connaissances se délitent.

Il existe toutefois une exception : ceux qui ont, par le passé, énormément joué et qui ont une grande mémoire : je pense directement à Arnaud Cordier qui joue beaucoup moins désormais, mais dont la mémoire est phénoménale.

Mais ce cas est extrêmement rare, et mieux vaut continuer à pratiquer le jeu régulièrement, je veux dire par-là, faire des vrais tournois, et pas seulement jouer sur playok ou sur vog.

2) Une grande pratique du jeu sans ne jamais ouvrir un bouquin ne sert pas non plus à grand chose.

En effet, le joueur progressera, certes, mais jusqu'à un certain niveau. Assez rapidement, il trouvera ses limites.

Je pense notamment à bon nombre de joueurs de Promotion et Honneur... Il n'est pas rare que ces joueurs pratiquent énormément le jeu, beaucoup plus que les joueurs de Nationale ! Il suffit de regarder qui va à cannes, avignon, ect. Il y a bon nombre de fidèles à 1400, 1500, 1600! Pourtant, ils ne progressent pas plus que cela au fil des années. Pourquoi ? Parce qu'ils ne travaillent pas (ou peu) l'enseignement théorique.

Pour ma part, mes lacunes sont dans les deux entités à l'instant décrites.

Je juge mon enseignement théorique très moyen, voire faible si l'on prend en compte mon ignorance totale des fins de parties !

En outre, ma pratique est devenue inexistante... Dans ces conditions, je ne peux espérer que me maintenir en excellence et faire quelques apparitions en nationale si j'ai de la chance.

Si je veux progresser, je dois faire des constats objectifs en fonction de mes possibilités.

Du point de vue théorique, je pense que ma marge de progression est désormais assez faible, il faudrait vraiment que je me mette un coup de fouet !

Mais du point de vue pratique, c'est vraiment là que je peux m'améliorer à mon âge. Donc il faut que je rejoue, beaucoup, et l'envie est là. Après ma thèse, je me remets donc sérieusement au jeu. L'idée sera de mieux gérer mon temps, afin de ne plus gâcher des fins de parties. Tous les ans presque, je perd contre Arnaud et Oscar, alors que j'ai eu plusieurs fois la remise à portée de main (mais vous voyez, l'ignorance des fins de partie y est aussi pour quelque chose...).

Au vu de tout cela, on peut donc revenir à Théo et l'optimisme m'emporte. Il n'a pas 30 ans, lui ! Il est jeune et à bien 10 ans devant lui pour dévorer intensivement des bouquins afin de se faire un bon bagage théorique. Du coup, il a autant d'années pour pratiquer ! Mais les deux, toujours les deux !

Morale de l'histoire : théorie et pratique n'ont strictement aucune utilité si elles ne sont pas liées. Et cela, seul le joueur peut y faire quelque chose.

Jean-Lou

Bonjour,

Je rejoins l'idée de Jean-Lou Praud.

La théorie et la pratique sont liées, comme le sont la tactique et la stratégie.
L'un sert l'autre et vice versa!.

La lecture des ouvrages est un apport. Malheureusement chacun de nous n'est pas aussi studieux et à besoin d'avoir un petit coup de pied "au fesse" (même Théo et Kévin) pour se remettre à l'ouvrage. (Tous les livres n'ont pas le même intérêt)

Les clés de la progression sont multiples. Une constante est le fait de travailler dans le plaisir, sans en avoir l'air...!

Pour Théo et les autres, l'entraînement doit-être synonyme de plaisir à partager.
Dans un club, l'on peut se chamailler sur le mieux, le tout est d'aboutir à un plan pour le bien des jeunes.

Bon à bientôt.

Bonjour tous,

Très intéressant, le débat technique lancé par Serge.

Moi aussi j'ai trouvé la gestion du temps et le choix 1-7 de Théo incompréhensibles.

Je pense clairement qu'à l'entraînement Théo devrait apprendre à développer ses pièces en maitenant des formations de pionnage. Dans une partie, il peut y avoir des choix risqués et/ou spectaculaires. Ils impliquent alors des contrepartie réelles ou potentiels. Les positions inférieures par elles-mêmes sont absolument à éviter. Je suis en opposition avec Marc sur ce point (même si je suis parfois coupables de fantaisies excessives) car la stratégie doit être aiguisée et la recherche de la complexité comme une fin en soi évitée..

Si on prend l'exemple du Championnat du Monde que Marc avance, c'est contre sa position (recherche tactique principale). Les 5 premiers et Baliakine ont tous joués en permance pour la supériorité stratégique le plus longtemps possible. Ils ont aussi joué pour le choix de leur terrain, comme dit Serge, avec le moins de déchsts stratégiques possibles.

Or Théo joue systématiquement sans se préoccuper des lignes de pionnage, dans des parties qui relèvent du miracle quand il fait remise. La manière dont il se laisse enchaîner n'est absolument pas correcte dans la partie commentée et le 1-7 n'est pas bon du tout. On ne joue pas un coup en se disant qu'il n'est pas perdant.

Dès le 13e temps, le choix de mouvement destructurant commence. Théo créé des dangers contre lui-même, délaisse tous les coups logiques sans aucune raison possible, accorde à son adversaire tous les choix que pourrait souhaiter ce dernier.








13. .... 12-18 ?

La case 6 est vide; cela est temporairement possible voire être un choix. Mais avec 12-18, toute une masse avancée de pièces est durablement empêchée de manoeuvrer, risquant sans aucune raison un enchaînement.

D'accord si le but est exclusivement de se faire plaisir. Si ce n'est pas le cas, on n'a pas bcp de choix. Il aurait fallu jouer 1-6 ou 8-13 pour avoir des formations saines stratégiquement, à la rigueur 16-21.

Bonjour Faustin,
heureux de te lire à nouveau.
Par contre, je ne comprends pas du tout ton analyse.
Je me rappelle ta partie contre Daniel Rouget à Salou où, avec ta position, on cherchait tous au moins l'avantage pour Daniel et tu avais la parade sur tout.
A l'époque, je pensais que tu avais tout vu mais tu me fais douter là.



là, le coup 08-13 demande des explications.
quelque part avant a existé la possibilité 17-21 mais c'est un choix de stratégie fait par le joueur.


34. 37-32 (sur 39-33, le coup de dame est bon) et la position est égale après 19-24 etc.





donc, ici tu ne joues pas 01-07, et que joues-tu donc?

Bonjour,

Je ne sais pas si 01-07 est où non un bon coup mais ce qui est sûr c'est qu'on ne peut pas dire qu'il est mauvais sans un argumentaire sérieux.

Regardez la position suivante:



C'est la position que j'avais présentée à Parthenay en 2012 comme base d'un match exhibition entre Damy+Kingsrow d'une part et Ndjofang+Nbongo+Lognon d'autre part.

Les deux parties Damy+Kingsrow contre Ndjofang+Nbongo+Lognon et Ndjofang+Nbongo+Lognon contre Damy+Kingsrow ont commencé de la même façon:

1.37-31 06-11!?

Je sais parfaitement qu'un marchand de bois est très différent d'un faux marchand de bois mais je veux simplement signaler que la formation 7,11,12,16,17,18,22 présentent de nombreux avantages à tel point qu'elle a été adoptée par chacun des deux camps.

Pour en revenir à la partie Van Ijzendoorn Martijn - Théo qu'est-ce qui ne vous plaît pas avec 01-07 ?

Amitiés
Gérard

Bjr Gérard et Marc,

Mes objections sont les mêmes que celles de Serge.

1-7 introduit un élément de complexité exclusivement négatif alors que Théo est déjà pris au temps. C'est donc un coup désatreux puisqu'il a pour seul résultat de rendre la vie difficile à celui qui le joue.

C'est exactement en ce sens que vont les commentaires que Tchizov fait en compagnie de Sijbrand pour expliquer des choix qui ont pour eule finalité de fair erculermassivement l'adversaire. Il précise qu'analytiquement, il y a des solutions ; mais dans la position imposée ou proposée à son adversaire, il va falloir que ce dernier les trouve !

L'objection fondamentale ne concerne pas le coup 1-7. Mais le fait d'être arrivé à cette position sans aucun contre-jeu. Marc, ma partie contre Daniel à Salou est inférieure stratégiquement; mais il y a un contre-jeu. Il s'agit de choix dangereux qui peuvent être catastrophiques mais on se dit qu'il peut y avoir récompense. C'est une question d'éat d'esprit et au plus niveau, on n'a jamais pu être d'accord. En revanche, quand je joue à Cannes 2013 contre Berçot ou G. Delmotte j'exagère tellement que c'est par miracle que je fais remise. Exagération pire contre Dul (et perte). l s'agit là de parties critiquables où l'on trouve des sortices analytique mais dans lesquelles le jeu se fait à sens unique.

Bonjour,

Merci à Serge, Gérard, Jean lou, Sirop d'Erable et Faustin pour leur contribution sur ce sujet.

Cordialement

Yves

Ce serait sans doute interressant de preciser en quoi BALAVOINE a failli. Tout le monde n'etait pas a LA ROCHE SUR YON en 2012. Rural.