Bonjour Gerard,
On s' entend que je n' ai pu generaliser que par meprise verbale j'allais dire. Je ne parle que de mon experience avec BUGGY, KINGSROW : j' applique la meme methode. C'est juste que j' avais perdu les parties dirigees avec Buggy et Nicolas ne les a plus. Mais comme je dis souvent, il arrive que l' Informatique rende de bons services. J' ai donc par chance retrouver toutes ces parties dirigees a la fois dans la Keller, avec toutes ces ramifications connues jusqu' en 2003 je veux dire, dans la Roozenburg-Opening, dans le marchand de bois, en tout cas telles que ces ouvertures etaient pratiquees en haute competition. Cela nous a permis, a moi meme et a Maxime Kouame d' annuler facilement en partie officielle contre Schwarzman par exemple dans la Keller 29-24 !? Puisque justement Buggy etait l' antidote de la Keller 29-24.
Quand j' ai repris les meme positions, je les ai actualisees, en lisant d' abord les 45 Articles de Tjallin, pour voir si la Theorie a ete renouvellee, car cela date de plus de dix ans, mais je me suis apercu que les Sleutelposities etaient les memes. Tiens un exemple qui va te surprendre : j ai une dizaine de parties dirigees avec Buggy en Octobre 2002 dans la Keller orthodoxe, comme celle entre Bomstra et Jean Marc Ndjofang. A la difference que je ne jouais pas le deux pour deux via 34-30...je jouais 40-35 d abord et ensuite 34-30 39x30...Plusieurs fois on arrivait a une position-type. J' ai pas un plan de jeu pour encercler Buggy. Evidemment cette position avec les Humains, je gagnais facilement, sauf Jean Marc justement qui a trouve une issue en finale blitz de Wattrelos, Octobre 2006 ! La meme position, 07 ans apres, est reprise exactement plusieurs par Georgiev dans son match de 2009 contre Schwarzman. Cette fois Georgiev introduit l 30-24 19x30 34x25 , qui est finalement plus logique et contribue a affaiblir le flanc adverse et a faciliter la tentative de debordement. J'ai meme des gains dans cette sous variante contre Kingsrow ou des nulles difficiles pour lui.
Deuxieme exemple par rapport a la Strategie d' encerclement : la position ci-dessous est theorique : j' ai 20 parties d' entrainement tres serieuses contre Kingsrow. J' ai d' abord commence par lui donner les noirs. Il joue systematiquement 3-8 d' abord, ensuite parfois 9-13...sur les dix parties surement 8 fois 3-8 et deux fois 9-13. Avec les blancs j ai essaye differents plans de jeu : 30-25,29-24,46-41,49-44, etc. Je n' ai pu le mettre en danger que lors de la 9eme partie. Et pour ce faire il a fallu que je combine deux plans de jeu pour construire une position gagnante, avec un debordement tres rapide !
Dans une deuxieme phase, je reprends la meme position, et essaye de voir comme Kingsrow lui-meme joue l' encerclement. Il a perdu deux parties et fait difficilement nulle dans les autres. Est-ce parce que la position de l' attaquant est difficilement sujette a un encerclement ? Est-ce parce que Kingsrow ne joue pas bien l' encerclement ? Dans d' autres positions il en a reussi a la Schwarzman meme !!
Trait aux noirs
Tu dis ceci : " Un autre point au passage : ce n'est pas parce qu'un logiciel ne joue pas les mêmes coups qu'un humain que les coups qu'il choisit sont nécessairement inférieurs. Cela peut être parfois le cas mais le plus souvent le coup de l'ordinateur n'est pas moins bon que celui de l'humain. "
Non je ne minore pas les coups de l' Ordinateur. Je suis en train de dire que le logiciel, en refusant d' engager dans une strategie d' encerclement, comme avec cette position, parait plus realiste que l' humain qui sur 3-8 par exemple va etre tente de repondre 29-24 et 30-24 en pensant creer une faiblesse dans la position de l' attaquant et donc pouvoir deborder..puisque la case 09 devient ouverte.
Tiens une variante : 1...3-8 2. 29-24 9-13 3. 30-25 19x30 4. 35x24 17-21 5. 26x17 12x21 6. Un encercleur est content avec les blancs. Dieu sait que le logiciel ne se fait pas deborder dans cette variante avec les noirs. Quand en jouant les noirs, je fais comme lui, je reponds pas 1...3-8 Sur 2.29-24 9-13 3. Lui n' essaye pas de deborder...il jouait d' autres reponses comme 33-29,46-41 etc.
Bref tout ceci pour dire que sauf cas ou l' encerclement est facile, avec donc de reelles faiblesses dans la position de l' attaquant, le logiciel ne semble pas jeter son devolu sur la lutte contre le Centre...Je rappelle souvent cet exemple : Schwarzman, en m' offrant Agonofov, m' a dit ceci : " Attention l' auteur aime trop le Centre, parfois il dit que c'est bon pour l'attaquant, parce qu' il occupe le Centre, alors qu' en definitive non son Centre est mou ou statique !? "
Un dernier element : meme si les parties dirigees avec Buggy datent de plus de 10 ans, elles sont toujours tres puissantes. Puisque precisement certaines idees ont ete reprises par les Humains...y compris le fameux 28-32 de Jean Marc Ndjofang contre Bomstra, qui est le coup plus logique et permet a l' attaquant de gagner de l' espace, et donc d' echapper a sous variante d' etouffement...via 41-37 , 37-31 etc. Ce coup a ete baptise par nous autres Anti-Encerclement, quand Buggy l' a lance dans une partie d' entrainement en Novembre 2002 !
Trait aux noirs
Le mot du président