Revenir à la page d'accueil

Nationale en chiffres(5 dernières éditions)

Par dalmeida – le 28/08/13 à 12h43 – Informations

Bonjour
Voici quelques données relatives à la série nationale du championnat de France.
Au cours des cinq dernières éditions 27 joueurs ont eu l'occasion de jouer en
nationale.Trois joueurs comptent cinq participations :A.Cordier,O.Lognon,J.L Clément.Trois joueurs comptent quatre participations :A.Berçot,Th.Delmotte,F.Nimbi
Quatre joueurs comptent trois participations :S.Minaux,J.D'Almeida,M.Arendo,J.L Praud.Quatre joueurs comptent deux participations:K.Machtelinck,R.Estebé,J.Beyaert
P.Martin.Enfin 12 joueurs comptent une participation :JP Plantin,Garacio,Delattre,
Faucher,Bonnave,Cisse,Duplouy,Maggiore,G.Delmotte,Mostovoy,Dusart,Vanhoute.Pour
jouer en nationale il suffit donc de se maintenir durablement au dessus de 2050.
C'était encore plus simple cette année.
La première place a été occupée 4 fois par A. Cordier et une fois par Th.Delmotte.
La seconde place a été occupée deux fois par O.Lognon,une fois par A.Cordier,une fois par Th.Delmotte et une fois par A.Berçot.
la troisième place a été occupée 3 fois par O.Lognon,une fois par F.Ndonzi et une
fois par K.Machtelinck.
Seuls 6 joueurs ont accédé au podium au cours de ces cinq années.Sauf erreur tous
avaient au début de l'épreuve un CP supérieur à 2200.Si on joue en nationale avec
un CP de 2050 ,on a très peu de chance de jouer pour le titre!
Seuls 12 joueurs ont au moins une fois terminé dans la première moitié du classement:Cordier,Lognon,Delmotte Th,Berçot,Clément,Machtelinck,D'Almeida,Ndonzi,
Cissé,Beyaert,Arendo,Martin.Il n'est pas très difficile d'arriver en nationale.
C'est beaucoup plus difficile de finir dans les 6 premiers.Je rappelle qu'on attribue des points nationaux aux joueurs qui terminent dans la première moitié du classement en obtenant la moyenne.
Nous avons donc une formule très souple.Elle permet à tout joueur qui le mérite
de jouer en nationale.Il faut evidemment s'inscrire!Il faut ensuite faire des
résultats pour se maintenir dans cette série.
Nous utilisons un système toutes rondes.Il n'y a à mon avis pas de raison d'envisager une modification dans le contexte actuel.Imaginons que nous ayons
24 joueurs ayant un CP supérieur à 2200 qui souhaitent participer au championnat de France.On peut considérer qu'ils sont tous des candidats au titre.On pourrait dans ce cas envisager un système suisse en 11 rondes pour
départager ces concurrents.Nous ne sommes bien entendu pas dans cette situation actuellement.
Le choix d'une formule pour le championnat de France tient compte de données
sportives et de données socio-économiques.Nos joueurs ne sont pas des professionnels et le championnat de France a un coût.Il est difficile d'envisager un championnat sur deux semaines.Compte tenu de la répartition des
CP des participants habituels ,la formule actuelle me semble la plus adaptée
au contexte français.Il est possible qu'il y ait une formule meilleure mais
je n'ai jusqu'à présent pas été convaincu par les propositions qui ont été
avancées.
Jean D'Almeida
Répondre au sujet

Réponses (12)

Par HONTARREDEpas – le 28/08/13 à 13h48

Bonjour

Merci pour ces informations.

Il me semble que les propositions énoncés par certains damistes soit liées au fait que la série Nationale soit assez hétérogène.
Cette remarque ne concerne pas les autres séries.
Quelques chiffres (moyenne de la série/cp max-cp min)
2013 M : 2179 / 2457-2026
2012 M : 2198 / 2438-2067
2011 M : 2213 / 2471-2059
2010 M : 2210 / 2448-2078
2009 M : 2189 / 2449-2063
Par conséquent, l'idée est de raccourcir la série pour la rendre plus homogène.

Voici les alternatives exprimées (avec ou sans accession automatique) :
-série I : 6 joueurs matchs aller/retour série II : 12 joueurs 11 rondes
-série I&II : 6 joueurs match aller/retour +les autres séries : 12 joueurs 11 R.
-toutes les séries de 10 joueurs 9 rondes
Cette dernières alternatives présenterait l'avantage de ne proposer qu'une seule partie par jour (fatigue) et de permettre davantage d'activités damistiques et touristiques.

Voilà ce que j'avais compris de la lecture de certains messages.
Après nous ne savons pas si les joueurs concernés sont entièrement satisfaits de la formule actuelle de la première série ou s'ils souhaitent une évolution de la formule d'organisation.

Selon moi, organiser une compétition attribuant un titre national en système suisse n'a pas de sens.

Oui la compétition doit tenir compte des facteurs socio-économiques.
La durée du séjour doit donc être équilibrée.

Par dalmeida – le 28/08/13 à 23h53

Les chiffres présentés ci-dessus montrent que la serie nationale est ouverte et
que tous ceux qui méritent d' y être y arrivent.Je dois dire que je trouve totalement farfelue la proposition d'une nationale à 6 joueurs sous prétexte
d'homogénéité.Elle l'est encore plus quand elle est accompagnée de l'accession
automatique du vainqueur de l'excellence.Où est la cohérence?
J'ai pendant plusieurs années été le mieux classé de ma ligue.Je participais
régulièrement au championnat de ligue.Les "petits jeunes " de Wattrelos étaient
ravis et rêvaient de me battre.Cela leur a permis de progresser.Ils s'appelaient Gautier Vanhoute,Jean-François Surantyn ou Cédric Dusart.Ils sont
tous arrivés en nationale.Si ,pour des raisons d'homogénéité ,la première série
du championnat de la ligue Nord-Picardie s'était limitée à Jean D'Almeida et
Serge Minaux ,Kevin ne serait pas aujourd'hui en nationale.Il faut permettre
dès que possible aux jeunes de se frotter aux meilleurs.
Les joueurs les forts de la nationale doivent essayer de battre les plus faibles.Ce n'est pas toujours facile.Les joueurs les plus faibles doivent
essayer d'obtenir la nulle contre les plus forts.C'est loin d'être aisé.
Il y a aussi la piste des qualifications.Cela pourrait s'imaginer par ligue
ou par groupe de ligues.On pourrait attribuer les places en fonction de l'effectif et de la force de la ligue.Il faut penser à deux problèmes.Que faire
si l'épreuve qualificative n'est pas organisée? On peut légitimement avoir cette crainte pour certaines ligues.Que faire si Arnaud Cordier loupe son
championnat de ligue?Il ne pourrait pas participer au championnat de France et
ne pourrait donc pas représenter la FFJD dans les compétitions internationales.
En conclusion je ne vois pour l'instant aucune raison de changer la formule
du championnat de France.
Jean D'Almeida

Par SiropErable – le 29/08/13 à 10h07

Bonjour,

Si l'appétit des jeunes est l'affaire d'un représentant de national ou deux dans le championnat de Ligue.

L'on voit combien, Jean D'Almeida prône pour une pré-qualification (sans le savoir?) par ligue, malgré l'objection d'une non selection possible d'un candidat illustre Arnaud Cordier défait en Ile de France ....


L'hypothèse est possible et doit-être prise en compte sans rejet systématique.
L'on connaît ce qui en fut des sélections pour le championnat de France des jeunes par prélification par région.

Et pourtant l'idée est bonne. Elle a besoin d'adaptation.
Et pour changer c'est en puissant dans plusieurs têtes, mal ou bien faite ( Et l'on évite de les railleries comme lors de l'AG) qu'il peut jaillir une solution.

L'on peut imaginer des tournoi open de qualificatons par secteur , qui dit open dit ouvert aux joueurs des autres ligues (avec la licence complète:)))

Avec des qualifications par nombre présent et de la moyenne du niveau, là il faut cogiter et pas avoir la science infuse trop souvent mis en avant par Jean en oubliant l'application à soi (passons).

L'accession est une sorte de sujet tabou. (non puisqu'elle revient régulièrement, va mauvaise langue)

L'on parle de cohérence et avance qu'elle existe déjà par la pluralité (niveau, origine etc..) des participants aux éditions antérieures.
Admettons le bien fondé de la situation au vu des chiffres (merci Jean).
Il en résulte que le sujet de l'accession n'est pas liée au niveau puisque déjà possible.

j'ai un doute sur cette conclusion (mon QI est de loin inférieur à l'aréopage des gents damistes) au vu d'anciennes réactions lu ici mettant en avant cette problématique.

L'idée de l'accession est de dynamiser les séries inférieures.
D'ouvrir une accessibilité plus rapide à des joueurs en voulant.

Pour cela de nouveau, au lieu d'un rejet, il faut cogiter pour voir les bénéfices vis à vis d'une situation antérieure.

Faut-il relance le débat, c'est inutile.
La cogitation a eu lieu au sein des membres de la fédération.
Et le choix a été fixé et entérimé par la confiance de l'AG renouvelée.

Bon à bientôt

Par Pi71 – le 29/08/13 à 11h28

Bonjour Jean, Pascal et Marc

J étais présent à l AG de Riom (parti avant la fin) avec un ami joueur d Echecs très impliqué depuis près de 25 ans à la FFE. Muté de Dijon à Montceau les mines (chez-moi), la Ville me confie la mission (je suis titulaire à temps plein), de dispenser des cours d Echecs et Jeu de Dames (je ferai essentiellement du 64 cases), dans les écoles et centres de loisirs. C est pourquoi je suis impliqué échiquéennement. Or il se trouve (j en viens à la question de ce post), qu une chose est frappante: les questions soulevées lors de réunions damistes sont LES MEMES que celles que l on se posait aux Echecs il y-a 20 ans! Le débat de l Accession compris (c est d ailleurs moi qui ai introduit ce terme, emprunté aux Echecs). Ce système a forcément des avantages et des inconvénients. Mais pourquoi diable la FFJD reste la seule Fédération AU MONDE a procéder de la sorte? Eh bien je vais vous le dire: parce que la FFJD a 20 ans de retard sur les autres fédés!
il ne s agit point de critique. Simple constat. Le système est viable (j aurais joué la nationale à Riom d ailleurs), mais peu évolué. Donc de deux choses l une:
-On se contente de notre passéisme parce que dans le fond il fonctionne pas si mal
-On réforme et on s adapte aux réalités d aujourd hui dans l optique de développer notre activité.

Ce message n est pas polémique. Je suis bénévole des jeux depuis 20 ans, je cherche à les promouvoir au mieux.

Pierre MONNET

Par HONTARREDEpas – le 29/08/13 à 11h55

Bonjour,

Si dans un championnat décernant un titre national, l'hétérogénéité d'une série n'est pas un problème, alors la série Nationale n'est pas assez grande...
Il ne reste plus qu'à réappliquer le système suisse... pour permettre à d'autres d'y participer et de faire des progrès face au plus fort du pays.

Les joueurs -jeunes ou moins jeunes- ayant de réelles capacités n'ont pas besoin d'un championnat de France série Nationale à 12 ou x joueurs pour progresser.

Les tournois en système suisse et les différentes compétitions organisées -en France ou à l’étranger comme aux Pays-Bas- leurs permettent d'affronter des joueurs ayant un niveau supérieur : joueurs de niveau nationale et excellence, champion de France, MN, MI, GMI.
C'est le rôle des tournois, du système suisse et du classement national pour monter dans la hiérarchie.

Le championnat de France désigne le titre de champion de France et les qualifiés pour les compétitions internationales.

L’hétérogénéité d’une série est un critère important pour l’intérêt sportif et technique de la compétition.

L'organisation de qualifications régionales ne serait pas adaptée à la situation de la France.

L'utilisation du système suisse n'est pas assez juste pour attribuer un titre.

La proposition d'une série Nationale à 6 joueurs en match aller/retour est une proposition respectable -et non farfelue- et intéressante d'un point de vue sportif mais elle présente certains inconvénients :
-pas assez ouverte (d'où la cohérence d'accession)
-très hétérogène donc possible difficultés de départage
-peut être pas assez motivant de se déplacer pour rencontrer seulement 5 adversaires même s'il y avait 10 parties à disputer

Certains joueurs exprimer l'idée de constituer des séries de 10 joueurs avec différents paramètres possibles :
-une seule partie par jour
-une cadence de jeu légèrement plus grande
-l’accession du champion de la série inférieure.

Soit la formule actuelle donne entière satisfaction,
Soit certaines modifications (comme celles d’une formule à 10 joueurs avec l’option de paramètres) permettraient d’apporter une plus grande satisfaction aux compétiteurs.

Pascal

Par Gil – le 29/08/13 à 12h48

Bonjour Pascal,


Dans ton dernier post, tu parlais de la difficulté à départager du fait d'un niveau "hétérogène", au lieu d'homogène (inversion que tout le monde a probablement saisie).

Cependant, si on prend les résultats entre les 6 premiers de la Nationale 2013,
on arrive à départager les ex aequo : Cordier et Lognon pour la 2 è place, Delmotte et Clément pour la 5è place.
Si c'est possible sur "5 rondes", ça doit l'être aussi, voire davantage sur 10 rondes.
Un autre avantage (même mineur) des matchs aller-retour, c'est que chacun s'affronte avec les blancs et les noirs.


GT

Par dalmeida – le 29/08/13 à 13h26

Bonjour à tous
J'ai dit ce que j'avais à dire sur ce sujet.Je dois dire que je suis toujours
surpris que cette question soit évoquée sur le forum mais jamais à l'assemblée
générale.Je considère que nos priorités doivent être le développement des activités des clubs et des ligues,les activités dans les écoles,l'augmentation
du nombre des licenciés.Je considère que la formule actuelle du championnat de
France est la plus adaptée à notre situation.Elle sera donc à nouveau utilisée
en 2014.Je dois dire que je suis ravi de l'intérêt que portent Pascal Hontarrede,Gilles Taillandier et Pierre Monnet aux affaires de la FFJD.
Je leur demande donc de venir nous rejoindre.La licence est à 32 €.
Jean D'Almeida

Par Pi71 – le 29/08/13 à 14h20

"Je considère que la formule actuelle du championnat de
France est la plus adaptée à notre situation. Elle sera donc à nouveau utilisée
en 2014".

A quoi bon évoquer cette question en A.G. puisque le président ne reviendra pas dessus???

Enfin, je suis comme d autres joueurs qui n ont pas pris leur licence depuis 3 ans (non citées par Jean), je montre mon désaccord par l action. Je la reprendrai en temps utile.

Pourquoi soulever cette question sur le forum?
D abord si j en parle, c est en réaction à un autre post.
Ensuite, j en parle sur le forum parce que tu me réponds, Jean.

Dernière chose: je ne souhaite répondre aux sarcasmes et à l ironie que par le respect et la courtoisie.

Amitiés
Pierre MONNET

Par dalmeida – le 29/08/13 à 14h51

Pierre
Les décisions sont prises à la FFJD par les instances légitimes: l'assemblée générale,le CA ,le Président.Cela s'appelle la démocratie.Les adhérents ont
chaque année la possibilité d'indiquer leur confiance ou leur défiance à la
direction.Jusqu'à présent le soutien des adhérents à la direction est clair.
Je ne changerai donc pas de cap.Pour le reste ,je répète que si on veut donner
son avis sur les affaires de la FFJD ,il faut commencer par prendre sa licence.
Jean D'Almeida

Par HONTARREDEpas – le 29/08/13 à 15h32

Je discute de manière conviviale avec d'autres personnes sur le championnat de France.
Je m'intéresse à l'actualité sportive et technique du jeu de Dames et non aux affaires de la FFJD.

Ces discussions sont libres et n'engagent pas la FFJD.

Il est regrettable que ces débats soient perturbés par de telle réaction.

La prise de licence ne changerait rien à mon avis.

Une prise de licence, cela se mérite...

Bonne continuation.

Pascal Hontarrede

Par Gil – le 29/08/13 à 15h48

Quels clubs ont reçu les comptes-rendus et procès-verbaux des réunions du Conseil d'Administration?

J'aimerais pouvoir les consulter à Baume-les-Dames le 29 septembre ou en Avignon à la Toussaint.

Bien cordialement.

GT

Par Pi71 – le 29/08/13 à 20h07

Jean

J ai bien compris ta vision des choses
Amitiés

Pierre