Réflexions sur le Chpt de France
Par loulou44
– le 28/08/13
à 15h48
– Ch. Fr. Seniors
Bonjour,
Oui c'est vrai que la question sur une nouvelle organisation du championnat de France est assez délicate, bien que justifiée.
La difficulté est que l'on part peut-être un peu dans tous les sens, sans déterminer quelles questions doivent être posées devant les autres.
Rappelons les diagnostics nous incitant à vouloir changer les choses :
- Les journées à deux parties (fatigue)
- La cadence actuelle (parties plus courtes, donc fins de parties "bâclées", le terme est sans doute un peu fort mais c'est l'idée)
Posons désormais les certitudes :
- La durée du championnat sur 9 jours qu'on ne peut pas changer (raisons socio-économiques évoquées à juste titre par Jean).
- Le système toute ronde (le meilleur qui soit. Le champion est celui qui a fait mieux dans les mêmes conditions, c'est-à-dire avoir fait mieux en ayant rencontré exactement les mêmes joueurs. Le système suisse a parfois son utilité, mais doit demeurer un système par défaut : il reste une loterie)
Cela permet de dresser notre marge de manoeuvre :
- On doit faire avec 9 jours
- Avec un système toute ronde
Deux solutions objectives ressortent :
- Passer à 9 parties sur 9 jours
- Changer la cadence de jeu
De là, une remarque doit être faite :
- Aucun intérêt de changer la cadence si on reste à 11 rondes sur 9 jours (la cadence actuelle permet justement de placer raisonnablement les 2 journées à 2 parties).
- Les propositions de changement de cadence ne valent donc que si on passe à 9 rondes.
Donc la vraie question est de savoir si l'on passe de 11 rondes à 9 rondes. Pour ma part, j'y vois beaucoup d'avantages :
- 1 seule partie par jour (on privilégie la qualité à la quantité)
- Aucun chamboulement de l'organisation
- 2 après-midi où l'on peut respirer
- Cela peut donner une simultannée à chaque championnat par exemple ! Ou autres idées...
- Du coup, comme on a qu'une partie par jour, on peut revenir à la question de la cadence. Et là on peut se payer le luxe du 2h 50 coups + 1h 25 coups comme au bon vieux temps...
- Le seul bémol ? Les 2 parties en moins... Il faut donc déterminer ce que l'on souhaite privilégier.
Et il y a quand même je pense des arguments objectifs pour rester au système 11 rondes : le champion est aussi celui qui sait gérer les choses. Il est donc celui qui sait gérer les journées à 2 parties, et j'admire ceux qui en sont capables... Cela fait aussi partie du championnat, le champion reste régulier en termes d'endurance intellectuelle et physique.
Donc le choix entre 11 rondes et 9 rondes n'est pas aisé... Evidemment, faisant partie des gens qui ne gèrent pas bien les journées à deux parties, j'aime bien l'idée du 9 rondes !
Une chose est sûre en tout cas : c'est la seule vraie question à se poser.
Jean-Lou PRAUD
Réponses
Par HONTARREDEpas
– le 28/08/13
à 16h08
Je partage l'ensemble de ce message.
C'est intéressant d'avoir des avis sur ce sujet en tout cas.
Je vois des avantages à composer la première ou les deux premières séries avec 6 joueurs mais je vois aussi l'inconvénient pour les joueurs de se déplacer pour rencontrer seulement 5 adversaires.
Composer des séries de 10 joueurs permettrait de réduire la série Nationale est, par conséquent, de la rendre plus homogène.
Faut-il avoir recours à l'accession automatique ou le champion de la série inférieure monte en série supérieure l'année suivante ? Pourquoi pas.
Concernant la cadence, l'organisation est tributaire de la décision de l'AG FMJD.