Match WC Boomstra - Shvartsman

Par Francis SABAU – le 23/12/18 à 16h34Informations

DU 28/12/2018 AU 13/01/2019 Match WC Boomstra - Shvartsman 2019 EN LIVE

Réponses (57)

Par Francis SABAU – le 23/12/18 à 16h38

Datum Tijd Programma Locatie Stad
28th December 11:00 Opening Paleis het Stadhouderlijk Hof Leeuwarden
13:00 1e Matchpartij
29th December 12:00 2e Matchpartij Tresoar Leeuwarden
2nd Januari 13:00 3e Matchpartij Paleis het Stadhouderlijk Hof Leeuwarden
3th Januari 12:00 4e Matchpartij Paleis het Stadhouderlijk Hof Leeuwarden
4th Januari 12:00 5e Matchpartij Van Swinderen Huys Groningen
5th Januari 12:00 6e Matchpartij Van Swinderen Huys Groningen
6th Januari Rustdag Van Swinderen Huys Groningen
10:00 (zo nodig) Barrage
7th Januari 12:00 7e Matchpartij Van Swinderen Huys Groningen
8th Januari 12:00 8e Matchpartij Van Swinderen Huys Groningen
9th Januari 12:00 9e Matchpartij Drents Museum Assen
10th Januari 12:00 10e Matchpartij Drents Museum Assen
11th Januari 12:00 11e Matchpartij Drents Museum Assen
12th Januari 12:00 12e Matchpartij RTV Drenthe Assen
13th Januari 10:00 (zo nodig) Barrage RTV Drenthe Assen

Par Philippe Jeanneret – le 25/12/18 à 18h06

C'est la révolution jeune ! Tant de très jeunes joueurs qui arrivent au sommet. Cela fait vraiment du bien au jeu de dames.
Si Boomstra gagne le Chp Monde, le jeu de Dames aura vraiment de très jeunes ambassadeurs.
Souhaitons que les parties de ce championnat soient excitantes.

Par Francis SABAU – le 28/12/18 à 13h24

Aujourd'hui première partie du match Boomstra Shvarstman

Par MINAUX – le 28/12/18 à 13h33

Bonjour Francis,

1er ronde à 13h00

Le Live ne fonctionne pas ?
https://wereldtiteldammen.nl/live/

Serge

Par Francis SABAU – le 28/12/18 à 20h11

Bonjour,
Le live n' a pas fonctionné pour la première ronde mais cela va s'arranger
en attendant vous pouvez voir le match en live avec YouTube et les analyses également
Les liens des résultats , des lives et de YouTube sont sur mon site dans l'onglet Tournoi Monde

Par MINAUX – le 29/12/18 à 08h46

Bonjour Francis,

1er ronde: révision de ses classiques, pour arriver à la Woldouby qui a fait couler tant d'encre pendant 1 siècle pour savoir si elle donnait la remise ou pas.
On sait maintenant avec l'informatique qu'elle donne la remise .

Serge

Par Francis SABAU – le 29/12/18 à 14h24

De toute façon dans ce match je pense que Svartchman cherchera à compliquer pendant que Boomstra cherchera à simplifier vers la remise
J’espère me tromper mais l'avenir nous le dira

Par Francis SABAU – le 29/12/18 à 14h28

J'ai fait une faute dans le nom c'est Shvartsman
C'est dommage qu'on ne puisse rien corriger sur ce site complètement dépassé !!!

Par MINAUX – le 03/01/19 à 13h19

Bonjour,

A la 3éme ronde, est ce que Boomstra pouvait gagner ?

sur cette position :

Trait aux blancs


Boomstra a joué 39-33 est ce qu'il faut mieux regagner le pion par 39-34 ?

Serge

Par MINAUX – le 05/01/19 à 20h01

Bonsoir,

Contre toute attente , Boomstra gagne contre Shvartsman à la 5éme ronde!

Le match va maintenant commencer, Shvartsman ne peut plus se contenter de remiser.

Serge

Par Philippe Jeanneret – le 05/01/19 à 20h14

Quelle bonne nouvelle ! J'aime le jeu de Shvartsman mais voir gagner ce jeune joueur est une grande nouvelle pour le jeu. Dynamiser la KNDB, notre locomotive. Saura-t-on en France utiliser cela?
Hâte de voir les prochaines rondes. Allez Shvartsman. Donne nous du spectacle.
Remarque: ce gain en Keller est assez étonnant pour moi.

Par MINAUX – le 05/01/19 à 22h49

Bonsoir,

Au 50 éme temps après 12-18 , le logiciel Kingsrow évalue la position à égalité, pourtant la remise n'est pas si évidente car Shvartsman

ne la trouvera pas!

Trait aux blancs


Serge

Par MINAUX – le 05/01/19 à 23h38

Bonsoir,

En regardant comment la remise pouvait être obtenue.

Au 54 éme temps Shvartsman joue 37-31

Trait aux blancs


je pense que 36-31 27x36 suivit de 39-34 , et 34-30 pour forcer le débordement , ceci doit assurer la remise .

Serge

Par Stéphane – le 06/01/19 à 00h36

Bonsoir Serge,

Après 1. 36-31 27x36 2. 39-34 les Blancs ne passent pas :
2. ... 22-27 3. 34-30 27-31 4. 37x26 36-41 5. 29-24 19-23 6. 24-20 41-46 7. 20-14 23-29 8. 15-10 4x15 9. 14-9 46-14! 10. 9x20 15x35 N+

Comme tu l'as dit, au 50e temps les Blancs pouvaient annuler en jouant 41-37, mais encore fallait-il le voir...


La partie est définitivement perdue au 53e temps après 43-39.

Après 53. 43-38 les Noirs ont le choix entre 7-11 et 7-12 :

A. 53. ... 7-11? 54. 37-31 18-22 les Blancs jouent alors 55. 38-33! (31-26 ? 19-23! et cela finit en une sorte de quadruple opposition !) 27-32 56. 31-26 22-27 57. 26-21! 27x16 58. 36-31 11-17 59. 31-27! deuxième gambit 32x21 60. 33-28 et il n'y a rien à faire, c'est remise.

B. 53. ... 7-12! 54. 37-31 18-22 cette fois les Blancs ne peuvent plus jouer 55. 38-33? 27-32 56. 31-26 22-27 57. 26-21 27x16 58. 36-31 car les Noirs ne jouent plus 12-17? mais 16-21! (ou 12-18) N+.
En revanche ils peuvent à présent jouer 55. 31-26 car 19-23 n'est plus possible. On arrive à la suite de coups forcés je pense : 55. ... 12-18 56. 38-33 19-23 57. 29-24

Trait aux noirs


La position est-elle alors gagnante pour les Noirs ? Dragon Draughts n'arrive pas à décider mais penche plutôt pour la remise...
Si vous avez des idées...

Par Croc Robert – le 06/01/19 à 10h07

Bonjour à tous,

Au 50 ème temps après 12-18, Scan 3.0 trouve aussi la nulle par 43-38 / 18-23

L'analyse par Scan en temps réel coup par coup, recul, modif des coups est assez agréable à utiliser.
Il est possible aussi d'importer des positions avec la solution venant de dam 2.2 en supprimant l'entête et le point
Faire N, L, et flèche du haut

Exemple a mettre dans le contenu de game.pdn:
Vous aurez la "perceuse de Nicolas Doubovy avec la solution visible avec la flèche de droite !


[Setup "1"]
[FEN "W:W15,21,24,27,29,31:B4,8,13,16,18,19,22"]
1. 29-23 18x20 2. 27x9 16x36 3. 15x2 4x13 4. 2x19 *

(Pour que le fonctionnement soit correct, Setup et non SetUP, pas de point après le 22, espace et * après le 19 et pas de résultat généré par dam 2.2)

Robert




Trait aux blancs

Par MINAUX – le 06/01/19 à 12h29

Bonjour Stéphane,

C'est une partie très belle et le chemin vers la remise était très complexe?

Voir la vidéo d'analyse en directe ! https://www.youtube.com/watch?v=fCF9UxAoAKw , que je vous recommande.

Serge

Par Gérard TAILLE – le 06/01/19 à 16h02

Bonjour,

Le coup perdant est bien le coup 51.34-29? qui a été bien identifié par plusieurs personnes (logiciel?)

Pour répondre à la question de Stéphane la variante
53. 43-38 7-12! 54. 37-31 18-22 55. 31-26 12-18 56. 38-33 19-23 57. 29-24 ne permet pas d'annuler et les noirs ont maintenant deux coups gagnants : 23-29 et 23-28

Dans tous les cas la fin de partie me semble très délicate voire hors de portée d'un humain, même du niveau de Schwarzman!

Amitiés
Gérard

Par Stéphane – le 06/01/19 à 16h18

Bonjour Gérard et merci pour ta réponse. Cette fin de partie me semble également hors de portée de pas mal de logiciels !

Amitiés

Par Gérard TAILLE – le 06/01/19 à 16h49

Bonjour,

L'analyse de Damy est la suivante:
Au 51ème coup blanc il y a a priori 5 coups envisageables : 41-37, 43-38, 43-39, 34-29 et 34-30.
Les trois premiers coups (41-37, 43-38 et 43-39) donnent la nulle et les deux derniers (34-29, 34-30) sont perdants. Pas de chance pour Schwarzman puisqu'il avait 60% de chance de tomber sur un coup donnant la nulle ! dur dur.

Amitiés
Gérard

Par Croc Robert – le 06/01/19 à 17h48

Bonjour Gérard,

Ton analyse du 51 eme coup par Damy est aussi ce que j'avais trouvé avec scan (43-38) …

Ma question serait la suivante, pour des utilisateurs de base, Scan est il puissant dans sa configuration actuelle téléchargée (avec la base 6 ajoutée) ?

Quelqu'un aurait il comparé avec Dragon Maximus ou autre ?

Robert

Par Phil44 – le 07/01/19 à 17h50

Bonjour.

Boomstra gagne la sixième partie et remporte la première manche ce qui semble assez logique sur l'ensemble des parties jouées.

Boomstra est devenu un grand joueur et je suis épaté de le voir jouer si fort contre Schwartzman. De même il a une excellente gestion du temps et joue rapidement.

Peut-être la simplification dans la fin de la quatrième aurait pu être évitée. Qu'en pensez-vous?


En tout cas le match va devenir très excitant et c'est à Schwarzman de s'y coller!

Que va donnait la deuxième manche?


Philippe

Par Gérard TAILLE – le 09/01/19 à 19h34

Bonjour,

A la 9ème ronde Shvartsman loupe le gain: un mauvais coup de part et d'autre => partie nulle.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 09/01/19 à 21h30

Bonsoir Gérard,

Dommage pour Swartzman , c'est quand même lui qui fait le jeu.

Trait aux blancs


Boomstra joue 28-23 comment devait il continuer dans cette position pour garder l'égalité?

Amitiés

Par Phil44 – le 09/01/19 à 21h39

Salut Gérard.


J'ai suivi la fin de la partie et j'ai cru que Boomstra aller y passer.

Le gain était difficile à trouver?

Je me suis trompé de partie dans mon message précédent. Il s'agissait de la troisième au 45ème temps.
Les B jouent 42-38

Est-ce que Damy trouve mieux?

Philippe

Par dalmeida – le 09/01/19 à 22h24

Bonsoir
Au 51è temps il semble que 27-32 est meilleur que 8-12 pour les noirs.
Jean

Par Stéphane – le 09/01/19 à 22h34

Bonsoir,

En effet, 27-32 semble gagnant.

A noter la très jolie variante à partir du diagramme de Serge :
51. 28-23 27-32 52. 23-18 8-12 53. 18x7 2x11 54. 33-28 32x23 55. 29x18 20x40
56. 35x44 25x34 57. 18-12 21-27 ! 58. 12-8 15-20 ! N+

Il y a d'autres variantes à thème combinatoire très jolies à partir du 43e temps...

Par Gérard TAILLE – le 10/01/19 à 16h27

Bonjour Philippe,

Pour répondre à ta question sur la 3ème partie, non les blancs ne pouvaient pas faire mieux, c'est nulle.

Amitiés
Gérard

Par Gérard TAILLE – le 10/01/19 à 16h35

Bonjour Serge,

Certes le coup blanc 51.28-23 est perdant mais à ce stade la partie est perdante. L'erreur des blancs a donc eu lieu plus tôt dans la partie.
Bizarrement on trouve sur le site de Toernooibase que les noirs ont bien loupé le gain après 51.28-23 mais sur le site je n'ai pas vu de commentaire sur l'endroit exact où les blancs ont fait un coup perdant, ce que Damy a identifié très facilement.

Amitiés
Gérard

Par Fabrice Lamock – le 12/01/19 à 10h36

Aujourd'hui à midi va se disputer la 12ème partie à cadence normale. Gageons que les deux champions vont faire parler la poudre.

Le vainqueur de ce match sera le premier joueur qui obtiendra 3 victoires. Quelle que soit l'issue de la partie d'aujourd'hui, le barrage est inévitable. Du spectacle en perspective pour ce dimanche

Voici le programme du barrage (Source: https://wereldtiteldammen.nl/wp-content/uploads/2019/01/barrage.pdf)

a) 3 parties rapides:

20 minutes pour toute la partie +10 secondes par coup
Entracte de 15 minutes entre les parties.
Ronde 1: 10.00 – 11.00
Ronde 2: 11.15 – 12.15
Ronde 3: 12.30 – 13.30

Pause déjeuner: 13.30 – 14.15

b) 3 parties blitz

10 minutes pour toute la partie + 5 secondes par coup
Entracte de 15 minutes entre les parties.
Ronde 4: 14.15 – 14.45
Ronde 5: 15.00 – 15.30
Ronde 6: 15.45 – 16.15

Au terme de ces 6 parties (3 rapides et 3 blitz), si aucun des joueurs n'a pu décrocher 3 victoires, il va y avoir une série de superblitz (Georgiev-Lehman) avec 10 minutes et 2 secondes par coup. Les parties vont s'enchaîner jusqu'à la victoire de l'un des joueurs. A chaque nouvelle partie, les joueurs conserveront le temps à la pendule de la partie qui vient de se terminer. Pas de pause entre les parties.

Début de la première série de superblitz (Georgiev-Lehman): 16.30

A l'issue de cette première série, si aucun des joueurs n'a 3 victoires, d'autres séries de superblitz (Georgiev-Lehman) seront organisées avec éventuellement une pause de 15 minutes entre chaque série.

Actuellement (après la 11ème partie), Boomstra mène par une victoire à 0. Si aucune décision ne tombe dans les parties rapides et les parties blitz, on pourrait donc avoir au maximum 3 séries de superblitz (Georgiev-Lehman).

Si vous ne saviez pas quoi faire de votre dimanche ...

Par MINAUX – le 13/01/19 à 10h51

Bonsoir Gérard,

En étudiant la partie de Swartzman - Boomstra nous sommes arrivés à cette position :

Trait aux noirs


Nous donnons un avantage aux blancs dans cette position , est ce que Damy est de notre avis ?

Amitiés

Serge

Par dalmeida – le 13/01/19 à 11h13

Le règlement de ce match est pour le moins curieux.
On met sur le même plan une victoire obtenue à cadence
lente et une victoire obtenue en barrage en super - blitz.
C'est exactement comme si on décidait que le vainqueur
de la finale de la coupe du monde de foot serait la première
équipe ayant marqué 5 buts. A l'issue du temps réglémentaire ,
l'équipe A mène par deux buts à zéro. On procède alors à la
séance des tirs au but. Et c'est l'équipe B qui arrive en premier
à 5 buts et qui obtient le titre. Génial !
C'est peut -être le prix à payer pour avoir des sponsors.
Pas très convaincant ...
Jean

Par Gérard TAILLE – le 13/01/19 à 11h42

Bonjour Serge,

Dans la position que tu montres Damy trouve aussi un avantage aux blancs qui est surtout dû au fait ... qu'ils ont deux pions de plus!!!
Il s'agit de quelle partie?

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 13/01/19 à 12h02

Bonjour Gérard,

C'est sur une idée de Jean Pierre DUBOIS en regardant la partie en Live à partir de cette position:


Trait aux blancs


Son idée de départ est de jouer 14. 50-45 (5-10) 15. 34-30 (20-25) 16. 40-34 (14-20) [ (11-16) est contrariant pour les blancs] 17. 44-40 (10-14) 19. 35-30 diagramme Analyse 1

Trait aux blancs


18. 40-35 (2-7) 19. 47-41 (4-10) 20. 45-40 (18-23) 21. 29x18 (20x29) 22. 34x21 (25x45) 23. 18x27 .

Si le cheminement est correct , l'idée de Jean Pierre ( Spécialiste de la Keller ) serait superbe!

Amitiés Serge

Par Gérard TAILLE – le 13/01/19 à 12h07

Serge,

Trêve de plaisanterie je préfère réellement les blancs car les noirs sont très gênés par les crochets potentiels des blancs (surtout après un coup comme 37-32) et les noirs ont donc beaucoup de mal à damer dans de bonnes conditions.

Amitiés
Gérard

Par Gérard TAILLE – le 13/01/19 à 12h44

Serge,

Je trouve cette idée de Jean-Pierre Dubois excellente donc il faut trouver une amélioration du côté des noirs.
Dans la position:

Trait aux noirs


Je propose donc d'exploiter la mauvaise position du pion blanc 40 par le gambit:
28-32 37x28 18-23 28x19 14x23 29x18 20x29 33x24 12x23 avec l'idée de suivre soit par 8-12 et 13-18 soit par 22-28 x 23-29.

Amitiés
Gérard

Par dalmeida – le 13/01/19 à 16h54

Ouf. Boomstra est champion.
Il aurait en effet été totalement absurde que le titre lui échappe par des défaites en blitz alors
qu'il a gagné une partie à cadence lente. Il faut espérer que cette formule ne soit pas reconduite
par la FMJD.
Jean

Par Philippe Jeanneret – le 13/01/19 à 17h34

C'est ton avis Jean. Je suppose qu'il y en a d'autres.
Personnellement, du moment que cela a été négocié par les deux parties, pourquoi pas.
La préparation du match prenait en compte ces blitz et apperemment Roel était très bien préparé !

Par dalmeida – le 13/01/19 à 18h05

Philippe
Ce format a été négocié par les joueurs et les sponsors et approuvé par la FMJD.
C'est donc essentiellement une histoire de fric. Le jeu n'en sort pas grandi.
On aurait pu avoir deux victoires pour le joueur A et dix nulles en cadence lente
puis trois victoires en blitz pour le joueur B. Le joueur serait alors sacré champion.
C'est tout simplement scandaleux. Je ne comprends pas que tu puisses trouver
cela acceptable. Disons les choses clairement. La FMJD n'est pas en situation de
refuser quoi que ce soit aux sponsors. C'est triste.
Jean

Par Philippe Jeanneret – le 14/01/19 à 13h42

Bonjour Jean, ton sens du débat public m'étonnera toujours.
12 parties a cadence lente et du beau jeu dans la majorité.
Et si Shvartsman avait égalisé....il aurait gardé sa couronne ??
Et dans ce cas, se serait-il battu dès la 1ere ronde?
Là, il fallait gagner, oui avec deux blitz. Nous avons trois victoires. Nous aurions pu en avoir 5. Ok...pas en cadence lente.
Avantages....?
Inconvénients...?
Non. C'est moche. Circulez....rien à voir.
J'aimerais posséder ce don de la certitude ...
Bref....

Par dalmeida – le 14/01/19 à 13h53

Philippe
Qui a dit qu'il n'y a pas eu du beau jeu ? Je dis tout simplement que la formule est débile.
Tu as le droit de penser qu'une victoire en blitz est équivalente à une victoire en partie lente.
Je ne le pense pas.
Jean

Par Philippe Jeanneret – le 14/01/19 à 17h55

étrange ... jamais dit cela. Un mirage ...

Par dalmeida – le 14/01/19 à 18h24

Philippe
Il est explicitement écrit dans le règlement de ce match qu'une victoire en blitz avait la même valeur qu'une victoire en cadence lente.
Je pense que cela n'a pas de sens. Toi tu dis " pourquoi pas ". Il n'y a aucun mirage.

Par Gérard TAILLE – le 14/01/19 à 19h31

Bonjour,

Pourquoi j'interviens dans cette discussion au risque de me faire encore agressé? Tout simplement car il y a derrière tout cela une question de fond sur laquelle chacun devrait bien réfléchir.

Depuis toujours on a mis en avant la valeur des parties lentes et c'est exactement ce que rappel Jean ici.
Mais le contexte du jeu de dames n'évolue pas dans le bon sens et le jeu dames n'est plus ce qu'il était il y a plus d'une dizaine d'années. Les spectateurs supportent de moins en moins ces matchs de parties lentes ou chaque partie dure souvent plus de 4h pour se terminer dans plus de 90% des cas par une partie nulle.
Même si les spécialistes trouvent tout de même ces parties intéressantes force est de constater que ces matchs ne font plus recette auprès du public. Que faut-il faire dans ces conditions?
Soit on essaye de nouvelles formules, c'est ce qui a été fait ici en donnant une valeur inattendue à des parties de plus en plus rapides
Soit on ne fait rien en arguant que tout cela est complètement stupide.
Moi je préfère essayer de faire n'importe quoi de nouveau plutôt que de regarder sans rien faire le jeu de dames mourir de mort lente.

Amitiés
Gérard

Par MINAUX – le 14/01/19 à 19h39

Bonsoir ,

Je trouve que c'est bien de ne pas avantager le tenant du titre comme ce qui se faisait dans le passé, sans cela je pense qu’il n'y aurait eu que des remises en parties lentes.

Si on n’avantage plus le tenant du titre, il faut bien trouver un moyen pour amener des gains dans le délai imparti à l’organisation de la compétition.

C’est un peu ce qui c’est produit avec la cadence Fischer pour pouvoir jouer 2 parties dans la journée, je me rappelle que Ton Sijbrands était absolument contre, mais cela est devenu tout de même la norme.

Cette nouvelle formule mis en place dans ce Championnat du Monde, peut inciter les joueurs à s'engager dans les parties lentes pour prendre un avantage, et c’est ce qui c’est produit, nous avons vu au moins 2 belles parties dans la cadence lente.
Ensuite les 2 autres parties gagnées par Roëls en semi rapide et blitz sont nettes.

Pour être Champion, il faudra donc être le meilleur dans toutes les cadences de jeu.

En gagnant 1 partie dans chaque cadence de jeu presque, Roël a bien mérité ce titre.

Félicitations donc à Roël Boomstra pour ce titre de champion du monde.

Serge

Par dalmeida – le 14/01/19 à 21h16

Bonsoir
Voici quelques réponses. Si l'on pense que les parties de 4h sont trop longues ( ce n'est pas mon point de vue ) , il faut passer
à des parties de 2h ou moins . Si l'on veut intéresser le public non averti ou la télé , on ne pourra faire que des blitz. Il est
tout à fait normal de faire des parties rapides pour départager des joueurs qui seraient à égalité après les parties lentes.
Ce n'est pas ce qu'on a fait dans ce match. Le titre de Boomstra est tout à fait mérité. Imaginez que Boomstra ait gagné
deux parties lentes puis perdu trois blitz. Qui pourra trouver normal qu'il n'obtienne pas le titre ?
Le match Carlsen - Caruana s'est soldé par 12 nulles à cadence lente. Le règlement prévoyait ensuite des parties de 25 mn + 10 s
puis 5mn + 3s puis mort subite . C'est uniquement en cas d'égalité que l'on met en place un départage en réduisant le temps.
Je répète que la formule utilisée est débile. On ne peut pas dans un jeu de réflexion accorder la même importance à une partie
à cadence lente et une partie à cadence rapide. On a parfaitement le droit d'organiser un championnat du monde de parties rapides
pour la télé et le public non averti. Mais pour le championnat à cadence lente , les blitz ne doivent être utilisés que pour départager
en cas d'égalité . Je suis certain que sujet provoquera une vive polémique à la prochaine AG de la FMJD et que le comité ethique
sera saisi. Il ne faut pas faire n'importe quoi parce que le sponsor le demande. Le match Carlsen -Caruana était doté d'un million
d'euros. Une certaine cohérence a quand même été gardée.
Jean
Jean

Par MINAUX – le 14/01/19 à 21h31

Bonsoir Gérard,

Trait aux noirs


après ce gambit 28-32 , 18-23

Trait aux blancs


la compensation des noirs est en effet importante, et je pense que les Blancs doivent rendre le pion par 24-20 dés qu'ils le peuvent.

amitiés

Serge

Par Philippe Jeanneret – le 14/01/19 à 22h13

Il peut toujours y avoir polémique. Il y a des joueurs qui se battent pour un titre mondial et qui attendent que leur sport soit reconnu à sa juste valeur. L'important pour eux, c'est cela. Qu'a dit Shvartsman après match, qu'il est plus populaire aux Pays Bas qu'en Russie. Cette grande nation damiste! Que Roel avait joué comme jamais. Que sa préparation était au top ce dimanche
Pas un seul officiel Russe ce dimanche. C'est à se demander s'il avait des secondants avec lui.
Je me demande ce que dirait les joueurs si un sponsor se présentait avec un million de dollars pour décerner le titre de champion du monde avec cette formule vue au match 2018-2019.
Non, en fait je ne me le demande pas trop.
Restons pétris de nos valeurs, convictions.
Regardons dans le rétroviseur ce bus qui emmène Roozenburg, Hisard, Merono, Forclaz, Deslauriers, Verse, Verpoest, dans toutes les villes des Pays-Bas. Un banquet dans chaque ville, des spectateurs qui font salle comble.
Choisissons et c'est important le moelleux du fauteuil dans lequel joueront 5 h nos champions.
A critiquer les parties rapides, allons jusqu'au bout et disons que ce qui va se passer en Chine n'a aucun intérêt et que ça va tuer le jeu ...
Et si un championnat à parties lentes qualifiait 2 prétendants, et si ces deux prétendants devaient se battre comme ce fut le cas dans ce match, et bien j'aimerais bien revoir cela.
Pouahhhh, c'est moche. C'est pas ça le jeu de dames.
C'est un avis.
Ceux qui sont biberonnés aux games of thrones, Casa de Papel, Homeland ....League of Legend ou Fortnite doivent avoir leur petite idée.
J'imagine bien un "Eh les gars, on s'fait une tite teuf chez moi, on s'matera le match 2021, cadence lente. Zallez voir c'est l'éclate !!"
Allez, Jean ...tu nous invite ?
C'est cool !

Par dalmeida – le 14/01/19 à 22h44

Philippe
Tu as très bien compris que le système est débile. On peut organiser des championnats de parties rapides.
On peut utiliser des parties rapides pour faire un départage en cas d'égalité après les parties lentes. Je n'ai
rien contre les parties rapides. J'ai même proposé que les parties rapides soient prises en compte pour
le classement national mais avec un coefficient différent ( K = 5 au lieu de K= 15). Une victoire en
cadence lente doit avoir plus de valeur qu'une victoire en blitz. Tu es libre de penser le contraire.
Je vais me répéter. Cette formule est débile , stupide , injuste.
Jean

Par Adrien – le 15/01/19 à 00h34

bonjour

je souhaite apporter mon avis sur le débat en cour, Surtout sur l'orientation que celui-ci prend , à savoir l'avenir de ce jeu .

Je pense que le jeu de dames au niveau compétition est et restera un jeu d'initiés qui n’intéressera jamais les foules ,de fait ce jeu est un jeu de réflexion ,lent , hermétique, bref si on n'est pas connaisseur on ne peut rester bien longtemps devant une partie et encore moins y vibrer.
Cette donne ne peut être changer et le règlement utilisé .lors de ce championnat est pour le moins étrange et pour tout dire s'il se généralisait pourrait être préjudiciable.

Maintenant il est vrai que le jeu se meurt , que peut être mêmeon a atteint le point de non retour .. Rendre le jeu attractif, vivant , intéressant pour le public non averti est un enjeu fondamental , mais pour moi cet enjeu passe par des angles d'attaques autres que changer les modalités qui désigneront le cht de France , Europe ou du Monde.
Si on veut espérer que les Dames renaissent de leurs cendres , les axes ( non exhaustif) sont

Rentrer en masse dans les écoles
informatiser les cours de dames dans les clubs, former des entraîneurs et créer un stage annuel de formation tout niveau
créer des logiciels avec un visuel plus ludique '( des poins à l'effigie de joueurs de foot ou de rugby par ex )
lors des divers cht , tournois faire un travail de mise en scène des blitz
trouver des subventions, et ou rentré d'argent importantes de l'ordre de 40000 euros annuel
ouvrir le jeu de dames aux autres types de jeu de dames qui se pratiquent en France
amplifier la démarche de Jeanneret
se médiatiser en participant à des projets caritatif nationaux
etc etc bref faire vivre les dames est un travail de fond , long , laborieux , ingrat , les artifices et ou les coups de pub ne feront pas avancer les choses

Pour finir apprendre qu'un championnat est doté de 1 million d'euros me laisse perplexe , pour info combien la fmjd met sur la table pour promouvoir le jeu de dames au niveau des jeunes par ex , genre enveloppe qu'elle donnerait aux fd pour promouvoir le jeu ?

Par dalmeida – le 15/01/19 à 09h41

Ce forum est décidément extraordinaire.
"Les matchs ne font plus recette auprès du public" " Les spectateurs supportent de moins en moins ces matchs de parties lentes ".
De quel public parlons nous? Je fais de la compétition depuis très longtemps et j'ai assisté à de nombreuses épreuves nationales
et internationales. Il y a toujours eu très très peu de spectateurs. Seuls les initiés restent dans une salle à regarder les parties.
Le public non averti ne l'a jamais fait. Comment peut - on croire que le changement du règlement du championnat du monde
peut avoir une influence sur le développement du jeu de dames dans la Creuse? Il faut être sérieux. Pour faire vivre le jeu de
dames il faut des volontaires pour aller faire de l'initiation dans les écoles , il faut des responsables de clubs dynamiques , il
faut des organisateurs de compétitions , il faut des responsables fédéraux. Tout le reste est du baratin !
Jean

Par dalmeida – le 15/01/19 à 10h12

Je suis pour l'essentiel d'accord avec ce qu'a écrit Adrien.
Juste une précision : c'est le match d'échecs qui était doté d'un million d'euros.
Jean

Par Philippe Jeanneret – le 15/01/19 à 12h34

bonjour à tous,
Je suis d'accord avec toi Jean, Il manque un point important : la communication.
Nous n'allons pas assez vers les autres. Tu as raison, seuls les initiés suivent un chpt monde.
Mais il arrive que l'on accroche des gens de passage, par un tournoi, un champt de F, le site web
Les néerlandais sont nombreux à jouer, moins que par le passé, c'est possible mais ils ont des outils de communication autrement plus efficace que les notres.
Je pense que le maître mot pour le développement, c'est la COM.
Recruter un photographe de qualité pour chaque tournoi.
Quand je vois les photos de Geb Kos aux Pays-Bas, je pâlis d'envie. Nous n'avons pas certte qualité. Nous devons garder des images, de nos champions, de nos événements. Or, il me semble que de côté, nous n'avaons pas d'histoire à raconter contrairement aux Pays Bas qui ont une bibliothèque d'images impressionnates
Si nous n'avaons pas de bons outils de COM (photos, photos avec sponsor, etc), il ne faut pas s'étonner, on restera entre nous.
La concurrence netflix et jeux vidéos fera le reste, c'est à dire l'extinction par mort plus ou moins rapide.

Il ne suffit pas de penser actions. Il faut qu'lles soient coordonnées par un plan média et ça c'est le rôle de la fédé, de la future fédé, de fournir des guides d'actions.
De belles photos
De bons articles
Des sites webs dynamiques au visuel moderne(il y en a)
Des actions médiatiques avec les réseaux sociaux (oui, le Mag par exemple, DraughtsNews de q.Vanhoute, ...)
Twitter, Facebook, Etc.
...
...
...

Par dalmeida – le 15/01/19 à 15h23

Philippe
Je note que tu es d'accord avec moi ! La communication est importante mais on ne peut pas communiquer sur du vide. La priorité est
donc l'action . La communication vient ensuite. La vraie difficulté de la FFJD est le manque de bénévoles à tous les niveaux. Les gens
veulent bien jouer à condition que quelqu'un d'autre organise la compétition. Nous voulons que nos jeunes aillent à l'étranger mais
personne ne veut les accompagner. La communication rendra visible ce que nous faisons mais il faut d'abord faire. Il n'y a aucun
candidat pour organiser le championnat de France seniors en 2020. Je n'ai pas l'intention de m'y coller une fois encore. La compétition
n'aura donc pas lieu. Je cherche un successeur à la tête de la FFJD depuis 2010. Je ne l'ai toujours pas trouvé. Nos problèmes vont
donc bien au delà de la communication. La priorité absolue est donc de trouver des bénévoles à tous les niveaux. La survie du jeu de
dames en France dépend des bénévoles et non du règlement du championnat du monde.
Jean

Par Philippe Jeanneret – le 15/01/19 à 16h35

Je suis moyennement d'accord. Le jeu de dames subit un déficit d'image et notre com est largement insuffisante. Si lesceffortsvdes bénévoles ne son pas relayés, l'énergie est perdue.
Je pense au contraire de toi que la COm doit être beaucoup plus pensée qu'elle ne l'est

Par dalmeida – le 15/01/19 à 16h58

J'ai donné mon point de vue. J'espère que le prochain président de la FFJD mettra en place une communication de haut niveau.
Il faut evidemment le trouver. Qui est candidat ?

Par Philippe Jeanneret – le 15/01/19 à 17h14

Bonne question !

Par GOUZI – le 15/01/19 à 20h21

Et si on faisait comme MACRON ? Un grand debat avec la question:qu'est ce qui vous donnerai envie d'être president de la FFJD? Jean.