JOUEURS, "JOUEURS", LICENCIES, NON-LICENCIES, ACTIFS, NON-ACTIFS.. – Aide/Recherche

Par dalmeida – le 03/04/19 à 16h12

Quels sont les joueurs qui n'ont jamais existé ?
Les joueurs non licenciés et inactifs sont dans la catégorie autres pour chaque club et sur la liste complète.
Il est important de les conserver dans la base. Si ces joueurs reviennent à la compétition , on doit connaitre
leur CP pour les intégrer dans la bonne série. Au jeu de dames les joueurs inactifs ne perdent pas leur CP.
C'est la règle à la FFJD et à la FMJD. La comparaison avec le tennis est un peu délicate. L'inactivité engendre
certainement une baisse de forme physique au tennis. Ferions nous jouer Guinard , Rabatel ou Dubois en honneur
s'ils reprenaient la compétition?

Par dalmeida – le 03/04/19 à 17h11

Quels sont les clubs qui n'ont jamais existé ?

Par Alain Baudoin – le 03/04/19 à 18h27

Sans aller bien loin pour moi, le club du lycée d'Aillant n'a jamais été actif.
Les clubs en sommeil dans notre ligue : Troyes, Damier Baumois, Fontaines les Dijon, les dames de Montceau et Vallan.
A quoi cela sert de conserver ces clubs fantômes?
D'autre part, je ne suis pas sûr que des joueurs ayant arrêté depuis de nombreuses années ont gardé leur niveau antérieur, sauf s'ils jouent ailleurs que dans le cadre de la FFJD. Situation qu'il faudra étudier plus tard..

Par dalmeida – le 03/04/19 à 19h12

Je vois encore des joueurs actifs à Vallan et au Damier Baumois. Par ailleurs les autres clubs peuvent être relancés. La FFJD ne prend
pas l'initiative de les retirer sans instruction explicite des responsables. Cela n'est de toute manière pas un problème.

Par FrancisTours – le 06/04/19 à 10h49

Pour moi, conserver la présence de clubs avec peu de joueurs ou même inactifs, c'est aussi montrer qu'il peut y avoir des clubs partout. Le maillage du territoire est important. Toutes les fédérations sportives y travaillent, donc nous devons avoir cette ambition-là aussi.
C'est aussi montrer à un joueur potentiel la possibilité de trouver des joueurs à proximité. Alors que c'est démoralisant pour un novice d'aller loin pour essayer.

Par contre, je trouve peu d'intérêt à classer les clubs selon leur effectif potentiel. On pourrait avoir un classement selon le nombre de licenciés réels.

Par contre je ne vois pas le problème de retirer des points au CP pour les joueurs inactifs. S'ils reviennent à la compétition ils doivent refaire leurs preuves. S'ils sont toujours aussi bons ils regagneront les points perdus rapidement. C'est le même discours tenus pour les jeunes.
En conservant son CP intact en étant inactif ça n'encourage pas à jouer, à prendre des risques en rencontrant des joueurs, et ça ne fait pas vivre les compétitions de la fédé. C'est un choix qui protège les joueurs qui ont été bons.
Pourquoi pas ? C'est un choix. Pas le mien.

Pour conclure, j'aime bien cet échange. Alain présente une problématique et les réponses sont claires, argumentées et respectueuses des interlocuteurs.

Francis

Par Alain Baudoin – le 06/04/19 à 13h47

Très bonne initiative de ce joueur entreprenant. C'est vrai qu'il faut espérer qu'il tienne bon, sachant qu'il y a tant de clubs qui se créent sans lendemain ou qui végètent avec des joueurs fantômes, lesquels donnent l'impression que les effectifs de la FFJD sont pléthoriques, Longue vie et à bientôt sur les différents tournois et championnats.

Par dalmeida – le 06/04/19 à 15h09

La question de la perte de points des joueurs inactifs est posée. Si l'on veut aller dans cette direction, il faut être concret. Quelle formule
mathématique allons - nous utiliser pour retirer des points chaque mois aux joueurs inactifs ? Qui a une proposition à faire ? Il faudrait
ensuite faire le travail informatique nécéssaire pour que cela puisse être mis en place dans notre logiciel de classement. La vraie question
est donc de proposer une formule raisonnable. Il faut bien se dire que cela s'appliquera aussi aux joueurs inactifs avec un CP faible.
Ce ne sont donc pas uniquement les bons joueurs qui sont protégés. J'ai regardé les 100 premiers joueurs de notre liste complète.
Les inactifs le sont pour plusieurs raisons. C'est rarement pour conserver un CP. Par ailleurs le taux d'inactivité me semble plus important
chez les 2000 derniers que chez les 100 premiers. La question n'est pas simple et la FFJD fonctionne comme la FMJD. On fait la distinction entre les joueurs actifs et les joueurs inactifs mais les joueurs inactifs ne perdent pas de CP.
Le CP n'est ni une récompense ni une sanction. Il est juste une mesure approximative du niveau relatif du joueur.
Il faut donc proposer une formule et voir sur des cas concrets si les résultats ne sont pas absurdes. Une formule qui mettrait les GMI
Guinard, Ndonzi , Kouassi ou Kouame à 1900 n'aurait aucun sens .

Par JackyBruiant – le 06/04/19 à 16h58

Il existe plusieurs solutions

A)L'une d'elle est une dérive liée au résultat de l'ensemble des joueurs ( formule utilisé pour le tennis de table).
Cette dérive est appliquée à tous les joueurs, les actifs ou non actif perdent des points.
B)On applique une perte en fonction du nombre d'année d'arrêt. Il faut tenir un compteur pour chacun des joueurs actif=0 et inactif=+1 chaque année
x=nbre d'année arrêt ppa=point perdu de l'année
une formule simple ppa=ent(50/(x*LOG(x+1)))
Cette formule fait perdre bcp de point au début diminuer. Le calcul se fait chaque année.

1er année 83 pts 2e 34 3e 20
après 30 ans d'arrêt la somme total est de 221 pts

C)En informatique l'on peut se passer d'une formule mathématique, pour avoir une table de correspondance sur un ou plusieurs critères.

Prenons l'exemple d'un joueur revenant , Luc Guinard (2283 pts arret depuis 1993) soit un nouveau classement à 2067.
S'il veut revenir pour participer en CDF,.il devra récupérer combien de point 100? ou 200? disons il lui faudra plus d'un an de compétition.
Sauf
si révision du CP au bout de 6 mois (tjrs pour l'exemple)
si l'on réserve la 12 place à une sélection FFJD qui permet d'inviter un joueur méritant

Voilà des pistes ...

Par Alain Baudoin – le 06/04/19 à 17h02

I- Vouloir baisser le CP des joueurs inactifs depuis de nombreuses années, c'est :
- les inciter à reprendre la compétition, puisque leur CP leur ferait perdre beaucoup de points.
- ne pas encombrer les effectifs avec des joueurs "non actifs", "autres joueurs", non licenciés", ce qui peut paraitre déroutant pour quelqu'un qui découvre le site FFJD.
- cette mesure de baisse du CP devrait se faire de manière progressive, proportionnellement à la durée de la vacance de l'activité du joueur.

II- Je connais plusieurs clubs qui n'ont plus d'activité, certains n'ont plus du tout de joueurs depuis longtemps et d'autres qui pensent fermer leur club, mais qui n'osent pas prendre l'initiative.. Une note de la direction de la FFJD pourrait être envoyée à l'ancien président pour leur demander quelles sont ses intentions de maintenir ou non le club; à moins que ce soit au président de la ligue de faire le travail,; comme cela s'est déjà fait il y a quelques années par le secrétaire de la ligue IDF.

Par dalmeida – le 06/04/19 à 17h38

Il est parfaitement logique de perdre des points si on ne joue pas au tennis de table. Je cours aujourd'hui beaucoup moins vite qu'il y a
quarante ans. Il est plus délicat de trouver la formule adaptée au jeu de dames. Si une solution simple existait , la FMJD l'aurait trouvée
depuis longtemps et la FFJD aurait suivi le même chemin. Je répète que le CP n'est ni une récompense ni une sanction mais uniquement
une mesure approximative du niveau du joueur. C'est cela qu'il faut comprendre. Il ne s'agit pas de points de fidélité attribués à ceux
qui participent beaucoup aux compétitions. J'attends donc la formule mathématique miracle précise adaptée à notre classement.
Je n'ai encore rien vu.

Par JackyBruiant – le 06/04/19 à 18h02

Inutile de sortir un formule mathématique qui n'existe pas! Pardon qui ne conviendras pas à l'actuel dirigeant au vu de ses compétences en la matière. .
Lorsque le nouveau président et son équipe seront en place, peut-être reviendrons nous ce type de sujet.
C'est à dire dans 40 ans.

Par jacky – le 06/04/19 à 18h23

bonjour ,

damier mirapissien

25 licencies ok

42 actifs d'un point de vu strictement comptable ffjd , dans la vrais vie du club 14

102 autres , qui ne sont ni licenciés , ni actifs , ils sont quoi ? je sais pas .Je précise que certains joueurs n'existent pas , ex saillard noa inconnu au bataillon, laurent gaye idem

De plus dans les 102 joueurs qui sont répertories comme joueurs ni licencies , ni actif ,il y en a un qui est très actif puis qu'il assure les ateliers avec moi .Mais il ne désire plus prendre de licence , ni faire des tournois .Du coup il est répertorié autre un comble

Autrement dis j'ai des actifs qui ne le sont pas , des non actifs qui le sont , des joueurs autres qui on quittés le club depuis 6-7 pour certains.

Il serait bien de mettre de l'ordre dans tout ce fatras .

Je comprends que pour des joueurs de très haut niveau , disons 2200 points , une inactivité sur 5 ans n'est pas forcement synonyme d'une perte de niveau significative.

Cela est vraiment moins vrai pour des joueurs à 1900-2000 points et encore plus pour des joueurs à 1600-1700-1800.Mais que dire de jeunes qui ont joués 4 mois puis arrêtés et que l'on ne reverra plus à 99 pour cent .

Pour ma part des joueurs non licencies -non actifs c-à-d autres , doivent être retirés purement et simplement .
D autre part un joueur qui est licencie pour l'année 2018-2019 et qui ne reprend pas sa licence à la date butoir pour l'année 2019-2020 n'a pas à apparaître comme actif , il apparaîtra comme licencie s'il prend sa licence en cours d'année .

jacky

Par dalmeida – le 06/04/19 à 18h30

La question n'est pas de savoir si la formule convient au président mais si elle est cohérente et ne conduit pas à des absurdités.
Les évolutions des CP de notre classement se font par des formules simples que les joueurs comprennent. Ces formules sont
contenues dans le règlement du classement national. Une perte éventuelle de points due à l'inactivité devrait être régie par une
formule de la même nature. Il faut surtout vérifier que cela ne conduise pas à des absurdités. Nous sommes d'accord sur un point.
Un président doit veiller à ce que des choses absurdes ne se passent pas pendant qu'il est en place. J'attends donc les propositions !

Par dalmeida – le 06/04/19 à 18h45

Jacky
Tu es le Président du club de Mirepoix. Tu as les codes pour le club. C'est à toi de supprimer les joueurs qui ne viennent plus au club.
Personne ne le fera à ta place. Tu peux supprimer tous les joueurs qui sont dans la catégorie autres si tu le souhaites. Un licencié
est celui qui a payé une licence. Un actif pour la FFJD est celui qui a fait une compétition depuis moins de deux ans et pas celui qui
t'aide au club mais ne fait pas de tournois. Gérard a écrit que tu avais parfaitement compris cette notion.

Par dalmeida – le 06/04/19 à 19h05

Voici la phrase exacte de Gérard
Il est très clair que Jacky a parfaitement compris tes définitions.
Force est de constater que non !

Par Gérard TAILLE – le 06/04/19 à 19h15

Jean,

Relis ce qu'à écrit Jacky:
"42 actifs d'un point de vu strictement comptable ffjd , dans la vrais vie du club 14"
Cela veut dire sans ambiguïté qu'il a parfaitement compris le terme "actif" vu de la ffjd.
Par contre peux-tu comprendre de ton côté ce que dit Jacky: il dit que le terme "actif" sera forcément mal interprété et le lecteur lambda est donc trompé.
Pour résoudre ce problème pourquoi ne pas faire des listes A et B ?

Gérard

Par dalmeida – le 06/04/19 à 19h27

Non Gérard
Il a écrit " Il y a quelqu'un de très actif puisqu'il assure les ateliers avec moi " .
Quelqu'un qui balaie la salle du club est très actif pour club.
Mais nous parlons de ceux que la FFJD considère comme actifs donc de la
pratique de l'activité de compétition , celle qui est répertoriée par la FFJD.
Aucun lecteur lambda ne peut penser qu'il s'agit de services rendus au club .
Tant pis pour ceux qui le pensent ! Je ne peux rien pour eux !

Par Gérard TAILLE – le 06/04/19 à 19h32

Jean,

Au moins ta réponse est très claire. Tu connais parfaitement la définition d'un joueur actif pour la ffjd mais par contre tu es incapable de comprendre ce que dit Jacky et d'autres puisque moi-même je pense aussi la même chose. Le terme "actif" devrait être changé pour supprimer une interprétation malheureuse de la part des lecteurs du forum.

Gérard

Par dalmeida – le 06/04/19 à 19h42

Gérard
Ma réponse est très claire. Tant pis pour vous si vous ne comprenez pas.
Jean

Par jacky – le 06/04/19 à 19h54

Mr le président

Pensez vous que l"on peut être plus clair que ce qu'il vient de vous être dit ?

actif est un mot français , quelqu'un d'actif est de chair et d'os et est présent .Votre définition techno- administrative ne doit pas à mon sens être utilisée tel quel car elle induit en erreur ..

De plus pourriez vous ne pas déformer les propos des uns et des autres .Par ex, j'ai dis que l'actif du club qui est classé dans non actif anime les ateliers avec moi et donc d'où sortez vous qu'il balaie . Je ne sais si on est dans du Kafka ou du Gogol mais cela me semble surréaliste.

De plus, j'essaie de vous faire comprendre que votre classification amène des non sens .Pouvez vous comprendre que l'on puisse tenter de voir comment on pourrait améliorer ces non-sens?

Par jacky – le 07/04/19 à 01h33

Jacky
Tu es le Président du club de Mirepoix. Tu as les codes pour le club. C'est à toi de supprimer les joueurs qui ne viennent plus au club.
Personne ne le fera à ta place. Tu peux supprimer tous les joueurs qui sont dans la catégorie autres si tu le souhaites. Un licencié
est celui qui a payé une licence. Un actif pour la FFJD est celui qui a fait une compétition depuis moins de deux ans et pas celui qui
t'aide au club mais ne fait pas de tournois. Gérard a écrit que tu avais parfaitement compris cette notion.

VOILA MAINTENANT LA FICHE EST QUASI CONFORME A LA REALITE

Par Alain Baudoin – le 22/04/19 à 08h20

J'ai commencé à consulter les présidents de clubs de ma ligue BC à propos des clubs inertes depuis longtemps.
Trois sont OK pour retirer leur club de la liste FFJD, un attend des jours meilleurs pour statuer et j'attends la réponse d'un 5ème.
Comme quoi ma question n'était pas si inutile.
J'attends la dernière réponse pour informer le webmaster qui a en charge les mises à jour des clubs.
Ensuite, après l'AG de Drancy, on s'occupera du capital-points des joueurs inactifs.

Par Jeanlouis41 – le 22/04/19 à 17h03

Dans la quasi-totalité des fédérations qui ont un volet "compétition" comme c'est notre cas, la licence fédérale est obligatoire. Cette licence
comporte différents éléments dont celui de bénéficier des structures fédérales quand on dispute un tournoi ou championnat. Ne pourrait-on pas rendre cette licence obligatoire ? Je pense bien évidemment à la licence "loisir". Proposer peut-être dans ce cas, un tarif plus attractif, 10 € par exemple. La Fédération ne serait pas forcément perdante sur le plan financier et cette mesure aurait pour point positif que la situation soit claire :
tout joueur n'ayant pas renouvelé sa licence au 31/10 de la saison en cours sortirait obligatoirement de l'effectif actif, sans condition d'ancienneté.
Il n'y aurait ainsi aucune ambiguïté entre les joueurs licenciés, non licenciés, actifs, non-actifs. Le renouvellement de licence du joueur le
replaçant obligatoirement dans la liste des joueurs actifs et dans le classement fédéral.
Ce changement de tarif ne concernerait pas les joueurs qui optent régulièrement pour la licence A et qui disputent déjà les championnats et
tournois nationaux.
De nombreux joueurs ont sans doute pensé à cette possibilité avant moi, mais compte tenu de la polémique qui s'installe, le temps est peut-être venu d'envisager réellement d'appliquer ce principe.
Je pense que la réflexion mérite en tout cas d'être engagée.

Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames