Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

Bonjour à tous et toutes,
Si je prends le clavier ce matin, c'est pour marquer mon profond agacement face à de telles attitudes, agacement partagé par plusieurs membres du C.A., et qui vire au dégoût.
Pour rappel, ledit C.A. a été élu à une grande majorité et a donc une légitimité démocratique (puisqu'on parle de démocratie) à prendre des décisions dans son domaine et à proposer des axes d'amélioration dans le fonctionnement de la FFJD.
Si ces décisions ne vous conviennent pas, il vous suffira de voter contre à l'assemblée générale, et si le fonctionnement ne vous plaît pas, je vous invite à appliquer l'article 12 des statuts, comme le disait Jean d'Almeida lorsqu'il était président.
Nous n'avons aucun orgueil à voir un vote qui aille à l'encontre des préconisations du C.A., il n'y aura pas de représailles. Le vote est libre et le C.A. respecte cette liberté car le C.A. respecte le vote démocratique.

Pourquoi proposer une A.G. en présentiel, là où d'autres proposent une A.G. par courrier?
C'est justement parce que nous sommes animés du désir de faire appliquer la démocratie que nous souhaitons faire une assemblée générale en présentiel, afin que les présidents de clubs puissent nous faire remonter leurs interrogations, leurs questions, leurs remarques, en espérant que celles-ci soient constructives, et afin qu'ils écoutent les bilans de l'année écoulée et les valident ou non.
Quel intérêt aurions-nous de proposer une telle réunion, aussi loin de nos domiciles respectifs, en période scolaire, si nous n'avions pas comme seul but la démocratie?
L'article 6 des statuts prévoit que l'AG de la FFJD accueille les REPRESENTANTS des clubs, c'est à dire des présidents ou des membres mandatés par leur club. Je précise qu'un représentant d'un groupe de 3 joueurs isolés licenciés en 2019-2020 pourra être accepté s'il justifie de sa représentation. Nous sommes là-encore dans le respect total des statuts, et je n'ai aucun doute qu'un membre d'un club pourra faire remonter ses interrogations par la voix de son représentant. Je précise enfin que nous ne sommes pas à l'origine des restrictions à l'A.G. mais que nous comprenons parfaitement la raison de ces restrictions et que nous souhaitons les appliquer car il en va de la responsabilité d'élus, qui nous ont aimablement prêté un lieu pour se rassembler.
Nous espérons que les échanges que nous aurons à l'A.G. puissent être constructifs, car jusqu'à présent, les quelques personnes qui se sont exprimées sur le fonctionnement du C.A. n'ont pas fait preuve de mesure et de respect envers leurs représentants fédéraux.

De l'engagement des représentants fédéraux.
Il a été entendu ou sous-entendu à plusieurs reprises, que le président pouvait se comporter en despote ou que le C.A. ne servait à rien, ou n'avait aucun pouvoir sur les choix du président. C'est ABSOLUMENT faux.
Tout d'abord, des réunions du C.A. ont été organisées, dans l'année, selon les règles instaurées par le règlement intérieur. Les comptes rendus existent et seront accessibles lors de l'assemblée générale.
Les décisions prises au sein du C.A. sont soumises à discussion et à débat puis au vote. Le président ne prend pas les décisions seul et ne les applique pas sans l'aval du C.A.
Ceci a un avantage certain, c'est que les décisions qu'auraient pu prendre le président s'il était seul peuvent être amendées, voire totalement modifiées lorsque le C.A. montre le bien-fondé d'une autre décision et la vote.
Par ailleurs, les membres du C.A. abattent un travail impressionnant, et ceux qui seront présents au C.A. pourront le constater. En ce qui me concerne, j'ai passé, Jeudi dernier, 5 heures à m'occuper de la FFJD, en plus des cours que j'ai dispensés.
Je n'en attends aucune rétribution, aucune reconnaissance, juste du respect. Il en est de même pour les autres membres du C.A.

De l'esprit fédéral
La fédération, c'est un ensemble de clubs et de ligues et donc, pour faire simple, un ensemble d'individus. La fédération n'appartient ni au président, ni au bureau, ni au C.A., elle appartient à tous. Vouloir porter atteinte à certains de ses membres et en particulier à certains de ses représentants par esprit de vengeance, ou pour mettre en avant son individualité, parce qu'elle serait prétendument supérieure, (et ne voyez ici aucune attaque mais un triste constat, que j'espère objectif, des comportements qui ont pu être adoptés dans certaines interventions) c'est porter atteinte à la fédération, aux autres et à soi-même.
La fédération possède un outil de discussion à l'attention de ses membres, qui à ce jour, n'a été interdit à personne, ce forum. Rien n'aurait pu empêcher sa disparition. Rien sauf la démocratie et le désir de transmettre les connaissances ou les découvertes de jeu de dames.

En bref, nous n'avons comme but que le désir de la démocratie et du sens commun, et nous regrettons, comme beaucoup d'entre vous dans vos clubs, de voir nos initiatives retardées par la crise sanitaire. Nous espérons pouvoir aider le jeu de dames à se développer mais nous savons déjà que l'année à venir sera difficile. Nous donnerons malgré tout notre maximum pour le jeu de dames et pour sa fédération.
Respectueusement.
Arnaud Bouyrie.

Bonjour par politesse
mais c'est une période de mauvais jours
à la fois du fait que le covid est tenace
mais aussi parce que jamais autant de mails sur ce forum ont été censurés
je suis scandalisé
Dans une association , comme en politique il est normal qu'il y ait débat
prendre des responsabilités c'est donc accepter les débats
ne pas les accepter ce n'est plus de la démocratie
Yves Bernardeau

Bonjour
Ce post ouvert par Jean contenait d autres réponses. Celle d Arnaud devient de fait caduc et celle de Yves juste.
Faire de la modération est nécessaire avec le sens de la modération.

Dans tous les points de l ordre du jour, je vous invite en AG dans les questions diverses à debattre sur l existence du forum.
Avantage et positionnement vis à vis au Facebook Twitter etc....

Bonjour ,

A) Une partie des posts supprimés l'ont étés à la demande de la personne concernée.

B) J'ai à maintes reprises expliquée que le forum est une vitrine de la FFJD, que l'aspect de cette vitrine est déplorable et ce d 'autant plus, au regard de l'offensive médiatique que mène la communication. Il va falloir effectivement transformer le forum, vu que nous n'arrivons pas à nous moduler et à comprendre que l'on nous regarde.

C) Si le forum se doit d'être un lieu de discussion, d'échanges, de confrontation, il ne peut être un lieu de règlement de compte, d'excès en tous genres, voir de sabotage et ou d'affirmations sans fondements qui n'ont d'autre objet que de discréditer une direction qui travaille d'arrache pieds.

D) quelques exemples de propos abusifs. Le président ne veut pas subventionner la coupe de France, le président décide au dernier moment de ne pas honorer sa parole, il n'y a jamais eu autant de messages censurés, le CA VIOLE le règlement, etc etc . Tout cela ne reflète pas la réalité des choses, tout cela est sans mesure, tout cela nous affecte et comme le dit très justement Arnaud nous ne demandons rien si ce n 'est du RESPECT

E) La censure est une très mauvaise chose c 'est un fait, et avoir suspendu Mr Dalméida ne nous réjouis pas du tout. Mais nous ne pouvons laisser faire une démolition systématique du travail que nous faisons,

F) Un nouveau CA vient d'être élu, il commence juste son travail (janvier2020), le Covid n'arrange pas notre tâche Est-ce trop demander que de nous laisser travailler et nous juger en temps et en heure.
J 'n'ai jamais ambitionné de devenir président de la FFJD, et pour tout dire si au regard du respect que j'ai pour ce jeu, j'en retire un certain honneur, je n'en tire aucun plaisir, aucune gloire, aucun profit ou je ne sais quel avantage.

G) Mr Dalméida n'est plus le président de la FFJD, sa conception des choses, sa façon de travailler, de communiquer etc ne sont plus de mises. Nous tournons une page il serait bien que tout le monde l'accepte et en tire les conclusions et conséquences.

J'ai accepté la présidence pour deux raisons, la première la conviction qu'il fallait tourner la page. La deuxième est que si la page ne tournait pas on risquait la dissolution.... Cela je ne le voulais pas.

Que ce soit le CA ou les membres des commissions, du CT ou moi-même nous travaillons pour tenter de sortir du trou ou nous nous enlisons années après années, dans 4 ans un bilan sera tiré et on verra les suites à donner à ces 4 ans d'ici là toutes les critiques sont les bienvenues (critiques au sens étymologique).


Jacky Hannachi Président de la FFJD

Le retrait partiel de messages fait perdre son sens aux autres réponses et implique la nécessité de retirer les messages qui ne sont plus en concordance.
Si la préoccupation majeure est de veiller à ne pas diffuser les désaccords, il semble préférable de l'indiquer dans une charte, de supprimer le topic dans son intégralité et de renvoyer cette discussion à un débat à huit clos.

Bonsoir à tous,
Je me demandais pourquoi D'Almeida communiquait maintenant par mail, et plus sur le forum. J'ai compris en lisant le forum qu'il avait été exclu dudit forum, pour des propos mensongers et des attaques sur des membres du CA. Je me réjouis de cette exclusion car en son temps, il m'avait exclu pour avoir dit ce que je pensais de sa gestion, mais en des termes corrects. Chacun son tour...
D'autre part, il a remarqué que plusieurs compétitions n'ont pas eu lieu en 2020.
Mais il faudrait qu'il sache qu'une épidémie est passée par là. Sur ce sujet, je le trouve vraiment de très mauvaise foi.
Amitiés damistes à tous sans exception.
PS: que le CA travaille dans la sérénité en ces temps difficiles sans qu'il tienne compte des commentaires des personnes jalouses et perverses.

Bonsoir
Merci Jacky
je suis d'accord avec les 2 Jacky, il faut de la modération dans les propos et de la modération dans la modération, je ne doute pas de la bonne foi des membres du CA actuel, par exemple la profession de foi d'Arnault est éloquente, cependant dans le même sujet que covid et démocratie, constater que la plupart des posts ont été enlevés et qu'il ne reste que ce qui plait au CA me pose problème de démocratie.
Yves

Bonsoir Yves et bonsoir à tous,

Yves, encore une fois je reprends, une partie des messages sont supprimés à la demande de leur auteur et non par souci d'épuration. Cette même personne souhaite d'ailleurs que l'on supprime tous les messages sur le sujet y compris celui de Arnaud. Si je peux comprendre ses motivations et son argumentaire, je pense que le message d'Arnaud doit être maintenu car il est juste, vrai, c'est un cri du cœur en somme .

Je vais donc voir si on peut mettre le message d'Arnaud sur un autre post ainsi que le mien et supprimer tous les messages de ce sujet .

Maintenant, le CA actuel n 'a aucune arme contre certaines attitudes, la censure est une fausse solution, c'est évident . Notre souci actuellement est de limiter la casse au regard de la situation. Et nous aurions souhaité une union sacré, plutôt qu'une litanie de reproches, mais nous allons faire avec.

Pour finir voici une citation extraite du compte rendu de l'AG de 2013 à Riom:

"Le forum est modéré uniquement par le président. Certains messages non conformes à notre étiquette ou qui ne sont pas en accord avec les AVIS du président ont été supprimés. Suite aux suppressions de messages par le président, globalement le forum a retrouvé son utilité"

Il va s'en dire que de tels propos ne sont pas acceptables, que nous n'y adhérons pas.et que effectivement nous ne devons pas aller dans ce sens . Nous laisserons faire. toutes les distorsions, tous les coups bas, avec l'espoir que tout un chacun sache faire la part des choses.
Voilà j'espère que tout le monde saisira mieux le contexte .

Donc Mr Dalmeida pourra reprendre le cour du forum, on verra s'il sait se modérer. Personnellement je ne désire entretenir aucune polémique, je n'ai aucune rancoeur, je ne souhaite qu'une chose, que l'on arrive à avancer

Jacky Hannachi président de la FFJD

Bonsoir,
Je vous propose pour solution de définir des règles d'utilisation du forum, élaborer une charte éthique, et mettre en place une méthode de modération pour garantir à la fois la convenance de l'expression et celle de la perception.

Bonjour
Ok , c'est mieux comme cela
et ce parce que on peut être de bonne foi et se tromper pour toutes un tas de raisons que je n'énumérerai pas par souci de ne pas entrer dans une polémique
Bonne journée
Yves