Revenir à la page d'accueil

Qualifications au championnat de France - mon avis

Par Nicolas Guibert – le 03/09/07 à 12h15 – Divers

On me faisait remarquer que tous ceux qui jouaient en Nationale, y compris les jeunes qui venaient d'y accéder ces dernières années, étaient pour le système actuel, et que ceux qui n'y avaient jamais joué étaient contre. Bien sûr c'est un peu simpliste, mais force est de reconnaître que c'est assez largement vrai.

Pour ma part, je fais peut-être exception car je ne suis pas fondamentalement contre l'idée d'un changement, ou disons pour reprendre l'expression de Faustin, pas contre l'idée d'un système mixte.

Je ne dis pas pour autant que le système actuel est mauvais. Bien au contraire, je crois qu'il fonctionne bien et qu'il sert bien son objectif premier : faire s'affronter l'élite française au cours d'une semaine. A de rares exceptions, ce sont bien toujours les meilleurs qui sont en Nationale. Avec la mise à plat de K à 15 pour toutes les compétitions à cadence officielles et l'introduction de K à 5 pour les semi-rapides, l'évolution des jeunes est beaucoup plus rapide qu'auparavant. Et je pense qu'un jeune qui mérite de jouer en Nationale ne sera freiné au maximum que d'un an avant d'arriver à jouer dans cette série. C'est un peu dommage pour lui et pour tout le monde, mais ça reste globablement un problème assez rare.

Bref, côté justice, je pense que le système est bon.

Mais il y a une autre facette au problème, c'est celui de la motivation. Après tout, pourquoi ne modifierait-on pas le système, quitte même pourquoi pas à sacrifier un peu de justice, pour introduire une once de fun, un zest de rêve, et implicitement un soupçon de hasard. Présenté ainsi, l'idée fera bondir, mais il ne s’agit pas de faire un jouer un joueur à 1600 de jouer en Nationale. Loin de là. En revanche, peut-être pourrait-on lui permettre d’y rêver ?

Dans cet ordre d’idée, pensez un peu que les sports qui ont le plus de succès sont souvent ceux qui sont les plus injustes. Que dire d’une finale de coupe du monde de football qui se joue au penalties ? De la même façon, que dire des jeux de cartes, du backgammon, et pire encore du poker ? La part du hasard y est extrêmement importante et c’est ça qui fait y jouer tant de monde. Au Poker, n’importe qui (avec beaucoup de chance) peut devenir champion du monde et espérer empocher des millions de dollars. Le succès de ce jeu est phénoménal.

Avant qu’on ne me prête des mauvaises intentions, je dois bien préciser que je ne souhaite absolument pas faire de notre jeu un jeu de hasard. Ce serait mal me comprendre. Je veux simplement dire qu’il n’y a pas de mal à envisager des changements qui sacrifieraient un gramme de justice en échange d’un kilo de motivation et de fun.

Tiens, regardez les blitz de Wattrelos. On y joue 18 parties dans la journée. Bien sûr, si l’on faisait un système suisse à 18 rondes, les résultats seraient bien plus justes. Mais il n’y a pas de doute, le système de poules, de qualifications couperets et de phases finales sont bien plus rigolos qu’un système suisse classique.

Je pense que vous m’aurez compris.

Maintenant faut-il vraiment changer le système ? Et si oui comment ?
D’abord, soyons clairs, la montée automatique du champion d’Excellence est une solution séduisante mais trop injuste pour être applicable. Tout a été dit là-dessus. Les séries varient trop d’une année sur l’autre. Pour compenser, il faudrait demander un CP minimum au promu (ce que j’avais proposé l’année dernière), mais c’est un peu batard, il faut l’admettre.

La seule alternative est donc d’organiser des qualifications préalables qui attribueraient deux places (ou un autre nombre) en Nationale.

Je ne vois pas comment on pourrait faire cela à Cannes. Ca ne paraît pas raisonnable.

Il faudrait donc un tournoi séparé à une date à déterminer (entre mars et juin ?). Pour être juste, ce tournoi devrait compter au moins 8 rondes… Bref une semaine. Et il devrait voir s’affronter un grand nombre de joueurs de bon niveau. Pas question que ce soit un tournoi au rabais, faute de participants s’étant déplacés. Quand on voit la difficulté à faire déplacer les champions à une fête du jeu tel que le championnat de France semi-rapides…

Dur, dur.

Lorsqu’on m’aura prouvé que ce tournoi qualificatif-là est faisable, je serai prêt à voter pour un changement. Attention, ce n’est pas en écrivant ici des argumentations hypothétiques que vous me convaincrez, c’est plutôt en réalisant un sondage auprès des joueurs classés entre 1900 et 2150 et en montrant ainsi qu’ils veulent vraiment se déplacer sur une semaine à une période donnée pour jouer une qualification.

Mais aujourd’hui, je dois bien l’avouer, je n’y crois pas. L’open d’Allinges est un autre exemple de la difficulté de mettre en place un tournoi en France. Il y a quelques années, Le Havre avaient eu bien du mal aussi.

Mais peut-être que la grosse carotte ferait son effet ? C’est tout l’enjeu.

Allez, pour terminer sur une note optimiste, sachez que vous pouvez déjà m’ajouter à la liste des joueurs qui participeraient. Si un tournoi qualificatif pour le championnat de France était mis en place entre mars et juin, j’y participerais avec joie, et je vais vous dire, je trouverais ça même probablement beaucoup plus motivant que de jouer en Nationale (c’est éprouvant la Nationale). Bien sûr, si les conditions d’inscription font que j’ai le droit d’y jouer.
Répondre au sujet

Réponses (6)

Par faustek – le 03/09/07 à 13h57

Salut Nicolas,

Ton post introduit une nuance qui est toujours ça ! Mais il ne faut pas que les choses se transforment en prélable quasi insurmontable.

Il faut en réalité commencer par avoir conscience qu'actuellement, ce sont essentiellement les plus tenaces et plus déterminées sur le long, voire très long terme, qui sont seuls pris en compte. Le systme est décourageant pour les autres, y compris des gens talentueux.

L'état d'esprit général est celui d'une très faible émulation : du point de vue de l'enseignement, c'est comme si seul le système du Cocotier était pratiqué, avec son dynamisme presuqe nul.

Créer des compétitions de qualification ex nihilo ne serait peut-être pas réalistes au regard des difficultés passées. En revanche, attribuer 2 ou 3 places à des compétitions déja présentes servirait à les booster. On déciderait de qualifier le premier français n'appartenant pâs au Club France (les 5 à 7 joueurs ayant vocation internationel) pour le CDF suivant. On pourrait par exemple donner une place à parthenay (alternativement avace allinges), une place à cannes alternativement avec avignon ou wattrelos (ou, même en place)et une place à l'excellence permanente. Cela augmentarait la participation et le sérieux, une personne pouvant aller à Cannes, wattrelos et en excellence pour chercher sa qualification !

Cela dynamiserait tout le système et donnerait le schéma suivant

- 5 à 7 place automatiquement réservées au Club France (désignées pour deux ans par le Conseil tech)

- 3 places PONCTUELLES, pour l'année d'après, réservées aux premiers français non membres du club France dans certaines compétition dont l'excellence(la notion de maintien n'existe donc pas) ; cela donne aussi le temps de se renforcer.

- Le reste, y compris les cas de défection, attribué en fonction du CP des inscrits et/ou présents (les lièvres ou invités comme Ndonzi remplissant aisément cette condition).

C'est dire que je m'inspire un peu de l'exemple Belge !

Je parie que cale donnerait du tonus à tous les compartiments du jeu en France, y compris le problème de l'animation scolaire.

Par Christophe – le 03/09/07 à 14h35

Bonjour,

Je crois que pas mal d'arguments de part et d'autres ont ete avances ces derniers jours sur ce sujet ma foi assez complexe.

Je ne sais plus qui sur le forum mentionnait que de toute maniere la marche a suivre etait d'emettre cette demande au CT, ce qui fait plus que sens, et m'amene a ces questions :

-> Je ne suis pas tres au fait du CT actuellement en place, qui en fait partie, y'a-t-il un calendrier de reunion CT prevu, avec un ordre du jour, etc ?
-> Quelle est la marche a suivre pour deposer au CT une demande de changement de reglement, est-ce un dossier etaye d'un certain nombre de signature de presidents de clubs/ligues ?
En ce cas ca voudrait dire monter un dossier, le soumettre au vote de presidents clubs/ligues, si quorum + oui est le resultat, alors soumission au CT ?

Bref, s'il s'avere (je dis n'importe quoi) que 70% des presidents de club/ligues sont OK pour (je dis encore n'importe quoi) Nationale a 12 joueurs, avec 9 places au CP, 1 au champion en titre et 2 aux 2 premiers de l'excellence avec au mini un CP de 2050 ou 2100, ca serait dommage de ne pas soumettre cette proposition 'officiellement'.

Personne n'ira je pense contre ce systeme democratique, si reellement la majorite des joueurs en France sont d'accord avec ce systeme, il n'y a aucune raisons qu'il ne soit pas applique.

Peut etre encore si le sujet est epineux de pas se contenter de demander le vote aux uniques presidents de ligue/clubs, mais carrement a tous joueurs actifs (par mail, courrier, etc.). Une sorte de referendum quoi....Mais ca suppose que le dossier soit 'beton', clair, comprehensible.

Et peut etre aurons nous la (bonne/mauvaise) surprise de voir que 70% des joueurs sont contre ce changement, qui sait ?

Cordialement,
Christophe.

Par HONTARREDEpascal – le 03/09/07 à 15h01

Bonjour Christophe,
Je suis d'accord avec toi.
Le dialogue doit être ouvert aux damistes et NON dire : "l'accession automatique c'est très bien alors appliquons-la !"
Il faut répondre à trois questions :
1. L'actuel organisation du championnat de France vous donne-t-elle satisfaction ?
2. Etes-vous favorable à l'accession automatique ?
3. Avez-vous une suggestion pour organiser le championnat autrement ?
Pascal

Par ffjdmarco – le 03/09/07 à 20h35

tout à fait d'accord sur l'idée des qualif mais pas pour la nationale,plutôt pour l'excellence qui servira lui même de tournoi de qualification pour l'année d'après.
Et pour l'excellence,faire un système suisse où se trouvent les champions de ligue qui ne sont pas en nationale,le vainqueur de la série honneur de l'année d'avant,les vainqueurs (toujours s'ils ne sont pas déjà en nationale,de tournois comme cannes,parthenay,avignon,etc,les anciens joueurs qui reviennent avec un cp leur permettant de jouer en nationale mais s'ils n'ont pas fait de parties (au moins une) dans l'année,hop,en excellence,etc.
Le tournoi de qualification fait en dehors du chpt de france risquerait de voir un écart de faorce trop important ou si les critères sont trop strict,pas assez de joueurs.
Déjà,pour ma part,je vois mal comment je pourrais faire un tournoi d'une semaine hors du mois d'août.
Je pense que l'excellence est encore la série qui serait la plus homogène.

Par faustek – le 03/09/07 à 22h04

C'est Pascl qui a rappelé la nécessité de soumettre la question au CT.

Et il faut le faire ou faire voter.

Plusieurs formules sont possibles. Marco a raison de dire qu'il faut que l'excellence soit le mécanisme central de qulification que ce soit pour une, deux ou trois place.

Il faut énormément insister sur une chose : les débats éclaire la décision à venir, qu'elle soit du CT ou arrêtée par référendum. Par ailleurs, comme Pascal^pose la question des modalités, on peut arrêter le principe seulement et laisser le CT organiser les modalités ou alors aller le plus loin possible en suggérant même le détail de la qualification.

Une chose est certaine, à la question de la satisfaction du système actuel, je réponds qu'il n'est pas bon. On peut touhjurs dire qu'il marche. Mais cela signifie quoi ?


Le pire des systéme s'il marche n'en devient pas pour autant satisfaisant, sauf si on fait comme les albanais e l'époque de la guerre froide. ils disaient tous que leur système marchait en étant coupé du reste du monde sans aucune sorte d'élement de comparaison ni de perpetive d'amélioration autre que le passé où, disaient-ils, les gens mourraient de faim !

Cela signifie que, tout étant relatif, même le pire es système est parfois une amélioration de qqchose d'autre (oui, le pire qui est mieux, paradoxe !).

Si on n'éclaire pas sérieusement les gens, l'expression de leurs sentiments risque d'être biaisée.

Par ffjdmarco – le 05/09/07 à 06h01

aussi,on peut imaginer pour une qualification un tournoi la semaine avant le championnat de france où les deux premiers seraient qualifiés pour la nationale (pour ceux qui crient que le niveau de la nationale doit être homogène,je me doute bien qu'ils seront contre).
Ce tournoi serait un open système suisse où tous les joueurs pourraient jouer et,évidemment,ce seront les deux premiers non nationaux qui pourraient jouer en nationale.
Une restriction quand même,c'est que les joueurs ayant fait la moyenne l'année d'avant en nationale y rejouent.
Là,nous avons vraiment un système ouvert!