Jeu de Dames - Site officiel de la Fédération Française de Jeu de Dames

bonjour Gerard,

Tu crois que c est par hasard que j ai parle de remise-defaite de baljakine contre Artikow, ce genre de nulle est meme pire qu une defaite... Car si Artykow avait gagne contre Baljakine, on aurait dit que c est juste une erreur, un accident de route... Mais c est une remise, qui signe une incapacite de la part de Baljakine de gagner une un joueur beaucoup moins fort que lui... et donc l effet est demultiplie par cela, et donc il ne dormira ...cette nuit !!

Bonjour Gérard et Souleymane;

Pour commencer par Meurs, je pense qu'il ne perdra aucune partie dans ce championnat, car Georgiev et Getmanski ne le battront pas. Les trois autres adversaires du Néerlandais, Silva, Artykov et Erdenebileg sont moins forts que lui. Le seul danger qui guette Meurs, c'est de sous-estimer Silva, comme l'a fait Gantwarg : il y aura alors risque qu'il se fasse surprendre par le Brésilien, qui, s'il est très irrégulier et peu sérieux, est parfois génial, comme on a pu s'en rendre compte lors de ses parties avec Tchizov et Schwarzman - parties qu'il aurait facilement remportées s'il avait joué avec concentration.
Même s'il n'est pas un joueur flamboyant, Meurs est un GMI extrêmement utile, car il garantit la régularité d'une compétition : on ne le rencontre pas en se disant qu'on va pouvoir le battre; en revanche on est conscient qu'on peut se faire battre par lui, si les conditions de son gain existent.
Meurs est un GMI que je respecte énormément, car, dans la catégorie intermédiaire des GMI il est, depuis un an, l'un des deux plus sérieux avec Amrillaev.

Pour réagir à ce qu'a dit Souleymane au sujet de la "remise - défaite " de Baljakin face à Artykov, je dirai simplement que pour remporter une partie il faut avoir beaucoup de chance.
Ceux qui vantent Georgiev oublient souvent de dire qu'ils gagnent parce que ses adversaires commettent des fautes. Georgiev ne gagne jamais mais ce sont ses adversaires qui perdent. On a vu, hier dans sa partie avec Ndjofang, que Georgiev a besoin d'un coup de pouce pour obtenir un résultat qui ne lui soit pas négatif.

Si on examine chacune des nombreuses défaites de Silva et de Seck, on réalise que l'un perd parce qu'il joue vite - même lorsqu'il lui reste beaucoup de temps à la pendule - tandis que l'autre vient toujours à manquer de temps dans la phase finale de la partie.

Baljakin ne doit donc pas être sévèrement critiqué en raison de sa remise avec Artykov. Celui-ci n'a simplement pas commis de faute contre lui. Je rappelle que ce joueur avait fait remise avec Tchizov et Getmanski, ce qui semble montrer qu'il possède d'indéniables qualités.

Je n'ai jamais cru que techniquement les super GMI russes et Valneris étaient absolument supérieurs aux autres damistes. Ce que je pense en revanche, c'est que Georgiev, Schwarzman, Tchizov et Valneris se démarquent des autres par leur capacité à pouvoir jouer vite sans commettre de faute. Or, cette capacité est nécessaire dans la phase finale des parties, où surviennent des fautes conduisant directement à la défaite.

Il y a quelques années, à Compiègne, Ton Sijbrands m'avait expliqué, lors de notre analyse commune de sa partie perdue devant Georgiev dans le championnat du monde de 2003, que pour éviter que les parties au jeu de dames soient systématiquement émaillées de fautes, il fallait peut-être s'orienter vers l'augmentation du temps de jeu en affectant un temps de 3 heures à la commission de 50 coups. J'avais répondu à Sijbrands que s'il ne fallait pas faire l'économie d'une réflexion sur cette perspective, les damistes devaient surtout se montrer rigoureux dans la gestion du temps à eux imparti réglementairement pour réaliser leurs coups.

C'est fort de cette discussion avec Ton que je m'étais permis, suite à des erreurs d'appréciation commises par Jean-Marc Ndjofang ou Léopold Kouogueu lors de parties importantes disputées pendant le championnat du monde des nations orgnisé à Dakar en 2006, de publier, sur l'ancien site Internet de la fédération camerounais de jeu de dames, un article sur les règles que les damistes se devaient de suivre pour bien gérer leur temps de jeu. Cet article avait suscité beaucoup de réactions, notamment en France et au Cameroun, ce qui m'avait satisfait, mon objectif ayant été, contrairement à ce qu'avaient prétendu certains observateurs, non de critiquer des GMI, mais de susciter un débat.

Pour en revenir au fond du message de Gérard, effectivement Georgiev ne sera plus rejoint.
Le suspens, c'est la désignation des deux damistes devant accompagner Georgiev sur le podium.
Valneris et Schwarzman restent capables de devancer leurs concurrents, étant des compétiteurs hors pair.
Je ne crois pas que le jeune Roel Boomstra puisse terminer sur le podium. Je pense qu'il risque d'être battu par l'un des quatre champions russes qu'il lui reste à affronter. De ce point de vue, une victoire probable de sa part devant Artykov risque de lui être insuffisante dans son élan vers l'une des deux dernières places du podium. Boomstra aurait dû tout mettre en oeuvre pour essayer de venir à bout des concurrents comme Silva et Seck, qui étaient largement dans ses cordes.

Boomstra est la grande révélation de ce championnat. Il a souvent joué pour gagner. On peut seulement regretter que son jeu ait souvent manqué de subtilité.

Boomstra annule les critiques émises à son encontre par quelques observateurs. Certains, y compris en France, ont, en effet, implicitement prétendu que Roel n'était pas fort et que les super GMI et les GMI lui concédaient des remises de salon. J'ai toujours ricané depuis de telles connêries, professées par des gens qui ne prennent pas le temps d'examiner et analyser les parties de Boomstra.

A la fin de ce championnat, les damistes de France ne pourront plus esquiver la question de l'accession directe du jeune Kevin en Nationale, en France.

Kevin et Roel Boomstra ont été adversaires dans la catégorie des jeunes lors du championnat d'Europe. Kevin a pu supporter la comparaison avec Roel, même si ce dernier a toujours affiché une certaine supériorité. On mesure mieux aujourd'hui la valeur de Kevin.

Aucun damiste sérieux ne prétendre que Kevin ne mérite pas de disputer le championnat en Nationale dès cette saison. Le fait que Boosmtra tienne facilemennt tête aux meilleurs GMI disputant le championnat du monde actuellement, constitue la preuve que Kevin, qui l'a sérieusement concurrencé dans le cadre de compétitions réunissant les jeunes Européens, a largement le niveau pour évoluer en Nationale.

La règle de la sélection en Nationale en fonction du capital-points a vécu. Boomstra l'a rendue obsolète.

Plus rien ne justifie la conservation en France d'une règle qui empêche nos meilleurs jeunes de se frotter à nos meilleurs séniors.

J'invite donc Jean d'Almeida à réunir dans les meilleurs délais les organes compétents de la FFJD pour définir les nouveaux critères de sélection en nationale.

Mon cher Adelin Bikindou
On ne modifiera pas le règlement du championnat de France pour permettre à Kevin de jouer en nationale.Il jouera en nationale en août prochain .
Il aurait déjà pu jouer en 2010 à Toulouse en nationale mais il n'a pas participé à la compétition.Le système en vigueur en France me semble être le plus adapté à notre situation.En général lorsqu'on discute de ces questions on cite les exemples des Pays ou de la Russie mais on oublie de dire que l'organisation du
jeu dans ces pays n'est pas la même qu'en France.
Pour en revenir au championnat du monde Georgiev est incontestablement le meilleur.Je suis très heureux des parcours de Ndjofang et de Boomstra.J'ai vu Boomstra pour la première fois à Aix les Bains en 2007.Il avait 14 ans et a réalisé sa première norme de GMI à la Coupe d'Europe des clubs.Il était clair pour tout le monde qu'on était en train d'assister à l'éclosion d'un très grand
talent.
Jean D'Almeida

Bonjour,

Lors des discussions sur la composition de la série nationale du CDF, il a été arbordé des raisons autres que les pratiques dans les autres pays.
Le but est de revoir l'organisation de notre Pays de la constitution la série national pour donner une nouvelle dynamique.

Deux exemples majeurs ont été pris en référence :
Kévin Machtelinck et Pierre Monnet

L'argumentation pour Kévin est de dire que s'il mérite sa place, il finira par l'atteindre dans le système actuel.

Par notre réglement, un joueur 13e au classement n'est pas sure d'être dans la série Reine. Il devra attendre la cloture des inscriptions.
Il fut un temps ou c'était juste avant le tirage au sort, aujourd'hui c'est 6 ou 7 jours ouvrés.

Dans les fait, en fonction des inscriptions, les 30 premiers aux classements peuvent accéder à la série Nationale.

Cette série est relativement la même d'année en année. L'introduction d'un joueur ou deux issues d'un autre mode de sélection que le CP aurait sûrement la vertue d'amener un regain d'intérêt.

Pour reprendre le CDM, les forts joueurs se neutralisent et c'est sur les plus faibles que ce joue la différence. Il est interdit de perdre, voir faire une remise.

Retrouve-t-on ce phénomène sur le CDF?

Alors si un joueur est motivé pour participer en série nationale et qu'il démontre par son bilan sportif qu'il est performeur. N'est-il pas juste de ce dire que sa présence dans la série Nationale sera d'un apport possitif.

La difficulté est d'être capable d'estimer cette apport.
C'est la raison pour laquelle, j'avais émis l'idée d'une 12eme places par master Card attribué par la FFJD.

Ceci a été balayé en raison de la bataille de l'accession automatique.

A+ Jacky

Bonjour,

Avez-vous noté que les 5 premières places du championnat sont importantes car qualificatives pour le championnat du monde 2013 ?
Schwarzman et Valneris sont en ce moment en 6ème et 7ème position à 1 point seulement du groupe de 4 joueurs qui occupent les places 2 à 5.
Sauf catastrophe, Njofang, avec ses deux nulles+, est quasi assuré d'être dans ces 5 premiers. Pour les autres ce sera évidemment moins aisé!
Boomstra a bien de son côté une nulle+ mais sa fin de tournoi va être très difficile. Il a cependant un avantage sur un certain nombre de ses adversaires : il est très jeune donc il doit récupérer très rapidement et la fatigue devrait donc avoir moins d'effet sur lui que sur certains autres.
A suivre tout cela de près.

Amitiés
Gérard

Gerard
Les cinq premières places ne sont pas qualificatives.Le champion est qualifié.
Le challenger(c'est à dire le champion sortant) est qualifié.
Ensuite les trois suivants du championnat sont qualifiés.
Jean

Oui Jean merci d'avoir corrigé ma mauvaise interprétation.
Donc si je comprends bien:
1) Schwarzman est qualifié d'office
2) Georgiev, sauf inimaginable catastrophe, est qualifié
3) Il reste donc 3 places qualificatives à prendre. Je vois assez bien Njofang mais ensuite c'est extrêmement incertain!

Amitiés
Gérard

A noter que si la victoire de Georgiev se confirme pour cette année 2011, alors nous aurons de nouveau un match Georgiev - Schwarzman pour le titre en 2012.

Amitiés
Gérard

Gérard,
Si une victoire de Georgiev cette année doit déboucher sur un match mondial entre lui et Schwarzman pour l'attribution du titre de champion mondial en 2012, comment dans ces conditions continuer à prendre au sérieux les champions du monde?
L'idéal serait de monter un mini-championnat à l'issue duquel serait désigné le challenger de Georgiev.
On est vraiment très loin de cet universalisme que je demande depuis tant d'années.
On a besoin des Russes pour ce jeu. Mais on ne peut pas exclure les autres.
Aérons le jeu de dames; ouvrons le jeu de dames au maximum de pratiquants.
Ayant trouvé deux entreprises prêtes à me permettre d'organiser, à Paris, le championnat de France en 2012 ou 2013, je veux bien solliciter une autorisation auprès de la FFJD. Mais qui me garantit que le champion français qui sortira vainqueur de cette compétition sera qualifié d'office pour le championnat du monde suivant?
Si j'étais un anarchiste, j'aurais appelé à la création d'une nouvelle fédération mondiale, destinée à faire concurrence à l'actuelle FMJD. Mais étant un homme responsable, je m'interdis d'aller jusqu'à cette solution extrême qui rendra perdants tous les damistes du monde.
La FMJD doit se réformer, si plus personne ne parviendra à enrayer le déclin annoncé du jeu de dames.

bonsoir

je vois pas ce que vient faire l'anarchisme dans cette problèmatique ???

CORDIALEMENT jacky

Adelin,

Si j'ai bien compris toutes les années impaires il y a un championnat du monde avec 20 ou 40 joueurs engagés et le vainqueur est déclaré championnat du monde de ce cette année impaire.
Ensuite toutes les années paires il y a un match pour le titre de champion du monde de cette année paire et les deux joueurs qui s'affrontent sont:
1) le vainqueur du match précédent (en 2012 ce sera donc Schwarzman puisqu'il a gagné le match de 2010)
2) le champion du monde de l'année précédente où son second si c'est le même joueur (ici il est fort probable que ce soit Georgiev qui soit sacré champion du monde 2011) donc c'est lui disputera le match pour le titre en 2012.

Avant le début du tournoi Schwarzman était déjà qualifié pour le match qui aura lieu en 2012, l'enjeu pour lui était "simplement" de garder son titre pour l'année 2011.
Pour Georgiev l'enjeu était double : obtenir le titre de champion de monde pour 2011 et en même temps se qualifier pour le match qui aura lieu en 2012 pour le titre de champion du monde 2012.

Ce fonctionnement est peut être un peu bizarre mais je ne vois pas bien ce qui te choque. Schwarzman a gagné en 2010 son match contre Georgiev et ce dernier parvient à gagner le championnat 2011. Il est donc normal qu'ils se retrouvent de nouveau pour le match de 2012 non?

Bien sûr on pourrait faire autrement et faire un match tous les ans avec un tournoi préliminaire pour désigner le challenger. Les deux formules ont leurs avantages et inconvénients. De mon point de vue la formule actuelle introduit un certain dynamisme pas désagréable puisque le champion du monde est désigné une fois suite à un match et une fois suite à un championnat.
En tous cas je ne suis pas du tout gêné par ce réglement au premier abord un peu curieux.

Amitiés
Gérard

Gérard;

Ce que je demande, c'est l'universalisation, la démocratisation du processus de participation au championnat du monde.

Le privilège de Schwarzman, champion du monde 2010, de disputer contre Georgiev, probable champion du monde 2011, un match pour l'attributn du titre de champion du monde 2012 est contestable.

Pour aérer, pour ouvrir le jeu de dames, je souhaite qu'on organise d'abord un mini-championnat auquel participerait Schwarzman et à l'issue duquel serait désigné le challenger de Georgiev.

Ce mini-championnat pourrait être ouvert sur invitation à des damistes comme Arnaud Cordier, Joel Atsé, Roel Boomstra. Cordier est un GMI qui n'a jamais disputé le championnat du monde : on pourrait lui offrir une Wild Card, d'autant qu'il est le ressortissant d'un pays, la France, qui au cours de dix dernières années n'a pas souvent été présent au championnat du monde; Joel Atsé apparaît aujourd'hui comme le meilleur joueur d'avenir sur le continent africain ; Roel Boomstra est la jeunesse et le futur du damier.
On pourrait même proposer à Sijbrands ou à Wiersma, pour leur charisme, de prendre part à ce mini-championnat.
Bien évidemment, Tchizov, pour ses 1O titres mondiaux, devrait, lui aussi, invité.
Ce que je veux, Gérard, c'est qu'on démocratise, on universalise le championnat du monde.
Nous ne prenons malheureusement pas le chemin de ce que je propose.
Ce que je ne déteste par dessus tout, ce sont les privilèges.
Pour bannir les privilèges, il faut démocratiser, universaliser.
Moi, je ne suis pas intéressé par un championnat avec 20 ou 40 participants.
Je veux disputer un match mondial avec Georgiev ou Schwarzman, qui sont considéres actuellement par beaucoup comme les deux meilleurs mondiaux. Mais le système est tellement vérouillé que c'est pratiquement impossible que je réalise ce match.
Il faut démocratiser, universaliser.
Moi, je suis prêt à prendre part à un mini-championnat destiné à désigner le challenger de Georgiev. Mais cette perspective risque d'être annulée en raison du conservatisme des gens de la FMJD.