Revenir à la page d'accueil

Nulles de salon, piège à c....

Par christophe delavenne – le 27/05/11 à 01h36 – Divers

Avec un titre hommage à un dénommé Delmotte, je ne peux être encore que très déçu de certains "champions" qui osent faire des nulles de salon dans un Championnat du Monde.

Ont-ils pensé à la promotion du jeu? Au respect des organisateurs? Au respect des spectateurs sur place ou sur internet qui parfois prennent des jours de congés pour voir ce "spectacle" !? Au respect des autres joueurs de ce championnat et de ceux qui aimeraient être à leur place ?

On atteint l'apogée avec Amrillaev-Ndofang où chacun pouvait tenter d'éliminer un adversaire du podium convoité !! C'est effectivement la mort de notre jeu comme disait un certains Laurent N.

Dire que certains pensaient aussi que la nulle avantageuse aller résoudre le problème des nulles de salon en motivant les joueurs à aller chercher une nulle + ! (Bon, çà c'est aussi une petite provocation pour que Nicolas Guibert réagisse de nouveau sur ce forum ;-).

Heureusement, de grands Champions tel Georgiev montre la voie. Je suis très content pour lui qui était mon favori avec Baliakine et l'étonnant Tchizjov.

Merci à ceux qui animent ce forum sur la plupart des autres parties, notamment Arnaud Cordier.
Répondre au sujet

Réponses (7)

Par SouleymaneK – le 27/05/11 à 02h43

J espere etre le premier sur ta liste de souteneurs...Surtout pour ce qui concerne Jean Marc..Njofang. Je me demande s il realise qu il a rate peut etre le titre mondial en ne jouant pas 30-25 contre Georgiev. Pire encore il fait remise contre Silva, sans avoir tente vraiment tente beaucoup de choses. Il oublie qu il a fait remise aussi a la deuxieme ronde contre Bouzinski, pardon pour Silva et Bouzinsky...mais Jean Marc a, en fin de tournoi, une attitude qui me surprend.

Au moment ou il rate le 30-25 contre Georgiev, il avait deja joue les 50 coups, euphorique, il se leve et se met a sautiller...Comble de la mascarade, il enleve ses lentilles, enleve sa montre et la pose bruyamment sur la table,,,s essuye le visage et pousse un oufffffffffffff....Comme qui dirait, je viens d un enfer,,car il a failli perdre, et la roue a tourne de son cote, mais il ne pouvait s en apercevoir, puisqu il avait perdu le principe de realite apres la combinaison qui lui permet de deborder...de s assurer au moins la remise!


Effetctivement comme l a note Gerard je crois, Amrillaev semble avoir plus de chances d ailleurs que Jean Marc qui va vouloir forcer Moguiljanski, alors qu il ne parviendra pas a secouer Virny. A coup sur ! Je vois Amrillaev faire une nulle et une victoire et lui Jean Marc, qui a son actif 4 ou 5 participations au Mondial, comme l a rappele Ndiaga Samb, faire deux remises et perdre donc son actuelle place de vice-champion du monde. Gageons que mon pronostic sera faux.

Puisque l espoir ne va pas sans la crainte pas plus que la crainte sans l espoir, alors wait and see.

Trait aux blancs

Par Pascal – le 27/05/11 à 10h21

Bonjour,

Concernant "les remises de salon", je me suis déjà exprimé à ce sujet durant le championnat du Monde en commentant l'attitude de Wadim Wirny.
Je ne voulais pas stigmatiser ce joueur mais il s'est stigmatisé tout seul en utilisant fréquemment cette manière de jouer durant ce championnat du Monde.

Dans les années '80, on pouvait s'asseoir, jouer 1. ..-.. et signer la remise.

Depuis il y a eu la règle des 40 coups... mais cela n'a pas vraiment résolut le problème.

Quand deux joueurs ne veulent pas jouer dans le but de partager des points, ils ne jouent pas...

Au championnat du Monde 1992 à Toulon, une prime pour chaque partie gagnée était instaurée.

Selon moi, la règle de la remise avantageuse permet une précision dans le départage du classement et non une motivation à la victoire.

Pourquoi ?

Lorsque deux joueurs s'accordent pour la remise, ils se neutralisent dans le jeu et signent le partage des points.

Ils recherchent à obtenir un jeu équivalent et donc la notion d'avantage ne rentre pas en jeu.

Pour conclusion, les paroles du génial Alexander Dybman :
"Le véritable joueur aux Dames n'a pas le droit de faire un match nul sans lutter : c'est que nous jouons avant tout pour les gens qui aiment ce sport.
J'aspire toujours à ce que chaque partie soit belle."


Pascal Hontarrede

Par Gil – le 27/05/11 à 15h47

Oui Pascal et c'est dans la lutte que l'on voit parfois des remises plus belles que des gains! Cf Baljakin-Cordier avec des gambits de folie.

Par Gérard TAILLE – le 27/05/11 à 19h20

Bonjour,

Si on veut quasiment éliminer les nulles de salon les solutions existent et celà est de la responsabilité de l'organisateur.

La première solution est de dire qu'un gain rapporte 3 points au lieu de 2. Avec cette règle on voit que 1 gain + 2 pertes rapportent autant que 3 nulles, ... et même un peu plus en gardant le départage sur le nombre de victoires. Les nulles sont donc clairement pénalisées ce qui devrait logiquement dissuader 2 joueurs de convenir d'une nulle.

La deuxième est plus radicale encore, on supprime toutes les nulles! Au lieu de jouer une partie par jour (avec certains jours deux parties) on joue toujours une partie "normale" en début de journée et, en cas de nulle, on départage systématiquement les deux joueurs avec le système Lehmann – Georgiev. Il y a donc forcément un vainqueur et un perdant. Avec un tel système il est évident qu'il ne faudrait surtout pas diminuer le nombre de jour de repos!

Dans les deux solutions j'aperçois une difficulté : il faut certainement revoir alors le calcul des CP. J'ai envie de dire qu'il suffit qu'une commission fasse l'étude correspondante et il n'y pas de raison de ne pas réoudre ce genre de problème.

Que pensez-vous de ces deux solutions?
En voyez-vous d'autres?

Amitiés
Gérard

Par Arnaud CORDIER – le 27/05/11 à 20h59

Hum, la victoire à trois points, ça peut éviter ce genre de soucis, mais je n'y crois pas. ET puis ce n'est pas exempt d'inconvénients.

Franchement, la victoire de NDJOFANG contre ERDENBILEG ou celle de GUETMANSKI contre SCHWARTZMAN vaut réellement plus que la nulle de SILVA contre BALIAKINE + la nulle de Van der WIJK contre SCHWARTZMAN par exemple ?
Des belles nulles de combat comparées à deux gains sur boulette ...

Difficile de trouver un remède efficace en fait.

Aux échecs, il utilisent parfois les règles de Sofia, du nom de la capitale bulgare où se déroule régulièrement un tournoi sur invitation qui en premier a instauré le système suivant : les joueurs ne peuvent pas proposer la nulle, sauf position théorique de nulle ou répétition de coups, et avec accord de l'arbitre.

Ceci dit, on aurait des nulles de salon en 60, 70 coups au lieu de 40, en 15 minutes au lieu de 10...

Je crois que le seul attrait qui peut faire changer d'avis ceux qui s'accordent à partager les points avant même de commencer la partie, c'est la prime (financière bien sûr) à la victoire.

AC

Par pascal1jauffrit – le 27/05/11 à 21h08

on peut aussi classer les joueurs par leur nombre de victoires, puis par leur nombre de nulle avantageuse.
On verrait donc Ndjofang deuxième devant Amrillaev , bien que celui ci ait une nulle = de plus que NDjofang..

ici l'avantage d'une nulle avantageuse est énorme , et les remises de salon peut être moins demandées.

Par faustek – le 27/05/11 à 20h47

Peut-être qu'effectivement la victoire à trois points limiterait le phénomène. Mais cela serait une action marginale. Je crins qu'il n'y ait pas grand chose à faire en dehors de limiter les apparences (40 temps X un certain délai).

C'est vrai qu'il s'agit d'un sujet pénible