Epilogue

Par dalmeida – le 25/08/17 à 09h36Divers

Bonjour
J'ai attiré l'attention des lecteurs de ce forum sur les difficultés liées à l'utilisation du critère 3. Le règlement de
la FMJD préconise ce critère 3 mais n'indique pas la méthode à suivre. Il existe plusieurs méthodes possibles
mais elles ne donnent pas nécéssairement le même résultat. Par ailleurs je ne vois aucune raison mathématique
pour considérer qu'une méthode est plus légitime qu'une autre. Ce n'est pas parce qu'un logiciel utilise une
méthode que cette méthode est la meilleure. Le concepteur du logiciel a tout simplement fait un choix. Un autre
pourrait faire un autre choix. Il n'est donc pas possible de faire cette année le départage dans la série nationale.
Nous devons donc assez rapidement trouver d'autres critères de départage. Cela pose cependant des problèmes
car nos arbitres se sont habitués à utiliser des logiciels basés sur le critère 3. La situation est donc compliquée.
C'était mon devoir en tant que Président de la FFJD d'attirer l'attention des adhérents sur ce problème.
Cela m'a valu des réactions d'hostilité de la part de Sébastien Duplouy et de Maxime Lemaire.
C'est tout simplement ridicule.
Jean D'Almeida
Président de la FFJD

Réponses (5)

Par User785 – le 25/08/17 à 14h07

Jean,
Je n'ai pas été hostile envers une personne en particulier, je ne pense pas avoir cité de nom. je suis hostile à la méthode utilisée.
J'ai juste dit que derrière ces polémiques, il y'a des joueurs, que ces joueurs ont des ressentis et que les regles mathématiques que tu nous cites n'en tiennent pas compte.
A un moment donné, c'est inconcevable de se réfugier vers des théorèmes ou démonstration mathématiques pour ne pas entériner un classement. Tu as démontré par le passé que tu étais un président omniprésent, tu as su prendre des décisions quand cela t'arrangeait (Coupe de France), mais pour une fois, tu ne prends pas de décision.
C'est dommage...

Par dalmeida – le 25/08/17 à 14h23

Maxime
Je répète que la seule décision juste à prendre dans le contexte actuel est de
considérer qu'il y a deux 2è ex aequo et deux 4è ex aequo. Les deux premiers
critères ne permettent pas de les départager et le 3è critère donne des résultats
différents selon la méthode choisie. Pourquoi devrait - on retenir la méthode
qui arrange ton copain?
J'ai fait les appariements pour la coupe de France selon la méthode
la plus logique. J'ai d'ailleurs présenté cette méthode à l'AG et un vote a eu lieu.
Le résultat a été net. Unanimité moins trois contre. Devine qui était contre. Sébastien !
A l'occasion de cette discussion sur la coupe de France , tu as eu des propos
déplacés à mon égard. La mise en garde que j'ai faite à Sébastien est valable pour toi.
Jean

Par Croc Robert – le 27/08/17 à 09h17

Bonjour,
L'informatique ne vous suffit pas pour départager les joueurs, je vous propose une méthode nouvelle :
La théorie du "PARI"...

vu l'égalité parfaite avec le nombre de victoire, nombre de points, etc etc, je vous propose d'analyser leur façon de gagner individuellement avec chaque joueur :
Exemple 1
Quand Oscar Lognon joue contre Kevin Machtelinck, 2266 - 2264 donne 2 points d'écart
En théorie, si j'avais parié, j'aurais joué sur Oscar avec quota assez faible de chance de gain !
Pour une nulle, entre Arnaud Cordier et Cyrille Lebon, choix volontaire, il y a 350 points d'écart
Je vais faire ce calcul pour chaque partie effectuée pour les nulles qui sera additionné pour chaque rencontre ayant donné des nulles
Je fais de même pour les gains
Je fais le calcul de la somme des nulles pour l'un comme avec l'autre joueur ainsi que la somme des parties gagnées et j'obtiens un total pour chacun qui va les départager.
Je vous laisse faire le calcul.

Par Patrick Kopp – le 27/08/17 à 11h18

Bonjour à tous,

J'ai parcouru vos messages quant au critère 3.

Je propose le critère suivant utilisé dans de nombreux tournois sur une journée que chacun n'a peut-être pas pensé.

En cas d'égalité parfaite de points au classement final entre deux joueurs, on procède à un blitz de 5mn + 3 secondes pour la sportivité.
et
En cas d'égalité de points au classement final entre deux joueurs >>>>> le plus petit capital-point passe devant, tout simplement ce qui évite des calculs...

Voici ma proposition que Jean acceptera ou pas qui pourrait être rajouté dans le "classement national".

Patrick KOPP

Par Alain Bonnamy – le 27/08/17 à 14h41

Bonjour Patrick,
Bonjour à tous,

Nos conditions d'homologations précisent que pour être homologuée une série doit suivre les règlements FMJD et FFJD en vigueur.

Ceci est très intéressant. En effet, s'en tenir à ce principe restreint la possibilité de disparités entre le classement promulgué le jour du tournoi et sa restitution sur le site FFJD.

Amicalement

Alain