Revenir à la page d'accueil

Fonctionnement du forum

Par jdalmeida – le 28/07/25 à 16h05 – Fédération

Bonjour
Plusieurs posts ont été récemment supprimés sans la moindre justification. C'est totalement inadmissible.
J'espère que cela ne se reproduira pas. La modération du forum doit être strictement encadrée. Je pense
que la modération doit être faite par le CA. Si le CA décide de nommer un modérateur, il faut déterminer clairement
les prérogatives de ce dernier. Aucun abus de pouvoir ne doit être toléré. Les règles du forum doivent être
discutées et validées en AG. C'est comme cela qu'on aura un forum apaisé et constructif.
J'ai dirigé la FFJD pendant 17 ans. Je considère que mon rôle aujourd'hui est d'aider le CA en place. J'envoie
régulièrement des mails de conseils aux membres de la direction de la FFJD. Mais je suis aussi attentif au forum
et je donne mon point de vue lorsque cela me semble nécessaire. Le forum doit être un lieu de discussions. Chacun
doit pouvoir donner son point de vue. Il faut juste éviter les insultes.
Jean
Répondre au sujet

Réponses (13)

Par Jean-Luc Manguin – le 28/07/25 à 22h58

VIVA EL PRESIDENTE !
VIVA LA REVOLUCION !
TRABAJO SI, SAMBA NO !

Par Peter Ironmen – le 29/07/25 à 12h14

Bonjour,

Jean, 100 % d'accord avec ce qui vient d'être dit. Le modérateur abuse totalement de son pouvoir et censure sans raison valable. Totalement anormal et irrespectueux des damistes. S'il souhaite me contacter à ce sujet, aucun problème.

Par contre, je suis désolé d'ajouter que c'est sous ta présidence qu'il a eu le plus de censure. Une fois, j'avais simplement employé les mots "jeu d'échecs".
Je suis amusé de voir qu'aujourd'hui tu te dis victime toi aussi de l'absurdité que tu commettais naguère allègrement. Et qu'autrement dit, tu me donnes raison rétroactivement.

Ce post sera probablement censuré lui aussi.
Bonnes parties.
P.

Par jdalmeida – le 29/07/25 à 13h34

Je suppose que c'est Pierre Monnet qui se cache derrière ce pseudo.
Tu as été censuré à plusieurs reprises pour des propos irrespectueux.
C'était tout à fait normal. Il n'y a aucune raison de censurer ton post
mais tu admettras facilement que la FFJD s'occupe du jeu de dames sur 100 cases et pas
d'autre chose.

Par Peter Ironmen – le 29/07/25 à 14h19

Jean,
Merci de ta réponse. cependant:

1. Il suffit de taper simplement "échecs" dans les filtres, pour se rendre compte du nombre de fois où le cousin du jeu de dames a été mentionné. Et un nombre de fois important sous ta présidence.

2. Là, tu (oui toi!) parles des compétences de joueur d'échecs, et joueurs de bridge de Pierre Ghestem::
http://www.ffjd.fr/forum/sujet.php?id_sujet=68236

Là (eh oui encore toi Jean) tu compares ouvertement le jeu d'échecs au jeu de dames:
http://www.ffjd.fr/forum/sujet.php?id_sujet=68491

Ici, je mentionnais déjà le fait bizarre d'être le seul censuré:
http://www.ffjd.fr/forum/sujet.php?id_sujet=58937

Et il y en a pleins d'autres.
Je n'attends pas plus de réponse que les autres fois. J'avais prédit qu'elles n'arriveraient jamais, et ce n'est pas maintenant que c'est avéré que je croirais en l'inverse.

Donc oui Jean tu as raison de condamner la censure. Mais s'il est une personne en France qui ne peut pas invoquer cette problématique, c'est bien toi.

Pas de rancœur de ma part, juste une mise au point légitime et surtout parfaitement exacte.

Amitiés damistes,
P.

Par jdalmeida – le 29/07/25 à 20h53

Pierre
Je vois que tu as très envie de te lancer dans une polémique.
C'est ton passe temps favori. Mes posts sont explicites.
Je n'ai donc pas besoin d'en rajouter. Chacun aura pu se faire son opinion.
Dernière précision : Nous ne sommes pas amis. Je suis très sélectif.



.

Par Peter Ironmen – le 29/07/25 à 21h02

Encore un point sur lequel nous sommes d'accord: les damistes peuvent en effet se rendre compte de la réalité. Là c'est indiscutable! :-)
Amitiés damistes.
P.

Par JackyBruiant – le 29/07/25 à 21h49

Jean,
Je comprends que tu aies été surpris – voire agacé – de voir l’un de tes messages supprimé. Il se trouve que c’était justement dans le fil où je t’apportais une réponse, et j’en ai d’ailleurs informé le président actuel de la FFJD, en lui transmettant mon opinion sur cette censure.

Cela dit, s’offusquer d’un excès de modération est légitime… à condition de le faire avec un minimum de retenue, surtout quand on a été si longtemps aux responsabilités. La crédibilité du propos y gagne.

Tu dis vouloir accompagner l’équipe en place?: c’est tout à ton honneur. Mais cela passe aussi par une posture apaisée, et peut-être par l’exemplarité dans le ton, les mots choisis, et les rappels constants à l’ordre moral. Beaucoup ici se souviennent de prises de position plus… tranchées, y compris de ta part, parfois même avec des jugements peu amènes.

Comme dirait notre ami Pierre : il n’est jamais trop tard pour donner raison à ceux qu’on censurait autrefois.

Avec toute ma considération,
Jacky B.

Par jdalmeida – le 29/07/25 à 23h22

Jacky
J'ai été Président de la FFJD pendant 17 ans et j'ai naturellement fait supprimer les messages que je jugeais déplacés et je ne le regrette pas.
Le sujet actuel n'est pas celui là. Les messages n'ont pas été supprimés à la demande du Président de la FFJD mais à la seule initiative
d'un modérateur qui n'avait plus aucune légitimité pour faire ce travail.

Par JackyBruiant – le 29/07/25 à 23h38

Jean,
Je comprends ton agacement, mais à ce stade, je ne suis pas certain que ressasser tout cela ici fasse avancer les choses — sauf peut-être le compteur de messages sur la chaîne « Fonctionnement du forum ».

Tu sais mieux que personne, pour avoir longtemps dirigé la FFJD, qu’il existe un Président, un CA, une charte du forum… et probablement un modérateur. S’il y a un vrai problème de légitimité ou de dérapage, c’est à eux qu’il faut s’adresser, pas en boucle ici.

Je pense savoir qui est le modérateur en question, mais sans certitude. J’ai partagé mon ressenti à Anthony sur la partie me concernant. Pour le reste, je me dis que le rôle n’est pas facile non plus : s’il s’appuie sur une charte, et qu’il continue à modérer, c’est sans doute qu’il pense faire ce qui est attendu de lui.

Bref, ne transformons pas un post supprimé en feuilleton de l’été.
Et si vraiment quelque chose doit être clarifié, mieux vaut le faire directement avec ceux qui peuvent agir.

Amicalement,
Jacky

Par jdalmeida – le 29/07/25 à 23h47

Jacky
Il n'est pas utile de continuer longtemps sur ce sujet.
La question du forum sera évoquée à l'AG et les décisions seront prises.

Par JackyBruiant – le 30/07/25 à 14h03

Jean,
Si la question devait vraiment être posée à l’AG, encore faudrait-il qu’elle ait été inscrite à l’ordre du jour — ce qui, sauf erreur, n’est plus possible une fois celui-ci publié.

Mais est-ce vraiment le bon cadre ? Une AG composée des seuls présidents de clubs ne reflète ni la diversité des utilisateurs du forum, ni leur vécu. Et le modérateur concerné sera-t-il présent ?
Ce serait tout de même curieux d’engager un débat sur son action sans qu’il puisse répondre. Un désaccord sans contradicteur, c’est un peu comme une partie jouée à sens unique.

Pour ma part, je reste convaincu que le bureau a toute la légitimité et les compétences pour traiter ce genre de sujet, en lien avec le modérateur, sans forcément en passer par une AG.

Mais peut-être que, à force d’interventions insistantes sur le forum ou ailleurs, la direction a simplement préféré inscrire le sujet pour désamorcer la pression.
Dans ce cas, ce n’est plus de la concertation… c’est de la gestion de persistance.
Et certains animaux sont très doués pour ça. Renards, fennecs… ou vieux singes, c’est selon le goût du chasseur… ou du gibier.

Amicalement,
Jacky

Par jdalmeida – le 30/07/25 à 14h57

Jacky
Il n'est pas question de faire le procès du modérateur à l'AG. Cela n'a aucune utilité.
Il s'agit de définir le cadre de la modération. Qui doit faire la modération ?
Est-ce le CA ou un modérateur nommé par le CA ? Quelles sont les règles du forum ?
Qui doit rédiger ces règles ? Qui doit les valider ? Quelles sont les prérogatives du modérateur ?
Supprimer un post ? Donner un avertissement ? Bloquer un compte ? Prononcer une exclusion ?
Le modérateur doit-il consulter le CA avant de bloquer un compte ?
Quels sont les recours en cas de désaccord d'un usager avec une décision prise par le modérateur ?
Ces questions sont importantes. L'AG vote sur les points inscrits à l'ordre du jour mais l'AG peut
discuter d'un tas de sujets dans la rubrique " questions diverses". Cela peut aider le CA à
prendre des décisions ou à préparer des propositions pour l'AG suivante. La discussion n'est jamais
inutile. Tu as écrit qu'il ne fallait plus évoquer ce sujet sur le forum mais je constate qu'il te passionne.

Par JackyBruiant – le 30/07/25 à 16h50

Jean,
Je te remercie pour ta réponse, mais je me permets une mise au point.

Je n’ai jamais écrit que l’AG devait faire le procès du modérateur.
J’ai simplement soulevé une question de méthode : comment débattre de son action en son absence, sans risquer un déséquilibre ? Ce n’est pas une attaque, juste une précaution élémentaire.

Tu proposes de fixer un cadre clair à la modération. Très bien. Mais ce cadre existe déjà en partie, dans le règlement en ligne :
? http://www.ffjd.fr/Web/index.php?page=regles-officielles-forum (charte)

Il y est précisé que le modérateur est désigné par le CA — ce qui est logique, ne serait-ce que pour les aspects techniques.

Pour être honnête, on a surtout l’impression que ce sujet a pris de l’ampleur depuis que certains de tes messages ont été supprimés.
Peut-être à juste titre, ma foi. Seul le modérateur pourrait expliquer sa décision.
Et s’il y a injustice, il existe un texte de référence : la charte. Soit elle justifie l’intervention, soit elle la remet en cause.

Alors si la vraie question est « que faire si le modérateur ne fait pas son travail ? », j’ose espérer qu’on pose aussi l’autre :
« comment protéger un modérateur des attaques répétées ? »

Après tout, tout dépend du point de vue.

Et puis, si je relance ce sujet, ce n’est jamais que pour suivre les pas d’un maître, dont l’art de faire durer le débat reste sans égal.

Cela dit, peut-être pourrions-nous enfin refermer cette séquence un peu stérile, et laisser la place à des posts plus inspirants — comme celui d’Arnaud sur l’Open du Léman, ou d’autres qui nous rappellent pourquoi nous aimons tant ce jeu.

Amicalement,
Jacky